Een brutale kritiek op Esther Hicks en de wet van aantrekking

Dit artikel werd voor het eerst gepubliceerd in het nummer "Cults and Gurus" in Tribe, ons digitale magazine. We profileerden vier andere goeroes. Je kunt Tribe nu lezen op Android of iPhone.

We zijn opgelucht dat onze vijfde en laatste goeroe geen strafblad heeft. Ze leeft nog steeds, en tot nu toe is er niemand gestorven of gedood door haar. Vergeleken met de andere goeroes op onze lijst lijkt ze een engel. Maar soms kunnen engelen net zo schadelijk zijn als de duivel.

Esther Hicks werd geboren in Coalville, Utah, op 6 maart 1948. Ze was een 32-jarige gescheiden vrouw en moeder van twee dochters, die een rustig en eenvoudig leven leidde tot ze haar tweede man, Jerry Hicks, ontmoette.

Jerry was een succesvolle Amway distributeur.

Voor degenen die in de jaren '80 of '90 nooit zijn uitgenodigd voor een Amway-bijeenkomst: het is een op piramides gebaseerd multinationaal verkoopbedrijf dat lijkt op sommige van de sektes die eerder in dit nummer zijn beschreven. Amway was mogelijk het eerste bedrijf dat actief profiteerde van de verkoop van motiverende workshops, boeken en cassettebandjes over positief denken aan hun eigen netwerk van verkopers.

Als gepassioneerd student van positief denken en esoterie liet Jerry Esther kennismaken met de boeken van Napoleon Hill en Jane Roberts.

Het echtpaar werd ook begeleid door de helderziende Sheila Gillette, die een collectieve aartsengelachtige intelligentie, Theo genaamd, kanaliseerde.

Esther's spirituele reis opende haar om zich te verbinden met haar verzameling lichtwezens, bekend als Abraham. Volgens Esther is Abraham een groep van 100 entiteiten, waaronder Boeddha en Jezus.

In 1988 publiceerde het echtpaar hun eerste boek, A New Beginning I: Handbook for Joyous Survival.

Ze hebben nu 13 werken gepubliceerd. Hun boek Money and The Law of Attraction was nummer één op de New York Times Best Sellers List.

Het echtpaar reisde al door de VS om motiverende lezingen voor Amway te geven toen ze hun eigen ideeën begonnen te verkopen. Jerry's marketingvaardigheden, Esthers charisma en de onmiskenbare vastberadenheid van het echtpaar plaveiden hun weg naar succes.

Esther was de centrale inspiratiebron voor de film The Secret. Ze vertelde en verscheen in de oorspronkelijke versie van de film, hoewel de beelden waarin ze te zien was later werden verwijderd.

Esther Hicks en haar hogere bron, Abraham, zijn enkele van de meest prominente namen met betrekking tot de Positief Denken Beweging. Hicks heeft haar workshops in meer dan 60 steden gegeven.

Volgens Hicks: "De basis van het leven is vrijheid; het doel van het leven is vreugde; het resultaat van het leven is groei."

Zij leerde dat alle verlangen kan worden vervuld en dat individuen deel uitmaken van het universum en er zelf de bron van zijn.

Zij beschreef de Wet van Aantrekking als een co-creatief proces:

"Mensen zijn scheppers; zij creëren met hun gedachten en aandacht. Wat mensen zich duidelijk kunnen voorstellen met emotie, door een perfecte vibrationele match te creëren, is van hen om te zijn, of te doen, of te hebben."

Hicks is het levende bewijs van de doeltreffendheid van de Wet van Aantrekking, aangezien het haar een nettowaarde van 10 miljoen dollar heeft opgeleverd.

Ze staat niet alleen in haar missie om positiviteit in de wereld te brengen. Van het boek The Secret, dat in 2006 verscheen, werden meer dan 30 miljoen exemplaren verkocht, waarmee de auteur, Rhonda Byrne, een fortuin verdiende. Zelfs Oprah en Larry King wilden een stukje van deze taart, waarbij de cast van The Secret verschillende keren aan bod kwam.

De lessen van Hicks hebben wereldwijd miljoenen mensen geholpen. De boeken over positief denken zijn vertaald in het Spaans, Frans, Italiaans, Duits, Nederlands, Zweeds, Tsjechisch, Kroatisch, Sloveens, Slowaaks, Servisch, Roemeens, Russisch en Japans.

De spirituele leer van Hicks is bedoeld om ieder mens te helpen een beter leven te creëren, en het proces begint met het herkennen van de schoonheid en overvloed in en om ons heen.

"Zoals de lucht die je inademt, is overvloed in alle dingen beschikbaar voor je. Je leven zal gewoon zo goed zijn als je het toelaat."

Hicks leert ons dat we tevreden moeten zijn met ons pad terwijl we onze doelen nastreven. We moeten vasthouden aan elke gedachte die geluk en vervulling brengt en elke gedachte die pijn of onbehagen brengt verwerpen.

Haar leringen zijn prachtig, maar we moeten hun beperkingen erkennen. De menselijke geest is slechts het topje van een ijsberg en bestaat grotendeels uit subjectiviteit. Het is naïef om te denken dat we onze geest kunnen beheersen, gezien het feit dat onze geest getriggerd wordt door krachten buiten onze controle die zich in onze ingewanden bevinden. Verder is het absoluut onmogelijk om te kiezen hoe we ons voelen, omdat onze emoties zich niet voegen naar onze wil.

Het mechanisme van het negeren van ongewenste gedachten en emoties werd bestudeerd door Freud en wordt in de psychologie onderdrukking genoemd.

Vernieuwde psychologen, zoals Werner, Herber en Klein, hebben onderdrukking en de effecten ervan diepgaand onderzocht. Hun onderzoeksresultaten geven aan dat gedachtenonderdrukking er rechtstreeks toe leidt dat het onderdrukte item geactiveerd wordt. Daarom zal de poging om een bepaalde gedachte of een bepaald gevoel te onderdrukken deze sterker maken. Het onderdrukte zal je blijven achtervolgen en een veel krachtiger spook worden.

Onderzoek van Wegner en Ansfield, gepubliceerd in 1996 & 1997, bestudeerde mensen die probeerden hun geest te gebruiken om zich onder stress te ontspannen en snel in slaap te vallen. De resultaten toonden aan dat het langer duurde voordat ze sliepen en dat ze angstiger werden in plaats van zich te ontspannen.

Studies over het onderwerp van onderdrukking gingen verder, waarbij Werner een slinger gaf aan deelnemers die gevraagd werden de drang te onderdrukken om hem in een bepaalde richting te bewegen. De resultaten waren indrukwekkend: ze bewogen de slinger betrouwbaar precies in die richting.

Er zijn veel interessante onderzoeken die het tegendeel bewijzen van wat Hicks beweert. Zo toonde onderzoek van de psychologen Erskine en Georgiou in 2010 aan dat denken aan roken en chocolade er niet toe leidde dat de deelnemers hun consumptie van deze artikelen verhoogden, terwijl onderdrukking dat wel deed.

Als het onderdrukken van onze gedachten al klinkt alsof we onszelf in de voet schieten, dan wordt het nog erger als het gaat om de psychologische conclusies van het onderdrukken van onze emoties. Een studie van de Universiteit van Texas, gepubliceerd in 2011, toonde aan dat mensen die hun emoties onderdrukken "meer kans hebben om zich daarna agressief te gedragen." Het is ook bewezen dat het onderdrukken van emoties stressverhogend werkt en het geheugen, het bloed en de bloeddruk beïnvloedt.druk, en eigenwaarde.

Als positief denken gepredikt door Hicks al een controversiële methode is, wordt het nog veel problematischer als ze dieper ingaat op haar filosofie. Hicks leert ons dat we verantwoordelijk moeten worden gehouden voor alles wat we in ons leven manifesteren.

Verantwoordelijkheid nemen is zeker een weg naar zelfverbetering en een vitale stap in het proces van het nemen van controle over ons leven. Dus, wat maakt Hicks' lessen over het onderwerp zo polemisch? Laten we meteen naar de feiten gaan:

Gevraagd naar de Holocaust verklaarde zij dat de vermoorde Joden zelf verantwoordelijk waren voor het aantrekken van geweld.

"Ze waren allemaal medescheppers in het proces. Met andere woorden, iedereen die erbij betrokken was ging niet dood, velen van hen die goed verbonden waren met hun innerlijke wezens werden geïnspireerd om te zigzaggen. Velen van hen verlieten het land."

Hicks legde ook uit dat mensen toekomstige holocausts creëerden met de vibratie van hun gedachten. Ze troostte haar publiek door hen te laten weten dat de landen die door president Bush werden gebombardeerd "het naar zich toe trokken" vanwege de negatieve emoties van hun burgers.

Misschien is dit waar de psychologen het over hadden. Terwijl ze haar wreedheid onderdrukte, versterkte Hicks deze uiteindelijk. Haar verklaring kan een gelovige ertoe brengen om president Bush te zien als een instrument van het universum om de diepste verlangens van vermoorde Iraakse kinderen te vervullen.

Hicks bracht ook boodschappen van Abraham over verkrachting, zoals de "parel van wijsheid" hieronder:

"Het is minder dan 1% van de werkelijke verkrachtingszaken die echte overtredingen zijn, de rest zijn attracties en dan een verandering van opzet later..."

"Zoals deze man verkracht is het onze belofte aan u dit is een losgemaakt wezen, het is ook onze belofte aan u degene die hij verkracht is een losgemaakt wezen..."

"Wij geloven dat dit onderwerp [van verkrachting] eigenlijk gaat over de gemengde intenties van het individu, met andere woorden, ze wilde de aandacht, ze wilde de aantrekkingskracht, ze wilde eigenlijk alles en trok meer aan dan waar ze op rekende en dan terwijl het gebeurt of zelfs erna zich er anders over voelen..."

Hicks' uitspraak over de Joodse slachtoffers en de oorlog klonk misschien wreed, maar wordt misdadig. Miljoenen tieners zijn misbruikt en geschonden. Ze zijn van binnen volledig gebroken en doen een diepgaande poging om over hun mishandeling heen te komen.

Voor elk van hen kan het verwoestend zijn die woorden te horen uit de mond van een prominent persoon als Hicks, iemand die beweert een spirituele gids te zijn die de kosmische waarheid kanaliseert.

Maar volgens Hicks moeten we er niet over praten met het risico om ook verkracht te worden. Het is veiliger om onze maatschappij zichzelf te laten oplossen zonder onze bemoeienis. Dit zijn haar woorden:

"Aandacht voor mensen die verkracht worden en een gevoel van irritatie en boosheid of woede over zulk onrecht is precies de trilling die ervoor zorgt dat je het aantrekt in je eigen ervaring."

Gelukkig zijn onze rechtbanken, rechters, aanklagers en agenten geen discipelen van Hicks. Anders zouden we in een wereld leven waar verkrachters vrijuit gaan terwijl hun slachtoffers zichzelf verwijten dat ze hun ongeluk mede hebben gecreëerd. Zo eindigde ze haar verklaring over de zaak:

"Heb je het recht om een boef uit te roeien? Kun je zijn motieven begrijpen? En als je zijn motieven niet kunt begrijpen, heb je dan enig aannemelijk recht of vermogen om hem te vertellen wat hij wel of niet moet doen?"

Hicks gaat verder en levert haar bijdrage aan het onderwerp racisme:

"Wat de reden ook is dat hij zich gediscrimineerd voelt - het is zijn aandacht voor het onderwerp van het vooroordeel dat zijn moeite trekt."

Als rechter Peter Cahill denkt zoals Hicks, zou de moordenaar Derek Chauvin worden vrijgelaten, terwijl George Floyd in het hiernamaals zou worden veroordeeld omdat hij de knie van de agent naar zijn keel had getrokken.

Het leven wordt duidelijk onder het glanzende licht van Hicks en haar Abraham. Er is geen oneerlijkheid in de wereld. We co-creëren alles, zelfs ons einde.

"Elke dood is zelfmoord, want elke dood is zelf gecreëerd. Geen uitzonderingen. Zelfs als iemand komt en een pistool op je richt en je doodt. Je bent een vibrationele match met dat."

Esther Hicks leert ons dat we de kracht hebben om van elke ziekte te genezen:

"De ultieme gezondheidsverzekering is 'kom gewoon in de vortex', maar zoveel mensen weten niet eens van de vortex af."

De woorden klinken misschien mooi, maar de dood gaat door, los van onze overtuigingen en gedachten. Ondanks al zijn kennis en nabijheid tot de "bron", heeft haar man, Jerry, kanker mede veroorzaakt en is hij in 2011 overleden.

Positief denken is al beschreven als een zelfhypnotisch proces, waarbij mensen elk aspect van zichzelf en van hun leven dat zij als negatief beschouwen, ontkennen. Het risico is dat je, terwijl je je wonden omzeilt en je problemen ontwijkt, nooit de kans krijgt om ze te genezen en op te lossen.

De onderdrukking van onze emoties en de voortdurende inspanning om ons goed te voelen en positief te denken leidt op den duur tot emotionele uitputting en depressie.

Degenen die profiteren van het verkopen van positief denken kunnen wegkomen met de ineffectiviteit ervan, door je verantwoordelijk te maken voor je falen. Als je niet het leven kunt co-creëren dat je wilt, is dat niet omdat deze onzin niet effectief is. In plaats daarvan is het dat je niet positief genoeg bent, en dat je meer boeken moet kopen en meer workshops moet volgen.

Na onderzoek van Hicks' universum zien we veel ernstiger schade die haar aartsengelleer aanricht. Als je eenmaal begint te geloven dat je verantwoordelijk bent voor alles wat er in je leven gebeurt, geef je jezelf de schuld als er iets misgaat.

Als iemand je auto in de prak rijdt, je vriend je bedriegt of je op straat wordt beroofd, heb je niet alleen te maken met de natuurlijke pijn van de situatie, maar ook met morele pijn omdat je die ervaring mede hebt gecreëerd.

Natuurlijk zul je je boos voelen. Eigenlijk zul je je dubbel zo boos voelen. Je zult je boos voelen op de situatie en boos op jezelf omdat je die mede hebt gecreëerd. Door je boosheid zul je je angstig en nog schuldiger voelen. Je zult het gevoel hebben dat je een nog negatievere gebeurtenis in je toekomst mede creëert omdat je die negatieve emotie voelt. Het is alsof je een Jim Jones in je geest hebt!

Voordat je een oordeel velt over Esther Hicks, bedenk dan dat zij slechts de bezorger is van een boodschap. En voordat je denkt dat Abraham, haar bron, een kwaadaardige, racistische, pro-verkrachting en pro-genocide kosmische is die zich voordoet als een engel, Esther Hicks is slechts zijn goed betaalde speeltje. Laten we aan andere alternatieven denken.

Misschien is Abraham, als de kosmische intelligentie die zij is, vol goede bedoelingen maar zich niet bewust van de complexe details van de menselijke geest.

Ons begrip is basaal. We kunnen alleen de implicaties van Hicks' filosofie onderscheiden. We zijn echter niet in een positie om de bedoelingen erachter te beoordelen. We kunnen zelfs niet bevestigen wiens bedoelingen achter haar filosofie zitten, omdat we nooit zullen weten of Abraham werkelijk bestaat.

Je woorden toeschrijven aan een hogere bron is een zeer goede manipulatiestrategie, vooral wanneer je geen solide achtergrond hebt om je kennis te staven.

Zelfs als Hicks' kennis geen wetenschappelijke basis heeft en onlogisch is, kunnen wij erop vertrouwen omdat zij afkomstig is van een hogere bron. De hogere bron zegt ook dat wij de bezorger ervan kunnen vertrouwen en aanbidden.

"Wat Jezus was, is Esther" - Abraham

Hoewel Esther's mond deze woorden uitsprak, zijn het niet haar woorden. Je moet ze vertrouwen omdat ze van een hogere bron komen.

Na zo'n openbaring voelen we ons bijna schuldig om dit artikel te schrijven.

Hebben we kritiek op Jezus? Wat als de psychologen liegen en positief denken echt werkt?

Misschien is het allemaal een ongelukkig misverstand. Maar als we de leer van Hicks zouden volgen, zouden we ons geen zorgen moeten maken.

Volgens haar filosofie, als ze hier wordt vermeld, is dat omdat ze dit artikel mede heeft gemaakt.