Er hjónaband félagsleg bygging? Raunveruleg merking hjónabands

Tæknilega séð er hjónaband félagsleg smíð, vegna þess að við mennirnir fundum upp allt hugtakið að segja „ég geri það“.

Þrátt fyrir að búa saman í fjölskyldueiningum gerist í náttúrunni, þú munt aldrei sjá simpansi sem fór niður á annað hné til að spyrja spurningarinnar.

Að ákveða að búa til lagalegt samband milli tveggja manna var upphaflega hagnýtt fyrirkomulag - það er frá 2350 f.Kr.

En jafnvel þótt hjónaband er félagsleg uppbygging, það þýðir ekki að það sé allt sem það er. Það er ekki að neita því að fyrir marga þýðir það miklu meira.

Hver er lykilhlutverk hjónabands?

Ef við ætlum að vera ofur raunsæ, þá gætirðu sagt að Frá því það var fundið upp hefur hjónabandið gegnt nokkrum lykilhlutverkum í samfélögum okkar.

• Stjórna kynferðislegri hegðun

Hjónaband hjálpar til við að draga úr kynferðislegri samkeppni milli fólks og gerir samfélaginu kleift að hafa einhverja stjórn á offjölgun — með því að skapa ákveðnar félagslegar reglur og væntingar í kringum barneignir.

• Uppfylla efnahagslegar þarfir

Það er umönnunarskylda þegar kemur að hlutum eins og mat, skjóli, fatnaði og almennu öryggi.

• Að skapa umhverfi til að ala upp börn

Sérstaklega í fortíðinni gaf hjónaband börnum lögmæti í samfélaginu, sem hafði áhrif á hluti eins og arfleifð.

Jafnvel þótt það hafi verið hvernig hjónabandið byrjaði, þá er það sanngjarnt að segja að bæði hlutverk og merking hjónabandshefur þróast með tímanum.

Tilgangur hjónabands og hvernig það hefur breyst í gegnum árin

Lagalega séð hefur hlutverk hjónabands alltaf verið að skipuleggja réttindi maka og líka hvers kyns krakka sem þeir kunna að eignast.

Sögulega séð kom rómantík mjög sjaldan inn í hlutina.

Reyndar segir Stephanie Coontz, prófessor í fjölskyldufræði, að giftast vegna ástarinnar sé mjög nýlegt. hugmynd sem varð ekki vinsæl fyrr en um miðja 19. öld.

„Mesta hluta mannkynssögunnar var ástin alls ekki aðalatriðið í hjónabandi. Hjónaband snerist um að koma fjölskyldum saman, þess vegna voru svo mörg eftirlit. Of mikil ást var talin vera raunveruleg ógn við stofnun hjónabandsins.“

Jafnvel þótt skipulögð hjónabönd standi tölfræðilega enn lengur nú á dögum, virðist menningarleg þróun vissulega hafa færst meira frá þægindum í átt að ást.

Heldurðu að hjónaband muni nokkru sinni lifa lengur en notagildi þess sem félagsleg bygging?

Þar sem sameiginleg menningarviðhorf okkar í kringum hjónabandið hefur þegar breyst úr eingöngu hagnýtu fyrirkomulagi í eitthvað annað, mun skynjun okkar á hjónabandinu líklega halda áfram að breytast líka í framtíðinni.

Hjónaband virðist vera minna vinsælt en það var fyrir nokkrum kynslóðum.

Samkvæmt Pew Research Center segjast 14% fullorðinna Bandaríkjamanna ekki ætla að giftast yfirhöfuð og önnur 27% eru ekki viss.

Svo ættum við að hætta hugmyndinni um hjónabandað öllu leyti?

Jæja, staðreyndin er sú að jafnvel þótt færri okkar séu að binda enda á hnútinn, býst mikill meirihluti fólks enn við því að giftast að lokum.

Ástæðan fyrir þessu, samkvæmt félagsfræðingi og höfundur 'The Marriage Go-Round' Andrew Cherlin er að nútíma hjónaband er nánast litið á sem bikar eða „virtustu leiðina til að lifa lífi þínu.“

Jafnvel núna - þegar það er nóg af félagslega viðunandi leiðir fyrir fjölskyldur til að búa saman og hjónaband er í auknum mæli afstofnanabundið — við erum enn að velja það.

Ef 4 af hverjum 5 ungum fullorðnum giftast enn þegar þeir þurfa þess ekki lengur, þá er áhugaverðasta spurningin fyrir Cherlin að verða — af hverju giftist einhver lengur?

„Það er táknrænt gildi að lifa „hinu góða lífi“ er meira en það var. Hjónaband er í rauninni minna nauðsynlegt, en táknrænt er það sérstakt, það er mikilvægara. Einmitt vegna þess að það gera það ekki allir, er það tákn um að segja „Ég á gott persónulegt líf og ég vil fagna því með því að gifta mig.“

Svo kannski hefur hjónabandið þegar lifað af upphaflegu notagildi sínu sem félagslegri byggingu, en á leiðinni byrjaði að uppfylla aðra tilgangi fyrir okkur.

Eru sambönd félagsleg bygging?

Ef hjónaband er félagsleg bygging, eru öll sambönd það líka?

Hvað við myndum líklega íhuga að sambönd séu til staðar í náttúrunni allt í kringum okkur, við sumadýr og fuglar para sig líka til lífstíðar. Ástæðan fyrir því að dýr fara saman er að þau geti unnið saman að því að lifa af og sjá um afkvæmi sín.

Kannski þar sem það verður erfiðara er að reyna að skilgreina hvað rómantískt samband þýðir fyrir okkur eða hvernig við lítum á ást. Þetta eru nokkuð djúp efni.

Jafnvel þó að líffræðingar telji að félagslega einkynja sambönd séu okkur manneskjur eðlileg þá er hvernig við veljum að hafa þessi sambönd vissulega undir áhrifum samfélagsins – svo að vissu marki munu þau alltaf að vera svolítið félagsleg smíð.

Pólýamóríski heimspekingurinn Carrie Jenkins gengur einu skrefi lengra í bók sinni „What Love Is“ og heldur því fram að allt hugtakið um ást og sambönd sé afurð mjög þröngs félagslegs handrit.

“Sumir halda að þetta sé búið til eins og skáldskapur sé til, en ég er að reyna að segja að þetta sé búið til eins og lögin séu til. Okkur tókst það, en núna er það raunverulegt.“

Hvað gerir eitthvað að félagslegri byggingu?

Ég held að áhugaverð spurning til að velta fyrir sér gæti verið , hvort það skipti jafnvel máli hvort hjónabandið sé félagsleg bygging?

Þegar allt kemur til alls, þá lifum við eftir fullt af félagslega tilbúnum hugmyndum sem eru í raun samþykkt saga sem við segjum í sameiningu sjálfum okkur.

Peningarnir sem við kaupum morgunkaffið okkar með, heimilin sem við „eigum“, ríkisstjórnin sem ákveður lögin sem við búum við, jafnvel tungumálið sem ég skrifa þetta á – þetta eru allt dæmiaf félagslegum strúktúrum sem við fylgjumst öll eftir á hverjum degi.

Sagnfræðingurinn Yuval Noah Harari segir í vinsælu bók sinni „Sapiens“ að það sé hæfileiki okkar til að búa til og fylgja sameiginlegri hópfrásögn sem hafi í raun hjálpað til við að gera okkur að mestu ráðandi tegundir á plánetunni.

Hann heldur því fram að það séu þessar algengu sögur sem við lifum eftir sem hafi verið ábyrgar fyrir fjöldasamstarfinu sem þarf til að vinna saman og sækja fram.

Auðvitað tekur þetta þróunarfræðilega sýn á heiminn, þegar hjónaband fyrir fullt af fólki hefur enn trúarlega þýðingu.

Var hjónaband sannarlega vígt af guði eða er það bara félagsleg bygging?

Hvort sem þú trúir því að hjónabandið hafi verið vígt af Guði eða ekki mun líklega koma niður á þinni eigin trú eða einstaklingstrú.

Sumir kristnir myndu ef til vill vitna í kafla úr Biblíunni sem vísa til fyrsta hjónabandsins sem Guð vígði sem átti sér stað milli Adams og Evu í aldingarðinum Eden.

Á meðan ætlar fullt af öðru fólki að halda því fram að trúin sjálf sé bara félagsleg bygging og eitthvað sem við þurfum ekki.

Niðurstaðan: Hver er hin sanna merking hjónaband?

Ég held að það væri óhóflega minnkunarkennt að segja að hjónaband þýði minna bara vegna þess að það er félagsleg uppbygging.

Fyrir marga er undirliggjandi vandamál hjónabands að merking þess hefur verið þröngvað þeim af samfélaginu, en ég býst við að við höfum samt frelsi til að velja okkar eigineinstök merking fyrir það.

Á þann hátt er þetta bara blað eða samfélagssáttmáli ef það er allt sem þér finnst. Að sama skapi verður það svo miklu meira ef þú vilt að það sé það.

Það eru margar ástæður fyrir því að fólk ákveður að gifta sig, allt frá því að vera eingöngu hagnýt til ævintýralegrar rómantíkur.

Að segja að engin er það. betri eða verri ástæður til að gifta sig, þær eru bara þínar ástæður.

Í einföldustu skilmálum er hjónaband stéttarfélag en á endanum færðu að ákveða hvað það stéttarfélag táknar fyrir þig.