Ynhâldsopjefte
Oeral wêr't jo dizze dagen sjogge, of it no op Youtube of Scribd is, sjogge jo in protte minsken dy't yn prinsipe sizze "Harkje nei my! Ik wit dingen!”
En minsken harkje der wol nei.
Mar witten is net itselde as begripe.
Sjoch ek: Wêrom dream ik oer it wer byinoar komme mei myn eks? (9 mooglike redenen)In protte minsken harkje of lêze en nimme dingen op nominale wearde en dan dingen dwaan sûnder nei te tinken oer gefolgen. En, as se dat dogge, tinke se meastentiids net oer folle fierder as it fanselssprekkende.
Dit binne allegear symptomen fan ûndjip tinken, en it komt faak mei dizze minsken dy't tinke dat se altyd gelyk hawwe en rjocht- up net wolle beskôgje de mooglikheid dat se miskien wêze ferkeard.
Wat is in djippe tinker?
De djippe tinker tinkt fierder as it fanselssprekkend. It is in persoan waans tinzen djip binne.
Se sjogge nei it gruttere byld en besykje nei te tinken oer gefolgen op lange termyn en ferkenne ideeën yngeand foardat se ta in beslút komme.
Rjochtsje mei har oer harren besluten of mieningen en se kinne jo faker as net yn detail útlizze wêrom.
It is net maklik om djip nei te tinken, mar it is goed om te learen hoe't jo djip tinke moatte. Yn in rappe wrâld dy't op it stuit fol is mei misynformaasje en sensaasje, kin djip tinken de wrâld trouwens rêde.
Djip tinken, hoewol foar guon oanberne, kin eins leard wurde. Hjir binne guon manieren om in djippe tinker te wêzen.
1) Wês skeptysk
Alles begjint yn 'e geast. Sabetter noch, in eksperimint útfiere.
As jo ynteressearre binne yn 'e minsklike psyche, lês dan net gewoan boeken, gean sitten wêr't minsken binne en observearje.
As jo jo ôffreegje as der in god is, lês dan it boek en libje jo libben troch dizze fraach te beantwurdzjen.
Dizze fragen sille liede ta antwurden, dy't jo dan kinne omsette yn noch mear fragen, en as jo stadichoan it antwurd fine op elk fan dizze, jo begryp wurdt ferrike.
Jo kinne fine dat jo tinke "Wachtsje, dat is wat bern dogge!" en do soe gelyk hawwe.
Niisgierichheid is ien fan de wichtichste deugden dy't bern hawwe, en spitigernôch ien dy't in protte minsken ferlieze as se âlder wurde en mear en mear ferantwurdlikheden nimme moatte.
Mar krekt om't jo allegear grut binne betsjut net dat d'r gjin romte is foar nijsgjirrigens yn jo libben!
Hoe mear jo sykje nei fragen om te beantwurdzjen, en hoe mear tiid jo besteegje oan it wurkjen fan jo harsens (en jo sintugen) om de ynformaasje dy't jo ûntfange te ferwurkjen en te begripen, dan hoe djipper en riker jo gedachteprosessen wurde.
En as jo in djippe tinker wêze wolle, dan is dat krekt wat jo wolle.
Djip tinken is in feardigens, en net ien of oare esoteryske supermacht dêr't mar in pear útkarde tagong ta hawwe. It komt mei in begryp dat wy noait ophâlde mei learen en dat kennis allinich tsjinnet om ús libben te ferrykjen.
Spitigernôch sil it ús ek realisearje hoefolle minskeneins lestich falle om djip nei te tinken.
Konklúzje
In djip tinker wêze is net maklik.
Eins binne d'r in protte artikels dy't beskriuwe hoe hurd djip tinkers hawwe it. Mar sels as jo net 24/7 djip tinken dogge - it is geastlik belesting om dat te behâlden - it is noch altyd goed om op syn minst de mooglikheid te hawwen om djip nei te tinken as de gelegenheid der om freget.
It begjint allegear mei bernelike nijsgjirrigens.
It is ek bernlike eigensinnigens...troch in situaasje net te akseptearjen wêrby't oaren it tinken foar jo dogge, en ynstee beslute dat jo sels nei de antwurden sykje.
Troch te wêzen in djippe tinker, kinne jo komme ta goed ynformearre besluten dy't kinne hawwe grutte, positive resultaten yn dyn libben, en yn it libben fan dy om dy hinne.
Folle jo myn artikel? Like my op Facebook om mear artikels lykas dit te sjen yn jo feed.
As jo wat nijs hearre of lêze, tink dan om in sûne graad fan skepsis te behâlden.Leau minsken net gewoan om't se "dat seinen." En wês foarsichtich net te hanneljen of konklúzjes te lûken op basis fan jo earste yndrukken.
As jo oait troch Facebook blêdden hawwe, sille jo sûnder mis minsken fine dy't passe by myn beskriuwing. Sjoch foar alle grutte nijsberjochten en jo sille minsken fine dy't it artikel fansels net hawwe lêzen en gewoan oardielen falle op basis fan har titel.
Faak binne dizze opmerkingen net ynformearre, fol mei foaroardielen en foaroardielen, en misse de punt. Allegear frustrerend en ongelooflijk stom foar dyjingen dy't eins de muoite namen om it keppele artikel te iepenjen.
Itselde jildt yn it echte libben.
Ynstee fan dingen op nominale wearde te nimmen, besykje sels wat ûndersyk te dwaan .
As immen in bewearing makket, besykje dan wat feiten te kontrolearjen op betroubere boarnen yn stee fan it akkoart te gean of te ûntslaan. It kin wat oefening duorje om dit te dwaan, om't it wurk kostet, mar as jo wierheid en feiten wurdearje, dan moatte jo de tafoege stappen dwaan ynstee fan gewoan te regeljen foar wat maklik is.
2) Wês selsbewust
Elkenien kin tinke. Dat betsjut net dat elkenien dy't tinkt it goed docht.
As jo in djippe tinker wêze wolle, moatte jo djipper gean en tinke oer tinken.
Jo moatte yn josels sjen. en begripe de manier wêrop jo tinke, en ek identifisearje defoaroardielen en foaroardielen dy't jo hawwe, sadat jo se oan 'e kant sette kinne as jo tinke moatte.
Sjoch, jo kinne tinke wat jo wolle, mar as jo net bewust binne fan jo eigen foaroardielen, is de kâns grut dat jo sil troch har blyn wurde en úteinlik op syk nei dingen dy't jo winsken spesifyk rjochtfeardigje.
It is foaral slim as jo jo omjûn hawwe mei minsken dy't lykas jo tinke. As dat bart, is d'r te folle falidaasje en te min útdaging. Dit liedt dan ta stagnaasje en slettenheid.
En as dit bart, slute jo jo geast ôf fan djip tinken, en sitte jo fêst te kôgjen op relatyf ûndjippe en oerflakkige gedachten.
Dus jo moatte leare hoe't jo iepen-mind wurde kinne. Mar ôfsjoen, jo moatte ek bewust wêze fan de folgjende hâldingen, itsij yn josels as fan minsken om jo hinne:
“Ik wol dat jo my fertelle wat ik witte moat, sadat ik ik moat it sels opsykje of sels útfine.”
“Ik hoech der net fan te witten. Ik wit dat ik gelyk haw. Stil."
"Ik bin gjin ekspert, mar dizze oare man is dus ik moat gewoan stilhâlde en nei him harkje."
"Ik wol dit net besprekke foar it gefal dat ik myn argumint net ferdigenje kin."
"Ik bin bang om krityk te wurden."
As jo merke dat jo dizze gedachten hawwe, fertel dan sels dat dit net de sûne manier is. Pause en besykje iepen te wêzen, sels as it earst net sa maklik is.
3) Wês bewustfan oertsjûgjende techniken
Alles wat jo sjogge, hearre of lêze is in argumint yn guon mjitte dat jo besykje te oertsjûgjen om wat te leauwen of te dwaan, of op syn minst har stânpunt te begripen.
Ea sjoen in fideo op Youtube allinich foar de Youtuber om yn in advertinsje te slaan? Ja, dy Youtuber oertsjûget jo om har sponsor te besjen.
Arguminten binne net perfoarst slim, mar it is wichtich dat jo stopje om har jildigens te beskôgjen.
As jo nei minsken harkje of lêze wat se skriuwe, moatte jo yn 'e rekken hâlde dat se har eigen foaroardielen hawwe en dat dizze foaroardielen faaks har arguminten kleurje.
En soms binne minsken goed genôch mei wurden dy't se jo kinne oertsjûgje om it iens te wurden. mei harren, sels as harren arguminten net iens korrekt, earlik of goed ûnderfûn binne.
Dit is gefaarlik, en krekt dêrom moatte jo bewust wêze fan oertsjûgjende techniken. As in argumint solide is, is it yn elts gefal net nedich om op dizze techniken te fertrouwe.
As thumregel, wês bewust fan elke taal dy't jo emoasjes of gefoel fan loyaliteit oansprekt, lykas "Dizze man wennet yn jo buert en gie nei deselde middelbere skoalle as jo, jo moatte him foar presidint stimme!"
Soargje jo sels ek ôf oft de persoan ferstannich is.
Bygelyks, as immen it earste boek fan jo favorite searje lies, hat it net genoaten, set it dandel, en sei doe: "It is net myn smaak", dat is ridlik. Se sizze dat net allinnich om jo oan te fallen.
Mar as dy persoan it earste boek lies, him ferfele, it lêste boek yn 'e searje kocht en dan op Twitter gie om te klagen dat de searje min is en neat hat sin, en it skriuwen is dof... ja, dat is ûnferstannich, want dat is net hoe jo beoardielingen fan in hiele searje moatte meitsje.
4) Ferbine de punten en evaluearje!
Der is faak mear as it each liket.
Sa hat immen in argumint makke. Goed!
Probearje no nei te tinken oft dat argumint foar kontrôle hâldt. It moat wurde stipe troch relevante, betroubere, credible, en genôch, en mooglik aktuele bewiis. As it net is, dan is it gjin argumint of analyze, it is gewoan miening of in beskriuwing en kin foar in grut part feilich ôfwiisd wurde.
Fansels is it de muoite wurdich op te merken dat hoewol elkenien rjocht hat op in miening, net allegear mieningen binne jildich. Dat is lykwols neist it punt en is better oan 'e kant set om in oare dei te bepraten.
No, jûn dat der bewiis is, beskôgje it folgjende:
Stipet it levere bewiis it argumint?
D'r binne guon ûnearlike minsken dy't arguminten meitsje en bewiis nimme dy't har argumint oerflakkich 'bewize', wêr't it by neier ynsjoch eins net die. Dit is de reden dat jo elk jûn bewiis feitlik moatte ûndersiikje, ynstee fan it te nimmenfoar fanselssprekkend.
Nim de stelling “De wintertemperatueren hawwe dit jier tige kâld west, dêrom is de opwaarming fan de ierde in leagen!”
Op it oerflak liket it sin te wêzen. Wat it lykwols net yn 'e rekken hâldt, is dat de opwaarming fan 'e ierde de stream fan kâlde lucht by de poalen fersteurt, waarmere lucht nei de poalen bringt, dy't dan kâldere poallucht twingt yn waarmere dielen fan 'e wrâld.
Sjoch ek: 17 surefire tekenet dat de no kontakt-regel wurket oan jo eks (en wat te dwaan)Hoe credible of betrouber is it bewiis?
Letterlik, wa is de boarne?
Freegje josels ôf, "is dit betrouber of nee?" as jo sjogge wêr't it bewiis weikomt.
As it sabeare bewiis komt fan ien of oare willekeurige joe dy't net iens in manier liket te hawwen om harsels te bewizen dat se juste bewiisbrieven hawwe, dan moatte jo josels ôffreegje wêrom't jo moatte se sels fertrouwe.
Jo moatte de goede boarne fan 'e minne boarne kenne.
Jo kinne jo sels maklik útspraken meitsje en gean "Man, fertrou my. Fertrou my gewoan.”
Oan de oare kant, as de boarne weromfierd wurde kin nei minsken of ynstellings fan aktuele status lykas bygelyks Oxford of MIT, dan as it 'bewiis' eksplisyt oanjûn wurdt oan wês in opinystik, dan is de kâns grut dat jo it fertrouwe kinne.
Is genôch bewiis presintearre, en komt it bewiis út ferskate boarnen?
As in thumregel, as meardere publikaasjes , út ferskate boarnen, hawwe útspraken makke dy't yn oerienstimming binne, dan datbewiis is betrouber.
Mar as elk inkeld bewiis liket te kommen út mar ien of twa boarnen, mei alle bûten boarnen it sabeare bewiis net iens neame of sels perfoarst ôfwize, dan is de kâns grut dat it bewiis net is. fertroulik.
Dit is hoe scams wurkje. Se soene minsken betelje om goede dingen te sizzen oer har tsjinst of produkt, wylst se harsels presintearje as "professionals" mei "credentials".
Is it bewiis aktueel? Is d'r oare bewiis beskikber dat it jûn bewiis kin útdaagje?
Dit is wichtich. Guon minsken soene âlde bewiis bringe dat al lang ferkeard bewiisd is om har útspraken te stypjen, sels as nijere bewiis oars seit.
It is dus foaral wichtich dat jo út 'e wei gean om mear aktueel bewiis te sykjen, likegoed as alle mooglike tsjinbewiis.
5) Undersykje oannames en taal
Soms kinne wy it antwurd of de reden foar in opjûne fraach oannimme of argumint is fanselssprekkend of sûn ferstân. Mar dit is net altyd it gefal.
Aanname komme út ús eigen persoanlike oertsjûgingen en foaroardielen, en de kâns is grut dat wy net allinich leauwe dat se terjochte binne, wy fine it ek net nedich om se út te lizzen.
En fansels, "Nou duh, dat is fanselssprekkend!" is it heulste punt fan ûndjip tinken.
Om it noch slimmer te meitsjen, kinne wy troch tûk gebrûk liede ta it tinkenfan taal.
Sjoch, der binne wurden mei mear as ien betsjutting, of mei ferskate besibbe, mar dochs ferskillende betsjuttingen. In betûfte wurdsmid - of ien dy't gewoan net better wit - kin hjir maklik gebrûk fan meitsje.
Nim bygelyks it wurd "leafde."
It kin romantyske leafde betsjutte, filial leafde, bruorren of susterlike leafde, of sels ienfâldige oandacht ôfhinklik fan de kontekst. Dus as jo harkje nei immen praten of lêzen wat skreaun is, dan loont it om josels ôf te freegjen oft de kontekst foar it brûken fan it neamde wurd fêststeld is.
Dan ôffreegje oft it gebrûk fan it neamde wurd hat konsekwint west, of oft it gebrûk dûbelsinnich en mingd west hat.
In djippe tinker kin fierder sjen as "Duh, dat is fanselssprekkend!", dûbelsinnich taalgebrûk ûntdekke en rjocht yn it hert dûke fan de saak.
6) Bliuw rjochte
Der is gjin romte foar djip tinken as der yn it foarste plak gjin romte is foar tinken.
Us wrâld is fol mei ynformaasje, feroarje , druk, en ôflieding. En yn in wrâld as dizze is it dreech om konsintrearre te bliuwen.
De reden wêrom't ûndjippe tinken sa gewoan is en - doar ik sizze, populêr - is om't ûndjip tinken net in protte tiid of enerzjy nimt. Yn feite nimme se hiel wat muoite, dêrom binne se ûndjip.
As jo besykje djip nei te tinken, moatte jo betinke dat jo net ôfliede wurde, om de ferlieding te wjerstean.ophâlde te tinken oer dingen om't it "te hurd" wurden is en dat der mear nijsgjirrige dingen binne.
Binne jo hieltyd oanstriid om Youtube te blêdzjen as jo sitte moatte en lêze? Blokkearje Youtube oant jo klear binne of beslute oer wat te spyljen op loop en ljep it út!
En sa leaf as katten kinne wêze, se kinne ek ôfliede yn hoe't se lykje te bliuwen smeekje foar har eigeners' oandacht, sadat jo miskien wolle soargje dat jo katten net yn deselde keamer binne.
It is perfoarst net in maklik ding om te learen hoe't jo konsintrearre bliuwe kinne, en it sil lang duorje foardat jo foarút gean kinne . Gewoan net opjaan!
7) Wês nijsgjirrich en gean altyd djipper
De djippe tinker is ûnmeilydsum yn har syktocht nei kennis en begryp.
Stel fragen, en Wês net tefreden mei dingen lykas "dat is krekt hoe it is" of nim dan nei it ienfâldichste en meast direkte antwurd op jo fraach. Freegje mear!
D'r moat in djippere reden wêze - sykje der nei en fersmite it idee dat oare minsken it tinken foar jo dogge!
Jo kinne bygelyks freegje "wêrom dwaan wy wetter planten”, en it rjochtlinige antwurd soe wêze “omdat se moatte drinke wetter lykas minsken dogge”.
Mar der is mear oan as dat - jo kinne bygelyks freegje, "kinne planten ek bier drinke ?" en "wêrom moatte se wetter drinke?"
As jo hjir echt nijsgjirrich binne, freegje dan saakkundigen of
