Kuidas olla sügavamõtleja: 7 nõuannet, kuidas oma aju rohkem kasutada

Kõikjal, kuhu sa tänapäeval vaatad, olgu see siis Youtube'is või Scribdis, näed palju inimesi, kes põhimõtteliselt ütlevad: "Kuulake mind! Ma tean asju!"

Ja inimesed kuulavad neid.

Kuid teadmine ei ole sama, mis mõistmine.

Paljud inimesed kuulavad või loevad ja võtavad asju iseenesestmõistetavalt ning teevad siis asju, mõtlemata tagajärgedele. Ja kui nad seda teevad, siis tavaliselt ei mõtle nad midagi enamat, kui see on ilmselge.

Need on kõik pinnapealse mõtlemise sümptomid, mis sageli kaasnevad sellega, et need inimesed arvavad, et neil on alati õigus ja nad ei taha kaaluda võimalust, et nad võivad eksida.

Mis on sügav mõtleja?

Sügavamõtleja mõtleb kaugemale ilmselgest. See on inimene, kelle mõtted on sügavad.

Nad vaatavad suuremat pilti, püüavad mõelda pikaajalistele tagajärgedele ja uurivad ideid põhjalikult, enne kui nad otsustavad.

Vaidle nendega nende otsuste või arvamuste üle ja nad suudavad sulle enamasti üksikasjalikult selgitada, miks.

Sügavalt mõtlemine ei ole lihtne, kuid sügavalt mõtlema õppimine tasub end ära. Kiirelt arenevas maailmas, mis on praegu täis väärinfot ja sensatsioonilisust, võib sügav mõtlemine tegelikult maailma päästa.

Sügavamõtlemist, kuigi see on mõnedele loomupärane, saab tegelikult õppida. Siin on mõned viisid, kuidas olla sügavamõtleja.

1) Ole skeptiline

Kõik algab mõtetest. Nii et kui kuulete või loete midagi uut, siis pidage meeles, et säilitate kogu aeg terve skeptilisuse.

Ärge uskuge inimesi lihtsalt sellepärast, et nad "nii ütlesid". Ja olge ettevaatlik, et mitte tegutseda või teha järeldusi oma esmamulje põhjal.

Kui te olete kunagi Facebooki sirvinud, siis leiate paratamatult inimesi, kes sobivad minu kirjeldusega. Otsige ükskõik millist suurt uudispostitust ja te leiate inimesi, kes ilmselgelt ei ole artiklit lugenud ja lihtsalt langetavad hinnanguid pealkirja põhjal.

Sageli on need kommentaarid ebateadlikud, täis eelarvamusi ja eelarvamusi ning lähevad teemast mööda. Kõik see on pettumust tekitav ja uskumatult rumal nende jaoks, kes tegelikult võtsid vaevaks avada lingitud artikkel.

Sama kehtib ka tegelikus elus.

Selle asemel, et võtta asju nimiväärtuse järgi, proovige ise veidi uurida.

Kui keegi väidab midagi, siis proovige kontrollida fakte usaldusväärsetest allikatest, selle asemel et nõustuda nendega või neid otsekohe kõrvale jätta. See võib nõuda mõningast harjutamist, sest see nõuab tööd, kuid kui te väärtustate tõde ja fakte, siis peate te tegema lisatoiminguid, selle asemel et lihtsalt leppida sellega, mis on lihtne.

2) Olge eneseteadlik

Igaüks võib mõelda. See ei tähenda, et kõik, kes mõtlevad, teevad seda hästi.

Kui soovite olla sügavamõtleja, peate minema sügavamale ja mõtlema mõtlemisest.

Peate vaatama enda sisse ja mõistma, kuidas te mõtlete, ning tuvastama oma eelarvamused ja eelarvamused, et saaksite need kõrvale jätta, kui teil on vaja mõelda.

Vaadake, te võite mõelda nii palju kui soovite, kuid kui te ei ole teadlik oma eelarvamustest, siis on tõenäoline, et need pimestavad teid ja te otsite lõpuks asju, mis õigustavad just teie soovide täitmist.

Eriti halb on see, kui olete end ümbritsetud inimestega, kes mõtlevad nagu teie. Kui see juhtub, siis on liiga palju kinnitamist ja liiga vähe väljakutseid. See viib siis stagnatsiooni ja kinnismõtlematuseni.

Ja kui see juhtub, siis lukustad oma meeled sügavuti mõtlemisest ja jääd kinni suhteliselt pinnapealsete ja pealiskaudsete mõtete närimisse.

Seega peate õppima, kuidas olla avatud. Kuid lisaks sellele peate olema teadlik ka järgmistest hoiakutest, nii enda kui ka ümbritsevate inimeste puhul:

"Ma tahan, et sa ütleksid mulle, mida ma pean teadma, et ma ei peaks seda ise välja otsima või välja mõtlema."

"Ma ei pea sellest teadma, ma TEAN, et mul on õigus." "Ole vait."

"Mina ei ole ekspert, aga see teine mees on, nii et ma peaksin lihtsalt vait olema ja teda kuulama."

"Ma ei taha seda arutada, kui ma ei suuda oma argumente kaitsta."

"Ma kardan, et mind kritiseeritakse."

Kui märkate, et teil on selliseid mõtteid, öelge endale, et see ei ole tervislik viis. Tehke paus ja püüdke olla avatud, isegi kui see ei ole alguses nii lihtne.

3) Olge teadlik veenmistehnikatest

Kõik, mida te näete, kuulete või loete, on mingil määral argument, millega püütakse teid veenda, et te usuksite või teeksite midagi või vähemalt mõistaksite nende seisukohta.

Olete kunagi vaadanud Youtube'is videot, mille puhul Youtuber läheb üle reklaamile? Jah, see Youtuber veenab teid, et te läheksite nende sponsorit vaatama.

Argumendid ei ole iseenesest halvad, kuid on oluline, et te peatuksite ja kaaluksite nende paikapidavust.

Kui te kuulate inimesi või loete, mida nad kirjutavad, peate meeles pidama, et neil on oma eelarvamused ja et sageli värvivad need eelarvamused nende argumente.

Ja mõnikord on inimesed piisavalt osavad sõnadega, et nad suudavad teid veenda nendega nõustuma, isegi kui nende argumendid ei ole isegi õiged, ausad või põhjendatud.

See on ohtlik, ja just seetõttu peate olema teadlik veenmistehnikatest. Kui argument on kindel, siis ei ole niikuinii vaja tugineda nendele tehnikatele.

Rusikareeglina, olge teadlik mis tahes keelest, mis apelleerib teie emotsioonidele või lojaalsustundele, nagu näiteks "See mees elab teie naabruses ja käis teiega samas keskkoolis, te peaksite teda presidendiks valima!"

Samuti küsige endalt, kas inimene on mõistlik.

Näiteks kui keegi luges sinu lemmiksarja esimest raamatut, see ei meeldinud talle, ta pani selle maha ja ütles siis: "See ei ole minu maitse", siis on see mõistlik. Ta ei ütle seda ainult selleks, et sind rünnata.

Aga kui see inimene luges esimese raamatu, tüdines, ostis sarja viimase raamatu ja läks siis Twitterisse kurtma, et sari on halb ja midagi ei ole mõttekas ja kirjutamine on igav... jah, see on ebamõistlik, sest nii ei tohiks terve sarja kohta arvustusi teha.

4) Ühendage punktid ja hinnake!

Sageli on seal rohkem, kui silmaga näha on.

Nii et keegi on väitnud. Hea!

Nüüd proovige mõelda, kas see argument peab vastu. See peab olema toetatud asjakohaste, usaldusväärsete, usutavate ja piisavate, võimalusel ka jooksvate tõenditega. Kui see nii ei ole, siis ei ole see argument ega analüüs, see on lihtsalt arvamus või kirjeldus ja selle võib suures osas ohutult kõrvale jätta.

Loomulikult tasub märkida, et kuigi kõigil on õigus oma arvamusele, ei ole kõik arvamused kehtivad. See on siiski kõrvaline küsimus ja seda on parem arutada mõnel teisel päeval.

Arvestades, et tõendid on olemas, kaaluge järgmist:

Kas esitatud tõendid toetavad väidet?

Seal on mõned ebaausad inimesed, kes esitavad argumente ja võtavad tõendeid, mis näivad pealiskaudselt "tõestavat" nende argumenti, kuid lähemal vaatlusel tegelikult mitte. Seepärast tulebki iga esitatud tõendit tegelikult põhjalikult uurida, mitte võtta seda iseenesestmõistetavana.

Võtke avaldus "Talvised temperatuurid on tänavu olnud väga külmad, seega on globaalne soojenemine vale!"

Pealiskaudselt tundub see olevat mõistlik, kuid see ei võta arvesse, et globaalne soojenemine häirib külma õhu voolu pooluste lähedal, tuues soojema õhu pooluste juurde, mis omakorda surub külmema polaarõhu soojematesse maakera osadesse.

Kui usaldusväärsed või usaldusväärsed on tõendid?

Sõna otseses mõttes, kes on allikas?

Küsige endalt: "Kas see on usaldusväärne või mitte?", kui vaatate, kust tõendid pärinevad.

Kui oletatavad tõendid pärinevad mõnelt suvaliselt inimeselt, kes ei näi olevat isegi suuteline tõestama, et tal on korralikud volitused, siis peaksite endalt küsima, miks te peaksite neid üldse usaldama.

Sa pead tundma head allikat halvast allikast.

Saate hõlpsasti ise avaldusi teha ja minna "Mees, usalda mind. Lihtsalt usalda mind."

Teisest küljest, kui allikas on jälgitav inimeste või institutsioonide, näiteks Oxfordi või MITi, tegeliku maine juurde, siis kui "tõendusmaterjal" ei ole selgesõnaliselt märgitud kui arvamusartikkel, siis on tõenäoline, et seda võib usaldada.

Kas on esitatud piisavalt tõendeid ja kas need pärinevad erinevatest allikatest?

Rusikareeglina võib öelda, et kui mitu erinevatest allikatest pärit väljaannet on esitanud ühesuguseid väiteid, siis on need tõendid usaldusväärsed.

Kui aga iga üksik tõend tundub pärinevat vaid ühest või kahest allikast, kusjuures kõik välised allikad ei maini või isegi lükkavad oletatavad tõendid otsesõnu tagasi, siis on tõenäoline, et need tõendid ei ole usaldusväärsed.

Nii toimivad pettused. Nad maksavad inimestele, et nad räägiksid oma teenuse või toote kohta häid asju, esitledes end samal ajal "professionaalidena", kellel on "volitused".

Kas tõendid on ajakohased? Kas on olemas muud tõendid, mis võivad esitatud tõendid kahtluse alla seada?

See on oluline. Mõned inimesed toovad oma väidete toetuseks välja vanu tõendeid, mis on juba ammu valeks osutunud, isegi kui uuemad tõendid ütlevad vastupidist.

Seega on eriti oluline, et te otsiksite oma teed, et otsida rohkem ajakohaseid tõendeid, samuti võimalikke vastulauseteid.

5) Kontrollida eeldusi ja keelt

Mõnikord võime eeldada, et vastus või põhjendus antud küsimusele või argumendile on ilmselge või terve mõistus. Kuid see ei ole alati nii.

Eeldused tulenevad meie isiklikest uskumustest ja eelarvamustest ning on tõenäoline, et me mitte ainult ei usu, et need on õigustatud, vaid leiame ka, et neid ei ole vaja seletada.

Ja muidugi on "Noh, see on ju ilmselge!" - see on pinnapealse mõtlemise tipp.

Mis veelgi hullem, meid võib sellesse mõtteviisi suunata nutikas keelekasutus.

Näete, on olemas sõnu, millel on rohkem kui üks tähendus või mitu omavahel seotud, kuid siiski erinevat tähendust. Osav sõnasepa - või keegi, kes lihtsalt ei tea paremini - võib seda kergesti ära kasutada.

Võtame näiteks sõna "armastus".

Sõltuvalt kontekstist võib see tähendada romantilist armastust, lapsearmastust, venna või õe armastust või isegi lihtsat tähelepanu. Nii et kui kuulete kedagi rääkimas või loete midagi, mis on kirjutatud, tasub endalt küsida, kas kõnealuse sõna kasutamise kontekst on kindlaks tehtud.

Seejärel küsige, kas nimetatud sõna kasutamine on olnud järjepidev või on see olnud mitmetähenduslik ja segane.

Sügavamõtleja suudab vaadata kaugemale kui "Duh, see on ilmselge!", lahti harutada ebaselge keelekasutuse ja sukelduda otse asja südamesse.

6) Jääge keskendunuks

Sügavale mõtlemisele ei ole ruumi, kui mõtlemisele ei ole üldse ruumi.

Meie maailm on täis teavet, muutusi, survet ja segadusi. Ja sellises maailmas on raske keskenduda.

Põhjus, miks pinnapealsed mõtted on nii levinud ja - julgen öelda, populaarsed - on see, et pinnapealsed mõtted ei võta palju aega ega energiat. Tegelikult võtavad nad väga vähe vaeva, sellepärast nad ongi pinnapealsed.

Kui püüate sügavuti mõelda, peate meeles pidama, et ei tohi lasta end kõrvale juhtida, et ei tohi vastu panna kiusatusele lõpetada mõtlemine, sest see on muutunud "liiga raskeks" ja et on huvitavamaid asju.

Kas teil on pidevalt kiusatus sirvida Youtube'i, kui peaksite istuma ja lugema? Blokeerige Youtube, kuni olete lõpetanud või otsustage midagi, mida mängida loopis ja võtke see välja!

Ja nii armsad kui kassid ka ei ole, võivad nad olla ka häirivad, sest nad näivad pidevalt oma omaniku tähelepanu paluvat, nii et te võiksite veenduda, et teie kassid ei ole samas ruumis.

Kindlasti ei ole lihtne õppida keskenduma ja see võtab kaua aega, enne kui sa jõuad edasi. Lihtsalt ära anna alla!

7) Ole uudishimulik ja mine alati sügavamale.

Sügavamõtleja otsib järeleandmatult teadmisi ja arusaamist.

Esitage küsimusi ja ärge rahulduge asjadega nagu "nii see lihtsalt on" või leppige kõige lihtsama ja otsesema vastusega oma küsimusele. Küsige rohkem!

Peab olema sügavam põhjus - otsige seda ja lükake tagasi mõte, et teised inimesed mõtlevad teie eest!

Näiteks võite küsida, miks me kastame taimi, ja lihtne vastus oleks "sest nad vajavad vett nagu inimesedki".

Kuid see on veel midagi muud - võite küsida näiteks, kas taimed võivad ka õlut juua?" ja "miks nad peavad vett jooma?".

Kui olete selle kohta tõesti uudishimulik, küsige ekspertidelt või veel parem, tehke eksperiment.

Kui teid huvitab inimpsüühika, ärge lugege ainult raamatuid, vaid istuge sinna, kus on inimesi, ja jälgige.

Kui te mõtlete, kas jumal on olemas, siis lugege raamatut ja elage oma elu, püüdes sellele küsimusele vastata.

Need küsimused viivad vastusteni, mis omakorda võivad muutuda veel rohkemateks küsimusteks, ja kui leiate aegamööda vastuse igale neist, siis rikastub teie arusaam.

Te võite leida end mõtlemas: "Oot, seda teevad lapsed!" Ja teil oleks õigus.

Uudishimu on üks tähtsamaid laste voorusi, mis kahjuks paljud inimesed kaotavad selle, kui nad saavad vanemaks ja peavad võtma endale üha rohkem kohustusi.

Aga see, et sa oled täiskasvanud, ei tähenda, et sinu elus poleks ruumi uudishimule!

Mida rohkem te otsite vastuseid küsimustele ja mida rohkem aega te kulutate oma aju (ja meelte) tööle, et töödelda ja mõista saadud teavet, seda sügavamaks ja rikkalikumaks muutuvad teie mõttekäigud.

Ja kui te tahate olla sügavamõtleja, siis on see täpselt see, mida te tahate.

Sügavamõtlemine on oskus, mitte mingi esoteeriline supervõime, millele on juurdepääs vaid vähestel väljavalitutel. Sellega kaasneb arusaam, et me ei lõpeta kunagi õppimist ja et teadmised rikastavad ainult meie elu.

Kahjuks paneb see meid ka mõistma, kui vähesed inimesed tegelikult vaevuvad sügavuti mõtlema.

Kokkuvõte

Sügavamõtlejaks olemine ei ole lihtne.

Tegelikult on palju artikleid, mis kirjeldavad, kui raske on sügava mõtlemise inimestel. Aga isegi kui te ei mõtle süvitsi 24/7 - see on vaimselt koormav, kui peate seda säilitama -, on ikkagi hea, kui teil on vähemalt võime sügavalt mõelda, kui olukord seda nõuab.

Kõik algab lapsemeelsest uudishimust.

See on ka lapselik kangekaelsus... kui sa ei nõustu olukorraga, kus sa lased teistel enda eest mõelda, vaid otsustad, et otsid vastused ise.

Olles sügavuti mõtlev inimene, saate langetada õigesti informeeritud otsuseid, millel võivad olla suured ja positiivsed tulemused teie ja teie ümbritsevate inimeste elus.

Kas sulle meeldis minu artikkel? Like mind Facebookis, et näha rohkem selliseid artikleid oma feedis.