Af hverju er ég til í þessum heimi? Að finna út tilgang lífsins

Í yfir 200.000 ár höfum við horft til himins og guðanna eftir svörum. Við höfum rannsakað stjörnurnar, safnað saman Miklahvell og jafnvel farið til tunglsins.

Hins vegar, þrátt fyrir alla viðleitni okkar, sitjum við enn eftir með sömu tilvistarspurninguna. Það er: Af hverju er ég til?

Í alvöru, þetta er heillandi spurning. Það spyr hvað það þýðir að vera manneskja og ef svarað er, ætti að komast að kjarnanum um hvernig og hvers vegna við lifum. Hins vegar, í áhugaverðum fyrirvara, er svarið aðeins að finna innan.

Til að vitna í hinn mikla heimspeking, Carl Jung:

“Sjón þín verður skýr aðeins þegar þú getur horft inn í þína eigin sýn. hjarta. Hver lítur út, dreymir; sem lítur inn, vaknar.“

Reyndar er miklu auðveldara að vera sagt hvernig á að lifa en að ákveða hvernig á að lifa. Hins vegar er tilgangur þinn eitthvað sem þú þarft að ákveða sjálfur.

Og þess vegna hefur rússneski skáldsagnahöfundurinn Fjodor Dostoyevsky sagt: „Leyndardómur mannlegrar tilveru liggur ekki bara í því að halda lífi, heldur í því að finna eitthvað til að lifa af. fyrir.“

Raunar, án framtíðarsýnar og tilgangs farast fólk. Það er baráttan — leitin og drifkrafturinn að einhverju meira sem gefur lífinu gildi. Án framtíðar til að stefna að rotnar fólk fljótt.

Þannig er tilgangur lífsins ekki að vera hamingjusamur, heldur að sjá hversu langt maður getur gengið. Það er að vera meðfæddur forvitinn og kanna sín eigin persónulegu takmörk.

Hvernig veit ég það? Líttu bara í kringum þigbyrja.

Sem mun aldrei finna eitthvað til að hella okkur alveg. Og þess vegna þarftu eitthvað að gera, einhvern til að elska og eitthvað til að hlakka til.

Það tekur þig út fyrir sjálfan þig og setur í staðinn fókusinn á aðra og þitt framtíðarsjálf, sem gefur lífinu nýja merkingu.

Að lokum

Tilgangur lífsins er ekki hamingja, heldur vöxtur. Hamingjan kemur eftir að þú hefur fjárfest í einhverju stærra og stærra en þú sjálfur.

Þess vegna, frekar en að leitast eftir ástríðu, er það sem þú vilt hafa gildi. Þú vilt ánægjuna af því að leggja eitthvað til heimsins. Að finnast tíminn þinn á þessum hnött hafa í raun merkingu.

Auðvitað er öll þessi mannlega upplifun ekki hlutlæg heldur huglæg. Þú ert sá sem gefur heiminum merkingu. Eins og Stephen Covey hefur sagt: "Þú sérð heiminn, ekki eins og hann er, heldur eins og þú hefur verið skilyrtur til að sjá hann."

Þess vegna geturðu aðeins ákveðið hvort þú standir undir "tilgangi “ eða “möguleiki.”

Auk þess er ást það sem tekur þig út fyrir sjálfan þig. Það umbreytir bæði gefanda og þiggjanda. Svo hvers vegna myndirðu það ekki?

Loksins þarftu eitthvað til að hlakka til. Án framtíðar til að stefna að rotna fólk fljótt. Svo, hvert er sýn þín að leiða þig?

Athyglisvert er að Dr. Gordon Livingston hefur í raun sagt að menn þurfi þrennt til að vera hamingjusamur:

• Eitthvað að gera
• Einhver til að elska
• Eitthvað til að hlakka til

Á sama hátt hefur Viktor E. Frankl sagt:

“Árangur, eins og hamingja, er ekki hægt að sækjast eftir; það verður að koma í kjölfarið og það gerir það aðeins sem óviljandi aukaverkun af persónulegri vígslu manns til málstaðar sem er meiri en maður sjálfur eða sem fylgifiskur þess að maður gefist upp fyrir öðrum en sjálfum sér.“

Þess vegna, hamingja er ekki orsök heldur afleiðing. Það eru áhrifin af því að búa í takt. Það er það sem gerist þegar þú lifir daglegu lífi þínu með tilgangi og forgangi.

Þessari grein er ætlað að hjálpa þér að komast á þann tímapunkt.

Hér erum við að fara.

You Need Something to Do

Samkvæmt Cal Newport, höfundi So Good They Can't Ignore You, eru flestir í ruglinu um hvað þarf til að lifa samfelldri ástríðu.

Til dæmis, flestir trúa því ranglega að ástríða sé eitthvað sem þeir ættu að leita virkan að. Að nema þeir séu í eðli sínu þvingaðir af starfi sínu, þá geta þeir ekki elskað það sem þeir gera.

Hins vegar er það ekki hvað þú gerir sem er mikilvægt. Þess í stað er það það sem þú gerir fyrir aðra . Eins og Newport útskýrir,

“Ef þú vilt elska það sem þú gerir, hættu þá ástríðuhugarfari ('hvað getur heimurinn boðið mér?') og í staðinn skaltu tileinka þér hugarfarið handverksmanninn ('hvað get ég boðið heiminum?').“

Reyndar, frekar en að leita sjálfselsku að lífi sem þú ert ástríðufullur um, ættir þú að hugsa um að þróa færni, vörur og hæfileika sem gagnast lífi annarra.

Þegar þú ferð út fyrir sjálfan þig eru hæfileikar þínir og hæfileikar ekki bara einstök summa hluta, í staðinn verða þau hluti af stærri heild og það er þetta sem gefur lífinu gildi.

Þegar þú byrjar að sjá verk þín hafa áhrif á líf annarra vex sjálfstraust þitt. Eftir því sem sjálfstraust þitt eykst byrjarðu að njóta þess sem þú ert að gera — þú verður meira upptekinn af því og að lokum ferðu að líta á starf þitt sem „köllun“ eða „trúboð“.

Og þess vegna hvers vegna svo margir sem vinna í starfsgreinum sem hafa svo mikil áhrif á líf annarra, eins og læknar, geðlæknar eða kennarar, til dæmis, elska það sem þeir gera.

Einnig hvers vegna Cal Newport hefur sagt, “ Það sem þú gerir fyrir lífsviðurværi er miklu minna mikilvægt en hvernig þú gerir það.“

Eða einfaldlega sagt: Ástríða þín er ekki eitthvað sem þú þarft að „finna“ eða „fylgja,“ í staðinn, ástríðan þín fylgir þér . Það er afleiðing af hugarfari þínu og hegðun. Ekki öfugt.

Til þess að lifa af þessum veruleika, þú verður hins vegar að átta þig á því að líf þitt snýst um svo miklu meira en bara sjálfan þig. Þetta snýst um að gefatil baka. Þetta snýst um að hella öllu í það. Þetta snýst um að finna eitthvað til að elska.

Sem reyndar leiðir að næsta atriði:

You Need Someone to Love

“Alone we getur svo lítið; saman getum við gert svo mikið." – Helen Keller

Samkvæmt rannsóknum á taugavísindum, því meira sem þú elskar einhvern, því meira mun hann elska þig aftur. Það er skynsamlegt; allar þarfir okkar eru þær sömu. Það er mannlegt eðli að þrá ást og tilheyrandi .

Hins vegar er aðeins minna talað um þá staðreynd að ást er ekki nafnorð heldur sögn. Ef þú notar það ekki missirðu það.

Og því miður gerist þetta allt of oft. Við tökum sambönd okkar sem sjálfsögðum hlut. Við leyfum annríkinu í lífinu að taka völdin og hættum að fjárfesta í sambandinu.

Hins vegar, ef þú elskar einhvern sannarlega, þá sýnirðu það. Þú munt hætta að vera sjálfhverf og vera sá sem þú þarft að vera fyrir viðkomandi

Þetta eru ekki endilega bara rómantísk sambönd, heldur öll sambönd. Kærleikurinn umbreytir ekki bara þiggjendanum heldur líka þeim sem gefur. Svo, hvers vegna myndirðu það ekki?

Þó að það sé ekki nóg að hafa einhvern til að elska, sama hversu kraftmikil ást er. Þú verður samt að lifa út þína eigin drauma og langanir.

Eins og Grant Cardone hefur sagt:

“Mundu að ein manneskja getur ekki gert þig nógu hamingjusaman til að uppfylla drauma og markmið sem þú hafðir áður en þú hittir þá.“

Sem tekur okkur á næstapunktur:

Þú þarft eitthvað til að hlakka til

Rannsóknin er skýr: Sem fólk erum við ánægðust með að bíða eftir atburði, frekar en að lifa raunverulegan atburð sjálfan.

Þess vegna þarftu sýn. Þú þarft eitthvað til að hlakka til. Þú þarft markmið þar sem þú beitir meðvituðu og daglegu átaki.

Hafðu í huga að það er sýn, ekki markmiðið sem gefur merkingu. Þess vegna, þegar þú slærð einn, þarftu annan. Þetta er eitthvað sem þú ættir aldrei að hætta að gera.

Eins og Dan Sullivan hefur sagt,

„Við erum ung að því marki að metnaður okkar er meiri en minningar okkar.“

Hins vegar skaltu ekki fara of langt á undan, hver er framtíðarsýn þín núna?

Hvert viltu fara?

Hver viltu vera?

Hvað viltu að gera?

Hverjum viltu gera það með?

Hvernig lítur kjördagur þinn út?

Það er öflugt að hugsa ekki um þetta með tilliti til hvar þú ert núna, en í staðinn, þar sem þú vilt vera. Sjáðu, margir verða takmarkaðir af markmiðunum sem þeir geta séð í sögu sinni.

Þú ættir hins vegar ekki að láta núverandi aðstæður hindra þig í að búa til eitthvað miklu öflugra.

Eins og Hal Elrod sagði: "Hver framtíð sem þér kann að virðast eins og ímyndun núna er einfaldlega framtíðarveruleiki sem þú átt eftir að skapa."

Reyndar ert þú bæði hönnuður og skapari lífsreynslu þinnar. Hver verður að vera djörf og kraftmikil.

Svo, hvar gerir þúætlar þú að fara?

How I Found Meaning

Að skrifa um tilgang lífsins er ekki eitthvað sem ég hef alltaf gert. Reyndar, í mörg ár, datt mér það ekki einu sinni í hug. Ég var of upptekinn við að gefa mér of mikið í tölvuleiki og aðra netmiðla til að hugsa um það.

Eins og Yuval Noah Harari hefur sagt:

“Tæknin er ekki slæm. Ef þú veist hvað þú vilt í lífinu getur tæknin hjálpað þér að ná því. En ef þú veist ekki hvað þú ert í lífinu, þá verður það of auðvelt fyrir tæknina að móta markmið þín fyrir þig og taka stjórn á lífi þínu.“

Á endanum tók ég hins vegar skref í burtu frá fylki. Ég tók sambandið af skjánum og tók að lesa. Lestur breyttist í skrift og ritun breyttist í áhorfendur.

Eins og Cal Newport sagði, þegar ég byrjaði að gera eitthvað sem gagnaðist lífi annarra, byrjaði ég að njóta þess að gera og skrifa mjög fljótt varð að ástríðu .

Þannig breyttist sjálfsmynd mín um hver ég væri og hvert ég væri að stefna í lífinu strax. Ég fór að líta á sjálfan mig sem rithöfund. Hins vegar þegar ég lít til baka kom það mjög í ljós að mér var nú þegar ætlað að vera rithöfundur.

Eins og Steve Jobs hefur sagt:

“ Þú getur ekki tengt punktana þegar þú horfir fram á við; þú getur aðeins tengt þá þegar þú horfir aftur á bak. Þannig að þú verður að treysta því að punktarnir muni einhvern veginn tengjast í framtíðinni þinni.“

Sem reyndar vekur áhugaverðan punkt: Það er ekkiaðeins eitthvert utanaðkomandi afl sem stjórnar örlögum þínum. Þess í stað eru það ákvarðanir þínar sem ákvarða örlög þín.

Við gætum sagt að hvert lifandi augnablik sé einfaldlega alheimurinn sem spyr spurningar og aðgerðir okkar ákvarða svarið. Auðvitað er kannski ekkert rétt eða rangt svar.

Hins vegar, þegar við víkjum frá áskorun eða gefumst upp í ótta, gætum við kannski verið að afþakka boð um að lifa lífi sem „alheimurinn“ eða einhverjir. “Hærri kraftur” hefur skipulagt okkur?

Þú þekkir tilfinninguna, þú hefur komist í gegnum erfiðar aðstæður, yfirstigið hindrun eða tekið tækifæri og á endanum hefur allt gengið upp þar sem það er fannst eins og það væri „meint to be“.

Gæti það í rauninni hafa verið til að vera? Til dæmis hefur Ralph Waldo Emerson sagt: „Þegar þú tekur ákvörðun leggur alheimurinn samsæri um að láta hana gerast.“

Ég held að það sé umhugsunarefni.

Enda þótt ég horfi ekki oft á hvatningarmyndbönd, vakti athygli mína nýlega eitthvað um að losa um persónulegan kraft. Þetta var ókeypis meistaranámskeið frá Shaman Rudá Iandê þar sem hann útvegaði leiðir til að hjálpa fólki að finna ánægju og lífsfyllingu í lífi sínu.

Hans einstaka innsýn hjálpaði mér að horfa á hlutina frá allt öðru sjónarhorni og finna tilgang lífs míns.

Nú veit ég að það virkar ekki að leita að lagfæringum í ytri heiminum. Þess í stað þurfum við að skoðainnra með okkur til að sigrast á takmarkandi viðhorfum og finna okkar sanna sjálf.

Þannig styrkti ég sjálfan mig.

Hér er aftur hlekkur á ókeypis myndbandið .

Nokkrar frekari hugmyndir til að íhuga

Lyfum við inni í uppgerð?

Í seinni tíð , Elon Musk hefur gert þá hugmynd vinsæla að við gætum verið búa í uppgerð. Hins vegar kom hugmyndin í raun frá heimspekingnum, Nick Bostrom árið 2003.

Röksemdin er sú að miðað við að leikjum fjölgi á svo hröðum hraða er rökrétt að trúa því að það gæti verið tími þar sem leikirnir sjálfir eru óaðgreinanlegir frá raunveruleikanum.

Þegar við getum einhvern tímann búið til eftirlíkingar sem eru ekki ólíkar raunveruleikanum okkar og síðan byggt þann heim með meðvituðum verum eins og við sjálf. Þess vegna er möguleiki á því að við lifum líka í uppgerð sem er búin til af einhverjum eða eitthvað öðru sem gæti hafa verið til í alheiminum á undan okkur.

Það er rökrétt rök sem nú er ekki hægt að staðfesta né neita að fullu. Eins og David Chalmers hefur sagt:

“Það mun örugglega ekki vera óyggjandi tilrauna sönnun þess að við séum ekki í uppgerð, og allar sönnunargögn sem við gætum nokkurn tíma fengið myndu herma eftir!”

Thomas Metzinger telur hins vegar hið gagnstæða, „Heilinn er kerfi sem er stöðugt að reyna að sanna eigin tilvist,“ sagði hann.

Sú staðreynd að við höfum ákveðnarskilning þar sem við segjum: "Ég er til." Til dæmis, í lífs- eða dauðaaðstæðum, telur Metzinger því að við séum til í alheimi handan eftirlíkingar.

Hins vegar gætu allar þessar tilfinningar og tilfinningar verið til í flókinni uppgerð. Þannig erum við ekkert vitrari.

Hins vegar, jafnvel þótt við lifðum í uppgerð, hvaða munur myndi það raunverulega skipta? Við höfum nú þegar lifað í 200.000 ár án þess að vita að við séum í uppgerð.

Þannig að eina breytingin væri í skynjun okkar á meðan reynsla okkar væri enn sú sama.

Önnur hugmynd til að íhuga:

Erum við hrædd við dauðann eða að hafa ekki lifað?

Ég horfði nýlega á viðtal við munkinn sem varð frumkvöðull Dandapani sem sagði að þegar sérfræðingur hans dó, hafi sumir af Síðustu orðin sem hann talaði voru: „Þvílíkt ótrúlegt líf, ég hefði ekki skipt því út fyrir neitt í heiminum.“

Og hvers vegna gat hann sagt það? Vegna þess að hann hafði lifað lífi í takt við tilgang sinn og forgangsröðun. Hann skildi ekkert eftir á borðinu. Hann vissi hvað hann vildi gera við tíma sinn á þessum hnött og gerði það.

Hann var ekki sífellt að elta hamingjuna eða það næsta. Þess í stað fann hann eitthvað þýðingarmikið fyrir líf sitt og stundaði það síðan.

Og ég held að það sé það sem við erum öll að leita að. Við erum ekki hrædd um að þessari reynslu ljúki. Í staðinn, voru hræddir um að það muni aldrei í raun