10 rheswm mae meddylwyr dwfn yn brin yn y gymdeithas fodern

“Mae meddwl yn anodd, dyna pam mae’r rhan fwyaf o bobl yn barnu”

— Carl Jung

Ydy meddylwyr dwfn yn brin?

Yr ateb yw a

Mae gan ein diwylliant modern lawer o fanteision anhygoel, ond mae hefyd yn creu cenedlaethau o gaethweision meddwl.

Ydy hynny'n swnio fel gor-ddweud?

Dyma pam nad yw'n ormodiaeth? gor-ddweud.

10 rheswm mae meddylwyr dwfn yn brin yn y gymdeithas fodern

1) Rydyn ni wedi dod yn babŵns digidol

Un o'r prif resymau pam mae meddylwyr dwfn yn brin yn y gymdeithas fodern yw ein bod ni'n chwilio am atebion cyflym i bopeth ar Google neu ar ein ffonau clyfar.

Cyn i ni hyd yn oed ofyn cwestiwn rydyn ni'n manteisio arno.

Mae ein chwilfrydedd wedi pylu ac yn ei le mae'n ddi-baid awydd i gael gwybodaeth ar unwaith a llwybrau byr.

Mae angen i ni wybod nawr. Bob tro.

Mae ein hamynedd a'n rhyfeddod wedi diflannu ac mae ein rhychwant sylw cyfartalog yn fyrrach na physgodyn aur (ffaith).

Mae gwesteiwyr sioeau siarad nosweithiol, gwleidyddion, a diwylliant pop yn cyflwyno mwy o'r diwylliant pop i ni. yr un peth:

Soundbytes, sloganau gwirion, naratifau ni vs nhw.

Ac mae'n ddigon i ni oherwydd ei fod yn fyr, yn syml, ac yn emosiynol foddhaol.

O leiaf am a munud. Ond wedyn rydyn ni'n newynu eto am dawelwch meddwl neu ddicter o'r newydd a chlicio o gwmpas am atebion cyflymach.

Y canlyniad yw cymdeithas o bobl sy'n tynnu sylw'n hawdd ac yn hawdd eu rheoli sy'n poeni llai a llai am yr hyn sy'n wir neu hyd yn oed yn siarad amdano y mwyafgyda phobl fel Jordan B. Peterson, meistr marchnata sydd wedi cuddio ei hun fel deallusol trwy sbeicio salad geiriau mewn tôn llais moesol grebwyll.

“Wow, mae’n rhaid ei fod yn feddyliwr dwfn! Waw, mae'n rhaid iddo amgyffred gwir gyfrinachau bywyd,” dywed pobl wrth iddynt sgrialu i brynu ei lyfr 12 Rules for Life.

Y broblem yw:

Mae'r rhan fwyaf o'r hyn a ddywed Peterson yn iawn sylfaenol ac yn ddiangen.

Ond mae ei eiriau mawr a’i graffter wrth ei gyflwyno yn gwneud i bobl feddwl eu bod yn “meddwl dwfn.”

Pan fydd meddylwyr dwfn yn cilio o’r sgwâr cyhoeddus fe gewch ffug-ddofn meddylwyr fel Peterson i mewn i gymryd eu lle.

Ym mhob maes, mae imposters yn dechrau codi pan mae'r bois a'r merched go iawn yn anelu am yr allanfa, wedi blino ar y dorf cynddeiriog.

Mae gennych gwrws yr Oes Newydd ffug iasol fel yr Alarch Corhwyaden a jargon diwylliant pop nad yw bellach yn golygu dim.

10) Nid yw pobl glyfar yn cael digon o blant

Un o'r prif resymau y mae meddylwyr dwfn yn brin yn y gymdeithas fodern yw nad oes gan lawer o bobl sy'n ddeallusol neu'n ymwneud â phroffesiynau arbenigol gymaint o blant â phobl sy'n llai deallusol.

Maen nhw'n rhy brysur gydag addysg , gyda dyfeisio iachâd ar gyfer clefydau, gydag archwilio gofod neu'r meddwl dynol.

Mae hyn yn gadael mwy o bobl sydd eisiau siarad am y Kardashians.

Neu tynnwch oriel o luniau o'r hyn oedd ganddynt ar ei gyfer cinio a'i roi arInstagram. Bob dydd.

Mae'r gorlenwi hwn o'r rhai llai ymennydd hefyd yn gadael llengoedd o bleidleiswyr sy'n meddwl bod y cyfan yn dibynnu ar bleidleisio i'r tîm coch neu'r tîm glas a thrwy hynny yn parhau â'n poblogaeth hawdd ei thrin a'i rhannu.

Ymddiried ynof, mae'r Prif Weithredwyr corfforaethol yn dal i fynd i gyfnewid eu sieciau braster ni waeth i bwy y pleidleisiwch.

Os ydych chi wedi gweld y ffilm ddychan gomedi 2006 Idiocracy yna rydych chi'n gwybod am beth rydw i'n siarad. 3>

Fel yr ysgrifennodd Kelso Hakes yn broffwydol yn ôl yn 2008:

“Mae gwyddonwyr wedi darganfod rhywogaeth newydd y credir ei bod wedi bod o gwmpas ers dechrau dyn.

Maent yn awr yn y lleiafrif sy'n tyfu gyflymaf yn America ac o bosibl y Byd. Maen nhw ym mhobman. Llechu yn eich isffyrdd, meysydd awyr, swyddfeydd y llywodraeth a Wal-marts.”

Mae rhywun eisoes wedi torri'r brêcs ar y car clown ac mae'n rhy hwyr i atal yr eirlithriad o dwp.

Allwn ni bwyso y botwm ailosod?

Ie a na.

Rwy'n credu y gallai fod yn rhy hwyr fel grŵp i droi'r llong hon o gwmpas ar gyfer “dynoliaeth.”

Meddwl mwyaf beirniadol wedi cymryd ergyd angheuol a chafodd ei sugno i farwolaeth gan ffonau clyfar flynyddoedd yn ôl.

Rwyf hefyd yn meddwl y gall ceisio newid y “darlun mawr” yn aml ein dallu i'n bywyd a'n dewisiadau ein hunain.

Yn wir: fel unigolion a grwpiau bach credaf y gellir dal i herio effeithiau cyrydol technoleg a chydymffurfiaeth yn effeithiol ac

Gallwn feddwl yn feirniadol o hyd ac ailddysgu sut i feddwl drosom ein hunain:

Nid oes angen i ni fod yn gaethweision i'n ffonau.

Nid oes angen inni i dderbyn systemau economaidd sy'n ein dibrisio.

Does dim rhaid i ni gydymffurfio â systemau sy'n tanseilio ein planed a'n hysbryd.

Mae gennym ni'r gallu i ddod o hyd i atebion a phrofiadau newydd.

Mae gennym ni'r pŵer i ail-ddychmygu cymuned ac undod.

Ni sydd â'r pŵer.

Fi sydd â'r pŵer.

Chi sydd â'r pŵer.

2) Rydyn ni'n gorddosio gwybodaeth

Rheswm arall o'r rhesymau mwyaf mae meddylwyr dwfn yn brin yn y gymdeithas fodern yw ein bod ni'n gorddosio gwybodaeth.

Mae penawdau newyddion, clic abwyd, pytiau o sgyrsiau, arwyddion sgrolio ar strydoedd y ddinas yn bla o ddrama arnom ni gyda phob cam.

Ac yn y pen draw, rydyn ni'n taflu ein dwylo i fyny wrth ildio ac yn dweud: plis, stopiwch.<3

Techneg rhyfela seicolegol milwrol yw'r mater hwn o gael eich llorio gan belediadau gwybodaeth, adloniant amherthnasol a phytiau o safbwyntiau cystadleuol. Mae'n fwy am eich argyhoeddi nad yw'r gwir ei hun o bwys mewn gwirionedd.

Cafodd hwn ei alw'n “hose fire of anwiredd” ac fe'i defnyddir yn gyffredinol i ddrysu a thynnu sylw poblogaethau'r gelyn.

Ynghylch pam ei fod yn cael ei ddefnyddio ar ein poblogaethau ein hunain, gadawaf hynny i'r damcaniaethwyr cynllwynio…

Ond fe ddywedaf, a ydych chi'n meddwl ei fod i'n gwneud ni'n ddefnyddwyr mwy ystwyth neu i chwalu undod grŵp: mae'n gweithio.

Mae maint y wybodaeth ormesol a'r dadlau sy'n chwyrlïo o gwmpas yn ddigon i wneud i unrhyw un ohonom ddechrau cau i lawr yn ddeallusol a glynu at y pethau sylfaenol.

Mae'n ddigon i wneud hyd yn oed y person craffaf ddechrau meddwl tybed a oes mewn gwirionedd a oes unrhyw atebion yn werth eu dilyn neu feddyliau gwerth eu cael.

Mae.

Ond yn hwnbyd modern o wybodaeth gorlwytho a drama abwyd clic mae'n anodd torri drwy'r sŵn a chael sgyrsiau go iawn.

3) Rydyn ni'n ysu am berthyn

Dynau yn greaduriaid llwythol ac rydym yn chwilio am eraill yn naturiol.

Mae gan hyd yn oed y blaidd unigol mwyaf yn ein plith beth angen cymuned, pwrpas a hunaniaeth grŵp.

Does dim byd o gwbl o'i le ar hyn.

Yn fy marn i gall hunaniaeth grŵp fod yn beth cadarnhaol iawn: mae'n ymwneud â'r hyn rydych chi'n ei ddefnyddio ar ei gyfer, neu'n hytrach ar gyfer beth mae'r rhai sy'n gyfrifol yn ei ddefnyddio.

Mae ein hangen am berthyn mewn cymdeithas fodern wedi bod yn bennaf arfer ein trin a'n camarwain, mae'n ddrwg gennyf ddweud.

Mae ein hemosiynau a'n credoau dilys wedi'u herwgipio i ryfeloedd, trychinebau economaidd, gwrthdyniadau cenedlaethol, a safon byw sy'n dirywio.

Yn llawer rhy aml, mae ein hunaniaeth grŵp yn cael ei ddefnyddio fel gwystl yng ngêm rhywun arall.

Mae hyn yn ein dadrymuso ac yn cau ein gallu i feddwl yn ddyfnach, yn feirniadol. Rydyn ni'n clywed y label cywir neu anghywir ac yn neidio, gan edrych am y teimlad llwythol calonogol hwnnw.

Mae'r angen dirfawr hwn am berthyn yn anffodus yn ein harwain i'r pwynt nesaf…

4) Rydyn ni ar goll mewn siambrau adleisio

Dim ond gwaethygu mae rhaniadau cymdeithasol a demograffig, yn rhannol diolch i'n siambrau atsain hyper-lein.

Nid ydym yn meddwl yn ddwfn oherwydd rydym yn cysylltu ac yn sgwrsio â phobl sy'n rhannu ein barn neu sydd yn ein“clwb.”

Fel y mae’r Sefydliad Cymunedol Ewyllys Da (GCF) yn nodi:

“Gall siambrau adleisio ddigwydd unrhyw le y caiff gwybodaeth ei chyfnewid, boed hynny ar-lein neu mewn bywyd go iawn. Ond ar y Rhyngrwyd, gall bron unrhyw un ddod o hyd i bobl a safbwyntiau o'r un anian yn gyflym trwy gyfryngau cymdeithasol a ffynonellau newyddion di-ri.

Mae hyn wedi gwneud siambrau adlais yn llawer mwy niferus a hawdd i'w hystyried.”

Rwyf wedi sylwi ar y duedd hon ymhlith llawer o ffigurau cyhoeddus hefyd, a dweud y gwir, ac academyddion blaenllaw, awduron, ac asiantaethau newyddion.

Byddant yn bennaf yn cysylltu ac yn rhoi hwb i eraill sy'n cytuno â nhw ar bopeth ac yna'n dewis un neu ddau o bobl “tocyn” o’r “ochr arall.”

Yr hyn maen nhw’n ei sylweddoli’n anaml yw nad yw eiriolwyr eu diafol arwyddol yn gynrychioliadol o gwbl o’r ochr arall a’u bod yn fersiwn ffug, gwerthadwy o wahanol golygfeydd sydd wedi'u cynllunio ar gyfer eu hochr hwy.

Er enghraifft, cymerwch sioeau newyddion blaengar neu unigolion a fydd yn troi at rywun fel Ben Shapiro fel llais yn cynrychioli ceidwadaeth er mwyn ceisio deall yr hawl.<3

Yr hyn nad ydynt yn ei ddeall yw bod Shapiro ei hun a’i gofleidiad o economeg Randian a pholisi tramor neo-geidwadol yn cael eu casáu’n gyffredinol ar y dde a’i fod yn cael ei weld fel poser a ffug-geidwadwr gan lawer yn y mudiad ceidwadol cenedlaetholgar sy’n tyfu.

Enghraifft arall fyddai'r rhai ar y dde sy'n caeli fyny mewn breichiau am, dyweder, sylwadau hiliol ymfflamychol pobl fel yr academydd a'r awdur Ibram X. Kendi.

Wedi'u hannog gan gynnwrf y cyfryngau sy'n bwydo oddi ar gliciau, mae'r bobl hyn wedyn yn mynd i lawr llwybr o ymchwilio i unigolion tebyg fel cynrychiolydd o’r “deffro” chwith, heb sylweddoli bod llengoedd o ddemocratiaid cymdeithasol ar y chwith blaengar sydd hefyd yn gweld gwleidyddiaeth ddeffro a theori hil feirniadol fel y’i hyrwyddir gan ffigurau fel Kendi yn ymrannol ac yn ddiangen. Mae dewis eich hoff welltwr ac ymladd yn eu herbyn mewn brwydr ddychmygol yn troi'r sain i fyny ar y siambr adlais.

5) Rydyn ni'n defnyddio cyfryngau idiotig

Os ydych chi'n gofyn pam mae meddylwyr dwfn yn brin. yn y gymdeithas fodern does dim angen i chi edrych ymhellach na llawer o'r cyfryngau poblogaidd.

Peidiwch â'm gwneud yn anghywir, mae yna ffilmiau a rhaglenni teledu gwych ar gael.

Ond mae cymaint ohono'n wir. sothach llwyr, o deledu realiti a crap llawn soundbyte am enwogion a sgandalau i ffilmiau dirdro am lofruddwyr cyfresol a sioeau mindfuck am bynciau goruwchnaturiol arswydus.

Yna mae'r holl gomedi sefyllfa sydd tua 40 oed yn byw ar hap fflatiau sy'n gweithredu fel eu bod yn 15 oed ac yn dyddio rhywun newydd bob dydd neu ddau. Mor ddoniol.

Nid yw'n syndod bod meddwl dwfn wedi'i ddifrodi pan ofynnir i ni ddefnyddio cyfryngau sydd wedi'u hysgrifennu ar gyfer yr enwadur cyffredin isaf yn unig.

Does dim byd o'i le ar beidio â bod yn ddeallusol.

Ond y rhan fwyafo'r hyn a welaf yn dringo'r siartiau yn y sioeau teledu mwyaf poblogaidd, nid yw cerddoriaeth a ffilmiau yn wrth-ddeallusol yn unig.

Mae'n hollol ffycin gwirion.

Ydy hynny'n swnio'n llym? Rwy'n eich gwahodd i sgrolio trwy Netflix neu Hulu a dod yn ôl ataf.

6) Rydyn ni eisiau atebion hawdd

Un o'r rhesymau amlycaf y mae meddylwyr dwfn yn brin yn y gymdeithas fodern yw bod ein cymdeithas wedi canolbwyntio ar atebion hawdd a meddwl du-a-gwyn.

Dydyn ni ddim eisiau clywed am sut mae crefydd yn bwnc cymhleth:

Y cyfan rydyn ni eisiau dweud mai opiwm ydyw y llu a ddefnyddir i reoli pobl neu ei fod yn wirionedd tragwyddol Duw a'ch bod yn heretic am beidio â'i gredu.

Dydyn ni ddim eisiau gwybod am y rhesymau gwirioneddol y mae pobl yn pleidleisio fel y maent:

Rydyn ni eisiau dweud eu bod nhw'n ddoltiau hiliol sy'n casáu pobl sy'n wahanol neu maen nhw'n arwyr sy'n fodlon dweud y gwir sy'n caru eu gwlad.

Beth os nad yw'n ddu-a-gwyn?

Beth os mai’r gwir yw bod gan bawb elfennau o wirionedd yn eu cornel ac mai dim ond unwaith y byddwn ni’n rhoi’r gorau i chwilio am atebion rhy syml yn dod i ben a chymryd yr amser i eistedd i lawr a siarad amdano allan.

Dydw i ddim yn dweud ein bod ni i gyd yn idiotiaid. Mae rhesymau da dros yr hyn y mae pob un ohonom yn ei gredu.

Ond lawer gwaith nid ydym yn ystyried yn llawn safbwyntiau pobl eraill na gwybodaeth gymhleth am realiti.

Nid oes angen meddwl yn ddwfnti i fod yn athrylith. Yn aml mae'n gofyn i chi wrando a myfyrio.

7) Rydyn ni'n sownd yn y sgwrs destun

Un rheswm rydyn ni'n llithro i lawr yr allt yn yr ymennydd adran yw'r ffordd rydyn ni'n siarad.

Mae cymaint o apiau negeseuon, dyfeisiau tecstio, a ffyrdd eraill o siarad wedi byrhau ein rhychwant sylw ac wedi ein gwneud ni'n idiotiaid.

Lol, jk, wyd?

Felly beth bynnag…

Mae siarad mewn byrfoddau bach ac emojis neu GIFs ar hap wedi creu cenedlaethau cyfan o oedolion sy’n ymddwyn fel plant 10 oed ac sy’n digalonni meddwl dwfn fel y pla.

Mae'n anodd cael trafodaeth wirioneddol am drethiant neu ffermio organig neu sut i ddod o hyd i berthynas foddhaus gyda rhai wynebau winci a GIF.

Felly, rydych chi'n aros yn arwynebol. Ac yna mae eich meddyliau eich hun yn dechrau dod yn arwynebol.

Mae'n gylch dieflig eithaf. Corwynt o gyffredinedd.

8) Cawn ein dominyddu gan gorfforaethau gwrth-ddeallusol

Ffactor arall sydd, yn fy marn i, yn sylfaenol i'n llithriad i ansipidrwydd yw'r dylanwad y mae corfforaethau gwrth-ddeallusol mawr yn ei gael arno. ein bywyd cyhoeddus.

Mae eu cyllidebau hysbysebu mawr, nawdd i seiliau mawr, ymdrechion lobïo mewn llywodraeth a dirlawnder y byd cyhoeddus yn peri i ni gyd fynd yn llawer mwy bas a hurt.

(Heb sôn llai iach a llai hapus).

Pan ganodd Coca-Cola sut “Hoffwn i brynu Coke i'r byd” yn 1971 roedden nhwgan gipio ar y mudiad hipis ac actifiaeth gwrth-ryfel i esgus rhoi cachu am genhedloedd gorthrymedig a gwladychiaeth.

Ac mae’n amlwg nad ydyn nhw’n gwneud hynny. Wedi'r cyfan, mae Coke yn dal i ddwyn cyflenwadau dŵr cenhedloedd tlawd hyd heddiw.

Ond mae amrywiaeth ffug ac amlddiwylliannedd yn gweithio'n wych i gorfforaethau anferth di-galon oherwydd ei fod yn cynhyrfu emosiynau ac awydd pobl i gael eu hystyried yn “bobl dda.”

Mae cwmnïau fel Coca-Cola, Nike, a llawer mwy i gyd eisiau dweud wrthych chi pa mor foesol a choeth ydyn nhw gyda sloganau gwirion, gor-syml sy'n cydio ar ddadleuon y dydd i fanteisio ar eich ymateb emosiynol.

Yn y cyfamser, mae Coke yn dal i rhawio sudd diabetes i'n hwynebau yn ddyddiol ac mae Nike yn elwa o lafur caethweision Uighur yn Xinjiang.

Ond peidiwch ag anghofio, maen nhw'n honni eu bod yn bryderus iawn am fywydau Du a cyfiawnder hiliol yn yr Unol Daleithiau.

Os nad ydych wedi clywed am gyfalafiaeth deffro rwy'n awgrymu'n gryf edrych i mewn iddo.

Fel yr ysgrifennais yn 2019 ar gyfer y Spectator:

“Yn gynyddol, mae corfforaethol America yn penderfynu chwilio am le diogel trwy ddod yn 'woke.' Mae cyfalaf Woke yn cyfeirio at hysbysebu a brandio sy'n cymryd safiad ar faterion cymdeithasol….

O Silicon Valley i Wall Street, nifer cynyddol o gorfforaethau yn dewis blaenoriaethu sloganau blaengar sy'n teimlo'n dda ac actifiaeth dros strategaethau hysbysebu traddodiadol sy'n amlygu'r gwerth neu'r nodweddiono gynnyrch neu wasanaeth.”

Dyma'r peth:

Pan rydyn ni'n cael ein peledu â negeseuon gan gorfforaethau sy'n llawn o weithredwyr ffug sydd wedyn yn rhoi arian i sylfeini ffug i esgus ymladd dros achos i gael lluniau da...

Mae'n gwneud i ni wirioni yn eu gemau geiriau hefyd.

Peth nesaf y gwyddoch ein bod yn blismona geiriau ac yn dadlau am ein hemosiynau ac mae'r corfforaethau wedi llwyddo cael ein hysbïo ar y drafodaeth ac opteg y mater yn hytrach na gweithredu ar y mater mewn gwirionedd.

9) Gall meddylwyr dwfn fod yn ddryslyd

Rheswm arall mae gennym ddiffyg dyfnder deallusol ynddo bai y meddylwyr dyfnion yw cymdeithas fodern, a dweud y gwir.

Gallant fod yn anhygyrch a cryptig, gan gadw atynt eu hunain ac achub eu doethineb i'r rhai a'i caffo.

Tra fy mod yn deall y ysgogiad i hongian o gwmpas gyda phobl sy'n rhan o'ch stwff, rwy'n meddwl ei bod yn annheg cymryd bod mwy o bobl allan yna a fyddai â diddordeb…

Rwy'n cofio cerdded trwy fy llyfrgell prifysgol heibio rhesi o ddiwinyddiaeth fanwl llyfrau a ysgrifennwyd ganrif ddiwethaf gan ysgolheigion blaenllaw heb weld un enaid…

Yna yn dod i’r adran seicoleg pop a gweld rhes ar res o fyfyrwyr blwyddyn gyntaf dyledus yn gauche ugg boots yn cydio mewn dyfyniadau am “fecanweithiau amddiffyn” a dehongliad breuddwyd ar gyfer eu traethawd diweddaraf.

Mae hyn yn broblem.

Dyna pam rydyn ni'n gorffen