10 syytä, miksi syvälliset ajattelijat ovat harvinaisia nyky-yhteiskunnassa

"Ajattelu on vaikeaa, siksi useimmat ihmiset tuomitsevat"

- Carl Jung

Ovatko syvälliset ajattelijat harvinaisia?

Vastaus on selvä kyllä.

Nykykulttuurillamme on monia uskomattomia etuja, mutta se luo myös henkisten orjien sukupolvia.

Kuulostaako tämä liioittelulta?

Tässä on syy, miksi se ei ole liioittelua.

10 syytä, miksi syvälliset ajattelijat ovat harvinaisia nyky-yhteiskunnassa

1) Meistä on tullut digitaalisia paviaaneja

Yksi tärkeimmistä syistä siihen, että syvälliset ajattelijat ovat harvinaisia nyky-yhteiskunnassa, on se, että etsimme nopeita vastauksia kaikkeen Googlesta tai älypuhelimista.

Ennen kuin edes kysymme kysymystä, naputtelemme jo.

Uteliaisuutemme on hiipunut, ja sen tilalle on tullut armoton halu saada välitöntä tietoa ja oikoteitä.

Meidän on saatava tietää nyt. Joka kerta.

Kärsivällisyytemme ja ihmetyksemme ovat kadonneet, ja keskimääräinen tarkkaavaisuutemme on lyhyempi kuin kultakalalla (tosiasia).

Iltaisin keskusteluohjelmien juontajat, poliitikot ja popkulttuuri esittävät meille lisää samaa:

Äänisanoja, typeriä iskulauseita, me vastaan he -narratiiveja.

Se riittää meille, koska se on lyhyt, yksinkertainen ja emotionaalisesti tyydyttävä.

Ainakin hetkeksi, mutta sitten meille tulee taas nälkä tuoreen vakuutuksen tai paheksunnan perään, ja lähdemme etsimään lisää pikaratkaisuja.

Tuloksena on yhteiskunta, joka koostuu helposti hajamielisistä ja helposti hallittavista ihmisistä, jotka välittävät yhä vähemmän siitä, mikä on totta, tai edes puhuvat elämän tärkeimmistä asioista.

2) Olemme yliannostuneita tiedosta.

Toinen suurimmista syistä siihen, että syvälliset ajattelijat ovat harvinaisia nyky-yhteiskunnassa, on se, että meillä on liikaa tietoa.

Uutisotsikot, klikkiotsikot, keskustelunpätkät, keskustan kaduilla vierivät kyltit räiskivät meille draamaa joka askeleella.

Lopulta nostamme kädet ylös antautuen ja sanomme: "Olkaa kilttejä ja lopettakaa.

Tämä kysymys, että meidät hukutetaan tietopommituksilla, epäolennaisella viihteellä ja kilpailevien näkemysten pätkillä, on itse asiassa sotilaallisen psykologisen sodankäynnin tekniikka.

Kyse ei ole niinkään siitä, että vakuutetaan, että jokin on totta, vaan pikemminkin siitä, että totuudella itsellään ei ole väliä.

Tätä on kutsuttu "valheiden paloletkuksi", ja sitä käytetään yleensä vihollisen väestön hämmentämiseen ja harhauttamiseen.

Miksi sitä käytetään omaan väestöömme, jätän sen salaliittoteoreetikoiden ratkaistavaksi...

Mutta sanon kuitenkin, että olipa tarkoituksena tehdä meistä taipuisampia kuluttajia tai murtaa ryhmien yhtenäisyyttä: se toimii.

Ylitsevuotava määrä tietoa ja kiistoja, jotka pyörivät ympärillä, riittää saamaan kenet tahansa meistä hiljentymään älyllisesti ja pysymään perusasioissa.

Se riittää saamaan fiksuimmankin ihmisen miettimään, onko oikeasti olemassa mitään vastauksia, joita kannattaa etsiä, tai ajatuksia, joita kannattaa ajatella.

Niitä on.

Mutta tässä nykymaailmassa, joka on täynnä informaation ylikuormitusta ja klikkailudraamaa, on vaikea päästä melun läpi ja käydä todellisia keskusteluja.

3) Haluamme epätoivoisesti kuulua joukkoon.

Ihmiset ovat heimolentoja, ja etsimme luonnostaan muita.

Jopa suurin yksinäinen susi tarvitsee jonkinlaista yhteisöä, tarkoitusta ja ryhmäidentiteettiä.

Tässä ei ole mitään väärää.

Mielestäni ryhmäidentiteetti voi olla hyvin myönteinen asia: kyse on siitä, mihin sitä käytetään, tai pikemminkin siitä, mihin vastuuhenkilöt sitä käyttävät.

Valitettavasti nyky-yhteiskuntaan kuulumisen tarvetta on käytetty enimmäkseen manipulointiin ja harhaanjohtamiseen.

Aidot tunteemme ja uskomuksemme on kaapattu sodiksi, talouskatastrofeiksi, kansallisiksi häiriötekijöiksi ja elintason laskuksi.

Aivan liian usein ryhmäidentiteettiämme käytetään pelinappulana jonkun muun pelissä.

Tämä tekee meistä voimattomia ja sulkee kykymme syvempään, kriittiseen ajatteluun. Kuulemme oikean tai väärän leiman ja syöksymme etsimään rauhoittavaa heimotuntemusta.

Tämä epätoivoinen tarve kuulua joukkoon johtaa meidät valitettavasti suoraan seuraavaan kohtaan....

4) Olemme eksyneet kaikukammioihin.

Sosiaaliset ja väestöryhmien väliset erot vain pahenevat, osittain hyper-online-kaikujen ansiosta.

Emme ajattele syvällisesti, koska vain seurustelemme ja juttelemme sellaisten ihmisten kanssa, jotka jakavat näkemyksemme tai kuuluvat "kerhoon".

Kuten Goodwill Community Foundation (GCF) toteaa:

"Kaikuja voi syntyä missä tahansa, missä tietoa vaihdetaan, olipa kyse sitten verkosta tai todellisesta elämästä. Internetissä lähes kuka tahansa voi nopeasti löytää samanhenkisiä ihmisiä ja näkökulmia sosiaalisen median ja lukemattomien uutislähteiden kautta.

Tämä on tehnyt kaikukammioista paljon lukuisampia ja niihin on helppo sortua."

Olen rehellisesti sanottuna huomannut tämän suuntauksen myös monien julkisuuden henkilöiden, johtavien tutkijoiden, kirjailijoiden ja uutistoimistojen keskuudessa.

He yhdistävät ja tukevat pääasiassa muita, jotka ovat heidän kanssaan samaa mieltä kaikesta, ja valitsevat sitten yhden tai kaksi "merkkihenkilöä" "toiselta puolelta".

He harvoin tajuavat, että heidän symboliset paholaisen puolestapuhujansa eivät itse asiassa edusta lainkaan toista puolta, vaan ovat vain väärennetty, markkinoitava versio erilaisista näkemyksistä, joka on suunniteltu heidän puolensa kulutusta varten.

Otetaan esimerkiksi progressiiviset uutislähetykset tai henkilöt, jotka kääntyvät Ben Shapiron kaltaisen henkilön puoleen, joka edustaa konservatismia yrittäessään ymmärtää oikeistoa.

He eivät ymmärrä, että Shapiro itse ja hänen Randin taloustieteen ja uuskonservatiivisen ulkopolitiikan omaksumisensa on laajalti vastenmielistä oikeiston keskuudessa ja että monet kasvavassa kansallismielisessä konservatiivisessa liikkeessä pitävät häntä poseeraajana ja pseudokonservatiivina.

Toisena esimerkkinä voidaan mainita oikeiston edustajat, jotka kiivastuvat esimerkiksi akateemikko ja kirjailija Ibram X. Kendin kaltaisten ihmisten kiihkoilevista rasistisista huomautuksista.

Tiedotusvälineiden kohun rohkaisemana, joka ruokkii klikkauksia, nämä ihmiset lähtevät sitten tutkimaan samankaltaisia henkilöitä "heränneen" vasemmiston edustajina ymmärtämättä, että edistyksellisessä vasemmistossa on legioonia sosialidemokraatteja, jotka myös pitävät heränneen politiikan ja kriittisen rotuteorian, jota Kendin kaltaiset henkilöt edustavat, jakavana ja tarpeettomana. Valitse suosikkisi olkiukko ja taistele sitä vastaanHeidän osallistumisensa kuvitteelliseen taisteluun vain lisää kaikukammion äänenvoimakkuutta.

5) Kulutamme idioottimaista mediaa

Jos kysyt, miksi syvälliset ajattelijat ovat harvinaisia nyky-yhteiskunnassa, sinun ei tarvitse katsoa kauemmas kuin suurimpaan osaan populaarimediasta.

Älkää käsittäkö minua väärin, on olemassa hienoja elokuvia ja televisio-ohjelmia.

Mutta niin suuri osa siitä on täyttä roskaa, aina tosi-tv:stä ja julkkiksista ja skandaaleista kertovasta, äänekkäistä roskapuheista sarjamurhaajista kertoviin kieroutuneisiin elokuviin ja karmeista yliluonnollisista aiheista kertoviin mielenvikaohjelmiin.

Sitten on kaikki komediasarjat 40-vuotiaista, jotka asuvat satunnaisissa asunnoissa ja käyttäytyvät kuin olisivat 15-vuotiaita ja seurustelevat jonkun uuden kanssa joka päivä tai pari. Miten hauskaa.

Ei ihme, että syvällinen ajattelu on sabotoitu, kun meitä pyydetään kuluttamaan vain mediaa, joka on kirjoitettu pienintä yhteistä nimittäjää varten.

Ei ole mitään väärää olla älyllinen.

Mutta suurin osa siitä, mitä näen nousevan suosituimpien tv-ohjelmien, musiikin ja elokuvien listoilla, ei ole pelkästään anti-älyllistä.

Se on suorastaan helvetin tyhmää.

Kuulostaako tämä tylyltä? Pyydän sinua selaamaan Netflixiä tai Hulua ja palaamaan asiaan.

6) Haluamme helppoja vastauksia

Yksi selkeimmistä syistä siihen, että syvälliset ajattelijat ovat harvinaisia nyky-yhteiskunnassa, on se, että yhteiskuntamme on keskittynyt helppoihin vastauksiin ja mustavalkoiseen ajatteluun.

Emme halua kuulla siitä, että uskonto on monimutkainen aihe:

Haluamme vain joko sanoa, että se on massojen oopiumia, jota käytetään ihmisten hallitsemiseksi, tai että se on Jumalan ikuinen totuus ja että olet harhaoppinen, jos et usko siihen.

Emme halua tietää todellisia syitä siihen, miksi ihmiset äänestävät niin kuin äänestävät:

Haluamme vain sanoa, että he ovat rasistisia ääliöitä, jotka vihaavat erilaisia ihmisiä, tai että he ovat sankareita, jotka haluavat kertoa totuuden ja rakastavat maataan.

Entä jos se ei olekaan mustavalkoinen?

Entä jos totuus onkin se, että jokaisella on totuuden elementtejä omassa nurkassaan ja että pääsemme mihinkään hyödylliseen tulokseen vasta, kun lakkaamme etsimästä liian yksinkertaisia vastauksia ja otamme aikaa istua alas ja puhua asiasta.

En sano, että olemme kaikki idiootteja, vaan siihen, mihin kukin meistä uskoo, on hyvät syyt.

Monesti emme kuitenkaan ota täysin huomioon muiden näkökulmia tai monimutkaista tietoa todellisuudesta.

Syvällinen ajattelu ei edellytä, että olet nero, vaan se vaatii usein vain kuuntelemista ja pohtimista.

7) Olemme juuttuneet tekstipuheeseen.

Yksi syy siihen, että olemme liukumassa alaspäin aivojen suhteen, on tapa, jolla puhumme.

Niin monet viestisovellukset, tekstiviestilaitteet ja muut puhetavat ovat lyhentäneet huomiokykyämme ja tehneet meistä idiootteja.

Lol, jk, wyd?

Joka tapauksessa...

Pikku lyhenteillä ja emojilla tai satunnaisilla GIF-kuvilla puhuminen on luonut kokonaisia sukupolvia aikuisia, jotka käyttäytyvät kuin 10-vuotiaat lapset, ja se estää syvällisen ajattelun kuin rutto.

Verotuksesta tai luomuviljelystä tai siitä, miten löytää tyydyttäviä ihmissuhteita, on vaikea keskustella kunnolla muutaman vinkkelin ja GIF:n avulla.

Päädytte siis pysymään pinnallisina, ja sitten omat ajatuksenne alkavat muuttua pinnallisiksi.

Se on melkoinen noidankehä, keskinkertaisuuden pyörremyrsky.

8) Meitä hallitsevat anti-älylliset yhtiöt.

Toinen tekijä, jota pidän perustavanlaatuisena liukumisellemme mauttomuuteen, on suurten älyllisyyden vastaisten yhtiöiden vaikutusvalta julkiseen elämäämme.

Niiden suuret mainosbudjetit, suurten säätiöiden sponsorointi, lobbausponnistelut hallituksissa ja julkisen alueen kyllästäminen saavat meidät kaikki muuttumaan paljon pinnallisemmiksi ja tyhmemmiksi.

(Puhumattakaan siitä, että he ovat vähemmän terveitä ja onnellisia).

Kun Coca-Cola lauloi vuonna 1971 "Haluaisin ostaa maailmalle kokiksen", se käytti hyväkseen hippiliikkeen ja sodanvastaisen aktivismin teeskennelläkseen välittävänsä paskan vertaa köyhtyneistä sorretuista kansoista ja kolonialismista.

Coca-Cola varastaa yhä tänäkin päivänä köyhien kansojen vesivarastoja.

Mutta valheellinen monimuotoisuus ja monikulttuurisuus toimivat loistavasti suurille sydämettömille yhtiöille, koska ne kiihdyttävät ihmisten tunteita ja halua tulla nähdyksi "hyvinä ihmisinä".

Yritykset, kuten Coca-Cola, Nike ja monet muut, haluavat kertoa, kuinka moraalisia ja hienostuneita ne ovat typerillä ja yksinkertaisilla iskulauseilla, jotka hyödyntävät päivän kiistoja ja käyttävät hyväksi tunnereaktioitasi.

Samaan aikaan Coca-Cola lorauttaa yhä päivittäin diabetesmehua kasvoihimme ja Nike hyötyy uiguurien orjatyöstä Xinjiangissa.

Mutta älkää unohtako, että he väittävät olevansa hyvin huolissaan mustien hengistä ja rotuun perustuvasta oikeudenmukaisuudesta Yhdysvalloissa.

Jos et ole kuullut woke-kapitalismista, suosittelen tutustumaan siihen.

Kuten kirjoitin vuonna 2019 Spectatoriin:

"Yhä useammat yritykset Amerikassa päättävät hakeutua turvalliseen tilaan muuttumalla "heränneiksi". "Heränneellä pääomalla" tarkoitetaan mainontaa ja brändäystä, jossa otetaan kantaa yhteiskunnallisiin kysymyksiin.....

Piilaaksosta Wall Streetille yhä useammat yritykset valitsevat hyväntuuliset progressiiviset iskulauseet ja aktivismin perinteisten mainosstrategioiden sijaan, joissa korostetaan tuotteen tai palvelun arvoa tai ominaisuuksia."

Asia on näin:

Kun meitä pommitetaan viesteillä, jotka tulevat yrityksiltä, jotka ovat täynnä valheellisia aktivisteja, jotka sitten antavat rahaa valesäätiöille teeskennelläkseen taistelevansa jonkin asian puolesta saadakseen hyviä kuvia....

Se saa meidätkin jäämään koukkuun heidän sanaleikkeihinsä.

Seuraavaksi me sanapoliisittelemme ja kiistelemme tunteistamme, ja yhtiöt ovat onnistuneet saamaan meidät innostumaan keskustelusta ja optiikasta sen sijaan, että ryhtyisimme toimiin asian suhteen.

9) Syvälliset ajattelijat voivat olla hämmentäviä

Toinen syy älyllisen syvällisyyden puutteeseen nyky-yhteiskunnassa on suoraan sanottuna syvällisesti ajattelevien vika.

He voivat olla vaikeasti lähestyttäviä ja salaperäisiä, pysyä omissa oloissaan ja säästää viisautensa niille, jotka ymmärtävät sen.

Ymmärrän kyllä, että haluaa vain hengailla sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat kiinnostuneita omista jutuistaan, mutta mielestäni on epäreilua olettaa, että on enemmän ihmisiä, jotka olisivat kiinnostuneita...

Muistan, kun kävelin yliopiston kirjastossa ohi rivien syväluotaavien teologisten kirjojen ohi, jotka johtavat tutkijat olivat kirjoittaneet viime vuosisadalla, enkä nähnyt yhtään sielua....

Sitten tulee pop-psykologian osastolle ja näkee rivi toisensa perään velvollisuudentuntoisia pieniä ensimmäisen vuoden opiskelijoita, jotka nappaavat ugg-saappaissaan lainauksia "puolustusmekanismeista" ja unien tulkinnasta viimeisintä esseettään varten.

Tämä on ongelma.

Siksi meillä on Jordan B. Petersonin kaltaisia ihmisiä, markkinointimestari, joka on naamioinut itsensä älykkääksi puhumalla sanasalaattia moraalisesti kimeällä äänensävyllä.

"Vau, hänen täytyy olla syvällinen ajattelija! Vau, hänen täytyy ymmärtää elämän todelliset ja todelliset salaisuudet", ihmiset sanovat, kun he ryntäävät ostamaan hänen kirjaansa 12 Rules for Life.

Ongelma on:

Suurin osa siitä, mitä Peterson sanoo, on hyvin yksinkertaista ja tarpeetonta.

Mutta hänen suuret sanansa ja arvokkuutensa saa ihmiset luulemaan, että he ovat "syvällisesti ajatelleet".

Kun syvälliset ajattelijat vetäytyvät julkisuudesta, heidän tilalleen tulee Petersonin kaltaisia pseudosyvällisiä ajattelijoita.

Kaikissa maailmoissa ilmestyy huijareita, kun oikeat miehet ja tytöt lähtevät ulos, koska he ovat kyllästyneet hullaantuneeseen väkijoukkoon.

Päädytään Teal Swanin kaltaisiin kammottaviin valheellisiin New Age -guruihin ja pop-kulttuurin jargoniin, joka ei enää merkitse mitään.

10) Älykkäät ihmiset eivät hanki tarpeeksi lapsia.

Yksi tärkeimmistä syistä siihen, että syvälliset ajattelijat ovat harvinaisia nyky-yhteiskunnassa, on se, että monet älylliset tai erikoistuneissa ammateissa työskentelevät ihmiset eivät saa yhtä paljon lapsia kuin vähemmän älylliset ihmiset.

Heillä on liian kiire koulutukseen, sairauksien hoitojen keksimiseen, avaruuden tai ihmismielen tutkimiseen.

Jäljelle jää enemmän ihmisiä, jotka haluavat puhua Kardashianeista.

Tai ota galleria kuvia siitä, mitä he söivät päivälliseksi, ja laita ne Instagramiin. Joka päivä.

Tämä vähemmän älykkäiden liiallinen lisääntyminen jättää myös legioonia äänestäjiä, jotka luulevat, että kaikki on kiinni siitä, äänestävätkö he punaista vai sinistä joukkuetta, ja siten ylläpitävät helposti manipuloitavaa ja jakautunutta väestöämme.

Uskokaa minua, yritysten toimitusjohtajat lunastavat edelleen lihavat shekkinsä riippumatta siitä, ketä äänestätte.

Jos olet nähnyt vuonna 2006 ilmestyneen satiirikomedian Idiocracy, tiedät mistä puhun.

Kuten Kelso Hakes kirjoitti profeetallisesti vuonna 2008:

"Tutkijat ovat löytäneet uuden lajin, jonka uskotaan olleen olemassa ihmisen alusta lähtien.

He ovat nyt nopeimmin kasvava vähemmistö Amerikassa ja mahdollisesti koko maailmassa. He ovat kaikkialla. He vaanivat metroissa, lentokentillä, valtion virastoissa ja Wal-Mart-kaupoissa."

Joku on jo katkaissut jarrut pelleautosta, ja nyt on liian myöhäistä pysäyttää typeryyden vyöry.

Voimmeko painaa nollauspainiketta?

Kyllä ja ei.

Uskon, että kollektiivisesti voi olla liian myöhäistä kääntää tämä laiva "ihmiskunnan" hyväksi.

Suurin osa kriittisestä ajattelusta on saanut kohtalokkaan iskun, ja älypuhelimet ovat tappaneet sen jo vuosia sitten.

Olen myös sitä mieltä, että pyrkimys muuttaa "kokonaiskuvaa" voi usein sokaista meidät omalle elämällemme ja valinnoillemme.

Uskon todellakin, että teknologian ja yhdenmukaisuuden syövyttävät vaikutukset voidaan yksilöinä ja pienissä ryhmissä vielä tehokkaasti haastaa ja muuttaa.

Voimme edelleen ajatella kriittisesti ja oppia uudelleen, miten ajatella itse:

Meidän ei tarvitse olla puhelimiemme orjia.

Meidän ei tarvitse vain hyväksyä taloudellisia järjestelmiä, jotka alentavat arvoamme.

Meidän ei tarvitse noudattaa järjestelmiä, jotka heikentävät planeettaamme ja henkeämme.

Meillä on valta tuoda esiin uusia ratkaisuja ja kokemuksia.

Meillä on valta hahmottaa yhteisöllisyys ja solidaarisuus uudelleen.

Meillä on valta.

Minulla on valta.

Sinulla on valta.