10 põhjust, miks sügavad mõtlejad on tänapäeva ühiskonnas haruldased

"Mõtlemine on raske, seepärast mõistavad enamik inimesi kohut"

- Carl Jung

Kas sügavad mõtlejad on haruldased?

Vastus on kõlav jaatav.

Meie kaasaegsel kultuuril on palju uskumatuid eeliseid, kuid see loob ka vaimseid orjapõlvkondi.

Kas see kõlab liialdusena?

Siin on põhjus, miks see ei ole liialdus.

10 põhjust, miks sügavad mõtlejad on tänapäeva ühiskonnas haruldased

1) Me oleme muutunud digitaalseteks paavianideks

Üks peamisi põhjusi, miks sügavuti mõtlevad inimesed on tänapäeva ühiskonnas haruldased, on see, et me otsime kõigele kiireid vastuseid Google'ist või nutitelefonidest.

Enne, kui me isegi küsimuse esitame, koputame ära.

Meie uudishimu on kadunud ja selle asemele on tulnud järeleandmatu soov saada vahetut infot ja otseteed.

Me peame nüüd teadma. Iga kord.

Meie kannatlikkus ja imestus on kadunud ja meie keskmine tähelepanuvõime on lühem kui kuldkalal (fakt).

Õhtused talk show'd, poliitikud ja popkultuur pakuvad meile rohkem sama:

Häälitsused, rumalad loosungid, meie vs. nemad narratiivid.

Ja meile piisab sellest, sest see on lühike, lihtne ja emotsionaalselt rahuldav.

Vähemalt korraks. Aga siis tekib meil jälle nälg värske kinnituse või pahameele järele ja me läheme klikkima, et leida veel kiireid lahendusi.

Tulemuseks on kergesti hajameelsete ja kergesti kontrollitavate inimeste ühiskond, kes hoolivad üha vähem sellest, mis on tõsi või räägivad isegi elu kõige tähtsamatest küsimustest.

2) Me oleme informatsiooni üleannustanud.

Teine suurimatest põhjustest, miks tänapäeva ühiskonnas on sügavad mõtlejad haruldased, on see, et me oleme teabega üleküllastunud.

Uudiste pealkirjad, clickbait, vestluste katkendid, kesklinna tänavatel jooksevad sildid, mis kuulutavad meile igal sammul draamat.

Ja lõpuks tõstame käed alla ja ütleme: palun, lõpetage.

See küsimus, et meid pommitatakse teabe, ebaolulise meelelahutuse ja konkureerivate seisukohtade katkenditega, on tegelikult sõjalise psühholoogilise sõjapidamise tehnika.

Asi ei ole niivõrd selles, et teid veenda, et midagi on tõsi, vaid pigem selles, et teid veenda, et tõde ise ei ole tegelikult oluline.

Seda on kutsutud "valetamise voolikuks" ja seda kasutatakse üldiselt vaenlase segadusse ajamiseks ja tähelepanu hajutamiseks.

Miks seda kasutatakse meie enda elanikkonna vastu, jätan selle vandenõuteoreetikute hooleks...

Aga ma ütlen, et olenemata sellest, kas te arvate, et see on selleks, et muuta meid paindlikumaks tarbijaks või lõhkuda grupi ühtsust: see toimib.

Üleliigse teabe ja vastuolude hulk, mis keerleb ümberringi, on piisav selleks, et igaüks meist hakkaks intellektuaalselt sulguma ja jääks põhitõdede juurde.

Sellest piisab, et isegi kõige targem inimene hakkaks mõtlema, kas tõesti on mingeid vastuseid, mida tasub otsida, või mõtteid, mida tasub mõelda.

On olemas.

Kuid selles kaasaegses info ülekülluse ja klikimiste draama maailmas on raske läbi müra murda ja pidada tõelisi vestlusi.

3) Me soovime meeleheitlikult kuuluda.

Inimesed on hõimuloomad ja me otsime loomulikult teisi.

Isegi kõige suuremal üksildasel hundil meie seas on vajadus kogukonna, eesmärgi ja grupiidentiteedi järele.

Selles ei ole absoluutselt midagi halba.

Minu arvates võib grupiidentiteet olla väga positiivne asi: kõik sõltub sellest, milleks te seda kasutate, või pigem sellest, milleks vastutavad isikud seda kasutavad.

Meie vajadust kuuluda tänapäeva ühiskonnas on enamasti kasutatud selleks, et meiega manipuleerida ja meid eksitada, pean kahjuks ütlema.

Meie tõelised emotsioonid ja uskumused on sattunud sõdade, majanduskatastroofide, riiklike häirete ja langeva elatustaseme tõttu.

Liiga sageli kasutatakse meie rühma identiteeti kui mängusammast kellegi teise mängus.

See muudab meid võimetuks ja sulgeb meie võime sügavamale, kriitilisele mõtlemisele. Me kuuleme õiget või valet sildi ja tormame, otsides seda rahustavat hõimutunnet.

See meeleheitlik vajadus kuulumise järele viib meid kahjuks otse järgmise punkti juurde...

4) Me oleme eksinud kaja-kambritesse

Sotsiaalne ja demograafiline lõhe ainult süveneb, osaliselt tänu meie hüper-online kaja-kambritele.

Me ei mõtle sügavuti, sest me lihtsalt suhtleme ja vestleme inimestega, kes jagavad meie seisukohti või kuuluvad meie "klubisse".

Nagu Goodwill Community Foundation (GCF) märgib:

"Kaja-kambrid" võivad tekkida kõikjal, kus teavet vahetatakse, olgu see siis internetis või reaalses elus. Kuid internetis võib peaaegu igaüks leida sotsiaalmeedia ja lugematute uudisteallikate kaudu kiiresti sarnaselt mõtlevaid inimesi ja vaatenurki.

See on muutnud kajakambrid palju arvukamaks ja hõlpsasti loetavaks."

Olen seda trendi märganud ka paljude avaliku elu tegelaste, kui aus olla, ja juhtivate akadeemikute, autorite ja uudisteagentuuride seas.

Nad ühendavad ja edendavad peamiselt teisi, kes on nendega kõiges nõus, ja valivad siis ühe või kaks "sümboolset" inimest "teisest küljest".

Mida nad harva mõistavad, on see, et nende sümboolsed kuradi kaitsjad ei esinda tegelikult üldse teist poolt, vaid on lihtsalt võltsitud, turustatav versioon erinevatest seisukohtadest, mis on loodud nende poole tarbimiseks.

Võtame näiteks progressiivsed uudistesaated või üksikisikud, kes pöörduvad näiteks Ben Shapiro poole kui konservatiivsuse esindaja poole, et püüda mõista parempoolseid.

Mida nad ei mõista, on see, et Shapiro ise ja tema Randiani majanduse ja neokonservatiivse välispoliitika omaksvõtt on parempoolsete seas laialt levinud vastumeelsus ning et paljud kasvava natsionalistliku konservatiivse liikumise liikmed peavad teda poseerijaks ja pseudokonservatiiviks.

Teine näide on need parempoolsed, kes pahandavad näiteks selliste inimeste nagu akadeemik ja autor Ibram X. Kendi põletavate rassistlike märkuste üle.

Meediakära, mis toitub klikkidest, julgustab neid inimesi seejärel uurima sarnaseid isikuid kui "ärganud" vasakpoolsete esindajaid, mõistmata, et progressiivsete vasakpoolsete seas on leegioni jagu sotsiaaldemokraate, kes samuti leiavad, et ärganud poliitika ja kriitiline rassiteooria, mida Kendi-sugused tegelased toetavad, on lahkarvamused ja ebavajalikud. Valides oma lemmiku strawmani ja sõdides vastuneid kujuteldavas lahingus, keerab lihtsalt helitugevust kaja-kambris ülespoole.

5) Me tarbime idiootlikku meediat

Kui te küsite, miks tänapäeva ühiskonnas on sügavad mõtlejad haruldased, siis ei pea te vaatama kaugemale kui suur osa populaarse meediast.

Ärge saage minust valesti aru, seal on mõned suurepärased filmid ja telesaated.

Kuid nii suur osa sellest on täielik rämps, alates tõsielusarjast ja kuulsuste ja skandaalide kohta käivatest kõnekäändudest kuni väärastunud filmideni sarimõrvaritest ja jubedaid üleloomulikke teemasid kajastavate vaimuhaigete saadeteni.

Siis on kõik need sitcomid 40-aastastest, kes elavad juhuslikes korterites, käituvad nagu 15-aastased ja kohtuvad iga päev või kaks kellegi uuega. Kui lõbus.

Pole ime, et sügavat mõtlemist on saboteeritud, kui meilt palutakse tarbida ainult sellist meediat, mis on kirjutatud väikseimale ühisnimetajale.

Ei ole midagi halba selles, et sa ei ole intellektuaalne.

Kuid enamik sellest, mida ma näen kõige populaarsemate telesaadete, muusika ja filmide edetabelites ronimas, ei ole lihtsalt anti-intellektuaalne.

See on lausa tõsiselt kuradi lollus.

Kas see kõlab karmilt? Kutsun teid üles Netflixi või Hulut sirvima ja mulle tagasi tulema.

6) Me tahame lihtsaid vastuseid

Üks selgemaid põhjusi, miks tänapäeva ühiskonnas on sügavad mõtlejad haruldased, on see, et meie ühiskond on keskendunud lihtsatele vastustele ja must-valgele mõtlemisele.

Me ei taha kuulda, et religioon on keeruline teema:

Me lihtsalt tahame kas öelda, et see on masside oopium, mida kasutatakse inimeste kontrollimiseks, või et see on Jumala igavene tõde ja sa oled ketser, kui sa seda ei usu.

Me ei taha teada tegelikke põhjusi, miks inimesed hääletavad nii, nagu nad hääletavad:

Me tahame lihtsalt öelda, et nad on rassistlikud idioodid, kes vihkavad inimesi, kes on teistsugused, või et nad on tõtt öelda tahtvad kangelased, kes armastavad oma riiki.

Mis siis, kui see ei ole must-valge?

Mis siis, kui tõde on see, et igaühel on tõe elemente oma nurgas ja et me jõuame kuhugi kasulikku alles siis, kui me lõpetame liiga lihtsate vastuste otsimise ja võtame aega maha istuda ja tegelikult läbi rääkida.

Ma ei ütle, et me kõik oleme idioodid. Sellel, mida igaüks meist usub, on head põhjused.

Kuid tihtipeale ei arvesta me täielikult teiste inimeste vaatenurkadega või keerulise teabega tegelikkuse kohta.

Sügavamõtlemine ei nõua, et te oleksite geenius. See nõuab sageli lihtsalt, et te kuulaksite ja mõtleksite.

7) Me oleme kinni tekstisõnumites

Üks põhjus, miks me ajuosakonnas allamäge libiseme, on see, kuidas me räägime.

Nii paljud sõnumirakendused, tekstisõnumid ja muud suhtlemisviisid on lühendanud meie tähelepanuvõimet ja teinud meist idioote.

Lol, jk, wyd?

Niisiis...

Väikeste lühendite ja emotikonide või juhuslike GIF-ide abil rääkimine on loonud terve põlvkonna täiskasvanuid, kes käituvad nagu 10-aastased lapsed, ja heidutab sügavamat mõtlemist nagu katku.

Raske on pidada tõelist arutelu maksustamisest või mahepõllumajandusest või sellest, kuidas leida rahuldust pakkuvaid suhteid mõne viltuse näo ja GIFi abil.

Nii et lõpuks jääte lihtsalt pinnapealseks. Ja siis hakkavad teie enda mõtted muutuma pinnapealseks.

See on päris nõiaring. Keskpärasuse orkaan.

8) Meid domineerivad intellektuaalivastased korporatsioonid

Teine tegur, mida ma pean meie langemise põhiliseks põhjuseks, on suurte intellektuaalivastaste korporatsioonide mõju meie avalikule elule.

Nende suured reklaamieelarved, suurte sihtasutuste sponsorlus, lobitöö valitsuses ja avaliku sfääri küllastumine panevad meid kõiki muutuma palju madalamaks ja rumalamaks.

(Rääkimata sellest, et nad on vähem terved ja vähem õnnelikud).

Kui Coca-Cola laulis 1971. aastal sellest, kuidas "Ma tahaksin osta maailmale koksi", kasutasid nad hipiliikumist ja sõjavastast aktivismi, et teeselda, et nad hoolivad vaestest rõhutud rahvastest ja kolonialismist.

Mida nad ilmselgelt ei tee. Lõppude lõpuks varastab Coca-Cola tänaseni vaeste rahvaste veevarusid.

Kuid võlts mitmekesisus ja multikultuursus töötavad suurepäraselt hiiglaslike südametute korporatsioonide jaoks, sest see ergutab inimeste emotsioone ja soovi, et neid peetaks "headeks inimesteks".

Ettevõtted nagu Coca-Cola, Nike ja paljud teised tahavad teile öelda, kui moraalsed ja rafineeritud nad on, kasutades rumalaid ja lihtsustatud loosungeid, mis kasutavad päevakajalisi vastuolusid, et kasutada ära teie emotsionaalset reaktsiooni.

Samal ajal lükkab Coca-Cola meile igapäevaselt diabeedimahla näkku ja Nike teenib kasu uiguuride orjatööst Xinjiangis.

Kuid ärge unustage, et nad väidavad, et on väga mures mustanahaliste elude ja rassilise õigluse pärast Ameerika Ühendriikides.

Kui te ei ole veel kuulnud äratuskapitalismist, siis soovitan seda kindlasti uurida.

Nagu ma 2019. aastal Spectatorile kirjutasin:

"Üha enam otsustavad ettevõtted Ameerikas otsida turvalist ruumi, muutudes "ärksaks"." Ärksaks kapitaliks nimetatakse reklaami ja brändingut, mis võtab seisukoha sotsiaalsete küsimuste suhtes.....

Alates Silicon Valley'st kuni Wall Streetini on üha rohkem ettevõtteid otsustanud eelistada progressiivseid loosungeid ja aktivismi traditsiooniliste reklaamstrateegiate asemel, mis tõstavad esile toote või teenuse väärtust või omadusi."

Asi on järgmine:

Kui meid pommitatakse korporatsioonide sõnumitega, mis on täis võltsaktiviste, kes siis annavad raha võltsitud sihtasutustele, et teeselda, et nad võitlevad mingi asja eest, et saada häid fotosid...

See paneb meid ka nende sõnamängudesse kinni jääma.

Järgmine asi, mida te teate, on see, et me sõnapolitiseerime ja vaidleme oma emotsioonide üle ning korporatsioonidel on õnnestunud panna meid üles kütma arutelu ja optika, selle asemel, et tegelikult tegutseda selles küsimuses.

9) Sügavamõtlejad võivad olla segadust tekitavad

Teine põhjus, miks meil tänapäeva ühiskonnas puudub intellektuaalne sügavus, on, ausalt öeldes, süvamõtlejate süü.

Nad võivad olla ligipääsmatu ja salapärane, hoides endas ja hoides oma tarkust nende jaoks, kes seda mõistavad.

Kuigi ma mõistan impulssi lihtsalt koos inimestega, kes on sinu asjadest huvitatud, arvan, et on ebaõiglane eeldada, et seal on rohkem inimesi, kes oleksid huvitatud...

Mäletan, kuidas ma kõndisin oma ülikooli raamatukogus mööda ridamisi põhjalikke teoloogilisi raamatuid, mis olid kirjutatud eelmisel sajandil juhtivate teadlaste poolt, ja ei näinud ühtegi hinge...

Siis tulevad poppsühholoogia sektsiooni ja näevad rea kaupa kohusetundlikke väikeseid esmakursuslasi uhketes ugg-saabastes, kes haaravad oma viimase essee jaoks tsitaate "kaitsemehhanismide" ja unenägude tõlgendamise kohta.

See on probleem.

Seepärast ongi meil lõpuks sellised inimesed nagu Jordan B. Peterson, turundusmees, kes on maskeerinud end intellektuaaliks, pritsides sõnasalatit moraalselt kireval toonil.

"Vau, ta peab olema sügavamõtleja! Vau, ta peab mõistma elu tõelisi, tõelisi saladusi," ütlevad inimesed, kui nad tormavad ostma tema raamatut "12 elureeglit".

Probleem on järgmine:

Suurem osa sellest, mida Peterson ütleb, on väga põhiline ja üleliigne.

Kuid tema suured sõnad ja tõsidus selle edastamisel paneb inimesed arvama, et nad tegelevad "sügava mõtlemisega".

Kui süvamõtlejad taanduvad avalikust platsist, siis tulevad nende asemele pseudosügavamõtlejad nagu Peterson.

Igas valdkonnas hakkavad petturid ilmuma, kui tõelised poisid ja tüdrukud suunduvad väljapääsu poole, olles väsinud hullumeelsest rahvamassist.

Lõpuks on olemas jube vale New Age'i gurud nagu Teal Swan ja popkultuuri žargoon, mis ei tähenda enam midagi.

10) Targad inimesed ei saa piisavalt lapsi

Üks peamisi põhjusi, miks süvamõtlejad on tänapäeva ühiskonnas haruldased, on see, et paljudel inimestel, kes on intellektuaalsed või tegelevad spetsialiseeritud elukutsetega, ei ole nii palju lapsi kui inimestel, kes on vähem intellektuaalsed.

Nad on liiga hõivatud haridusega, haiguste ravimise leiutamisega, kosmose või inimvaimu uurimisega.

See jätab rohkem inimesi, kes tahavad rääkida Kardashianitest.

Või teha galerii fotodest, mida nad õhtusöögiks sõid, ja panna see Instagrami. Iga päev.

See vähem arukate liigne levik jätab ka leegioni valijaid, kes arvavad, et kõik taandub sellele, kas hääletada punase või sinise meeskonna poolt, ja seeläbi jäädvustavad meie kergesti manipuleeritavat ja jagatud rahvast.

Uskuge mind, ettevõtete tegevjuhid maksavad oma paksud tšekid ikkagi sisse, sõltumata sellest, kelle poolt te hääletate.

Kui olete näinud 2006. aasta komöödiafilmi "Idiocracy", siis teate, millest ma räägin.

Nagu Kelso Hakes 2008. aastal prohvetlikult kirjutas:

"Teadlased on avastanud uue liigi, mis on arvatavasti olnud olemas juba inimese algusest peale.

Nad on praegu kõige kiiremini kasvav vähemus Ameerikas ja võib-olla ka maailmas. Nad on kõikjal. Nad varitsevad teie metroodes, lennujaamades, valitsusasutustes ja Wal-Martides."

Keegi on juba klounauto pidurid ära lõiganud ja lolluse laviini peatamiseks on juba liiga hilja.

Kas me saame vajutada nullimisnuppu?

Jah ja ei.

Ma usun, et kollektiivselt võib olla liiga hilja, et "inimkonna" jaoks seda laeva ümber pöörata.

Enamik kriitilisest mõtlemisest on saanud surmava löögi ja nutitelefonid on neid aastaid tagasi surnuks löönud.

Ma arvan ka, et püüd muuta "suurt pilti" võib meid sageli pimestada meie enda elu ja valikute suhtes.

Tõepoolest: ma usun, et üksikisikutena ja väikestes rühmades saab tehnoloogia ja konformismi söövitavat mõju ikka veel tõhusalt vaidlustada ja muuta.

Me võime ikka veel kriitiliselt mõelda ja uuesti õppida, kuidas iseenda eest mõelda:

Me ei pea olema oma telefonide orjad.

Me ei pea lihtsalt nõustuma majandussüsteemidega, mis meid devalveerivad.

Me ei pea alluma süsteemidele, mis õõnestavad meie planeeti ja meie vaimu.

Meil on võim, et tuua esile uusi lahendusi ja kogemusi.

Meil on võim, et kujundada kogukond ja solidaarsus ümber.

Meil on võim.

Mul on võim.

Teil on võim.