10 iemesli, kāpēc mūsdienu sabiedrībā reti sastopami dziļi domājoši cilvēki

"Domāt ir grūti, tāpēc lielākā daļa cilvēku tiesā."

- Kārlis Jungs

Vai dziļi domājoši cilvēki ir reti sastopami?

Atbilde ir pārliecinošs "jā".

Mūsdienu kultūrai ir daudz neticamu priekšrocību, taču tā arī rada garīgo vergu paaudzes.

Vai tas izklausās pārspīlēti?

Lūk, kāpēc tas nav pārspīlējums.

10 iemesli, kāpēc mūsdienu sabiedrībā reti sastopami dziļi domājoši cilvēki

1) Mēs esam kļuvuši par digitālajiem babuīniem.

Viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc mūsdienu sabiedrībā reti sastopami dziļi domājoši cilvēki, ir tas, ka mēs meklējam ātras atbildes uz visiem jautājumiem Google vai savos viedtālruņos.

Vēl pirms uzdodam jautājumu, mēs sākam pieskaroties.

Mūsu zinātkāre ir izzudusi, un tās vietā stājusies nerimstoša vēlme iegūt tūlītēju informāciju un saīsinātos ceļus.

Mums tas ir jāzina tagad. Katru reizi.

Mūsu pacietība un brīnums ir zuduši, un mūsu vidējais uzmanības ilgums ir īsāks nekā zelta zivtiņai (fakts).

Nakts sarunu šovu vadītāji, politiķi un popkultūra mums piedāvā vēl vairāk no tā paša:

Skaļrunis, muļķīgi saukļi, mēs pret viņiem naratīvi.

Un mums ar to pietiek, jo tas ir īss, vienkāršs un emocionāli apmierinošs.

Vismaz uz brīdi. Bet tad mēs atkal izsalkstam pēc svaigas pārliecības vai sašutuma un dodamies meklēt vēl ātrus risinājumus.

Rezultāts ir viegli novēršamu, viegli kontrolējamu cilvēku sabiedrība, kuriem arvien mazāk rūp patiesība vai pat runas par svarīgākajiem dzīves jautājumiem.

2) Mēs esam pārdozējuši informāciju.

Vēl viens no būtiskākajiem iemesliem, kāpēc mūsdienu sabiedrībā reti sastopami dziļi domājoši cilvēki, ir tas, ka mēs esam pārdozējuši informāciju.

Ziņu virsraksti, klikšķi, sarunu fragmenti, izkārtnes uz pilsētas centra ielām ik uz soļa uzburs mūs ar drāmu.

Un galu galā mēs paceļam rokas un sakām: lūdzu, vienkārši apstājieties.

Šis jautājums par informācijas bombardēšanu, nebūtisku izklaidi un konkurējošu viedokļu fragmentiem patiesībā ir militāra psiholoģiskā kara metode.

Runa nav tik daudz par to, lai pārliecinātu, ka kaut kas ir patiesība, bet gan par to, lai pārliecinātu, ka patiesībai patiesībā nav nozīmes.

Tas tiek dēvēts par "nepatiesības uguns šļūteni" un parasti tiek izmantots, lai maldinātu un novērstu ienaidnieka iedzīvotāju uzmanību.

Jautājumu par to, kāpēc to izmanto pret mūsu pašu iedzīvotājiem, es atstāju sazvērestības teoriju piekritējiem...

Taču es teikšu, ka neatkarīgi no tā, vai jūs domājat, ka tas ir darīts, lai padarītu mūs elastīgākus patērētājus vai izjauktu grupu vienotību, - tas darbojas.

Apkārt virmojošās informācijas un pretrunu pārpilnības ir pietiekami daudz, lai ikviens no mums sāktu intelektuāli atslēgties un pieturēties pie pamatiem.

Ar to pietiek, lai pat visgudrākais cilvēks sāktu šaubīties, vai tiešām ir kādas atbildes, ko vērts meklēt, vai domas, ko vērts domāt.

Ir.

Taču mūsdienu informācijas pārbagātajā pasaulē, kurā valda informācijas pārbagātība un klikšķu drāmas, ir grūti izlauzties cauri troksnim un risināt reālas sarunas.

3) Mēs izmisīgi meklējam piederību.

Cilvēki ir cilšu radības, un mēs dabiski meklējam citus.

Pat vislielākajam vientuļniekam no mums ir nepieciešama kopiena, mērķis un grupas identitāte.

Tas nav nekas nepareizs.

Manuprāt, grupas identitāte var būt ļoti pozitīva lieta: viss ir atkarīgs no tā, kā jūs to izmantojat, vai drīzāk no tā, kā to izmanto atbildīgie.

Diemžēl mūsu vajadzība pēc piederības mūsdienu sabiedrībā lielākoties tiek izmantota, lai mūs manipulētu un maldinātu.

Mūsu patiesās emocijas un ticība ir pārtapušas par kariem, ekonomiskām katastrofām, valsts uzmanības novēršanu un dzīves līmeņa pazemināšanos.

Pārāk bieži mūsu grupas identitāte tiek izmantota kā pīlārs kāda cita spēlē.

Tas atņem mums spēku un izslēdz mūsu spēju domāt dziļāk, kritiski. Mēs dzirdam pareizo vai nepareizo etiķeti un uzbrūkam, meklējot mierinošu cilts sajūtu.

Šī izmisīgā vajadzība pēc piederības diemžēl ved mūs uz nākamo punktu...

4) Mēs esam apmaldījušies atbalss kamerās.

Sociālā un demogrāfiskā plaisa tikai padziļinās, daļēji pateicoties mūsu hiper- tiešsaistes atbalss kamerām.

Mēs nedomājam padziļināti, jo mēs tikai biedrojamies un tērzējam ar cilvēkiem, kuri ir līdzīgi mūsu uzskatiem vai ir mūsu "klubā".

Kā norāda Labās gribas Kopienas fonds (GCF):

"Atbalss kameras" var rasties visur, kur notiek informācijas apmaiņa - gan tiešsaistē, gan reālajā dzīvē. Taču internetā gandrīz ikviens var ātri atrast līdzīgi domājošus cilvēkus un viedokļus, izmantojot sociālos medijus un neskaitāmus ziņu avotus.

Tas ir padarījis "atbalss kameras" daudzskaitlīgākas, un tajās ir viegli iekrist."

Godīgi sakot, esmu novērojis šo tendenci arī daudzu sabiedrībā pazīstamu personu, kā arī vadošo akadēmiķu, autoru un ziņu aģentūru vidū.

Viņi galvenokārt apvienosies un atbalstīs tos, kas viņiem piekrīt visās lietās, un tad izvēlēsies vienu vai divus "simboliskus" cilvēkus no "otrās puses".

Viņi reti apzinās, ka viņu simboliskie velna advokāti patiesībā nemaz nepārstāv otru pusi un ir tikai viltota, pārdodama dažādu viedokļu versija, kas ir radīta viņu puses patēriņam.

Piemēram, piemēram, progresīvie ziņu raidījumi vai indivīdi, kas, lai mēģinātu saprast labējos, vēršas pie tāda cilvēka kā Bens Šapiro kā konservatīvisma pārstāvja.

Viņi nesaprot, ka pats Šapiro un viņa atbalsts Randiāņu ekonomikai un neokonservatīvajai ārpolitikai ir plaši nepatīkams labējās partijās un ka daudzi no augošās nacionālistiskās konservatīvās kustības pārstāvjiem viņu uzskata par pozētāju un pseidokonservatīvu.

Cits piemērs būtu tie labējie, kas saceļas, piemēram, par tādu cilvēku kā akadēmiķa un rakstnieka Ibrama X. Kendi aizskarošajām rasu piezīmēm.

Masu mediju izraisītā furora, kas barojas no klikšķiem, mudināti, šie cilvēki dodas pa ceļam, pētot līdzīgas personas kā "woke" kreiso pārstāvjus, neapzinoties, ka progresīvajos kreisajos ir leģioni sociāldemokrātu, kuri arī uzskata, ka "woke" politika un kritiskā rasu teorija, ko atbalsta tādi cilvēki kā Kendi, ir šķeļoša un nevajadzīga. Izvēloties savu iecienītāko "salmiņa vīru" un cīnoties prettos iedomātā kaujā tikai palielina skaļumu atbalss kamerā.

5) Mēs patērējam idiotiskus medijus

Ja jūs jautājat, kāpēc mūsdienu sabiedrībā reti sastopami dziļi domājoši cilvēki, jums nav jāmeklē tālāk par lielāko daļu populāro mediju.

Nesaprotiet mani nepareizi, tur ir dažas lieliskas filmas un TV programmas.

Taču tik daudz no tā ir pilnīgs joks, sākot ar realitātes šoviem un skaļruņiem piesātinātām blēņām par slavenībām un skandāliem un beidzot ar izkropļotām filmām par sērijveida slepkavām un mindfuck šoviem par šausminošām pārdabiskām tēmām.

Vēl ir visi tie komēdiju seriāli par četrdesmitgadniekiem, kas dzīvo nejaušos dzīvokļos, uzvedas kā 15 gadus veci un ik dienu vai divas satiekas ar kādu jaunu. Cik jautri.

Nav brīnums, ka dziļa domāšana ir sabotēta, ja mums tiek prasīts patērēt tikai tos medijus, kas rakstīti mazākajam kopsaucējam.

Nav nekas slikts, ja neesat intelektuāls.

Taču lielākā daļa no tā, ko es redzu kāpjam populārāko TV šovu, mūzikas un filmu topos, nav tikai antiintelektuāli.

Tas ir pilnīgi nopietni muļķīgi muļķīgi.

Vai tas izklausās skarbi? Es aicinu jūs pārlūkot Netflix vai Hulu un sazināties ar mani.

6) Mēs vēlamies vieglas atbildes

Viens no skaidrākajiem iemesliem, kāpēc mūsdienu sabiedrībā reti sastopami dziļi domājoši cilvēki, ir tas, ka mūsu sabiedrība ir pievērsusies vieglām atbildēm un melnbaltai domāšanai.

Mēs nevēlamies dzirdēt par to, ka reliģija ir sarežģīts temats:

Mēs vienkārši gribam vai nu teikt, ka tas ir masu opijs, ko izmanto, lai kontrolētu cilvēkus, vai arī, ka tā ir Dieva mūžīgā patiesība un tu esi ķeceris, ja tai netici.

Mēs nevēlamies uzzināt patiesos iemeslus, kāpēc cilvēki balso tā, kā viņi balso:

Mēs vienkārši gribam teikt, ka viņi ir rasistiski lelles, kas ienīst cilvēkus, kuri ir atšķirīgi, vai arī viņi ir varoņi, kas vēlas teikt patiesību un mīl savu valsti.

Ko darīt, ja tas nav melnbalts un balts?

Ko darīt, ja patiesība ir tāda, ka ikvienam no mums ir patiesības elementi un ka mēs kaut ko noderīgu sasniegsim tikai tad, kad pārstāsim meklēt pārāk vienkāršas atbildes un veltīsim laiku tam, lai apsēstos un parunātos par šo jautājumu.

Es nesaku, ka mēs visi esam idioti. Tam, kam katrs no mums tic, ir labi iemesli.

Taču daudzkārt mēs pilnībā neņemam vērā citu cilvēku perspektīvas vai sarežģītu informāciju par realitāti.

Dziļas domas neprasa, lai jūs būtu ģēnijs. Bieži vien ir nepieciešams tikai ieklausīties un pārdomāt.

7) Mēs esam iestrēguši teksta sarunās

Viens no iemesliem, kādēļ mūsu smadzeņu līmenis pasliktinās, ir tas, kā mēs runājam.

Tik daudz ziņojumapmaiņas lietotņu, īsziņu ierīču un citu saziņas veidu ir saīsinājuši mūsu uzmanību un padarījuši mūs par idiotiem.

Lol, jk, izd?

Tātad jebkurā gadījumā...

Runāšana mazos saīsinājumos un emocijzīmiņos vai nejaušos GIF-failos ir radījusi veselas paaudzes pieaugušo, kas uzvedas kā 10 gadus veci bērni, un attur no dziļas domāšanas kā no mēra.

Ir grūti risināt reālu diskusiju par nodokļiem vai bioloģisko lauksaimniecību, vai par to, kā atrast pilnvērtīgas attiecības, izmantojot mirkšķošas sejas un GIF.

Tā jūs paliekat virspusējs. Un tad arī jūsu domas sāk kļūt virspusējas.

Tas ir diezgan apburtais loks. Viduvējības viesuļvētra.

8) Mūs pārvalda antiintelektuālas korporācijas.

Vēl viens, manuprāt, būtisks faktors, kas veicina mūsu slīdēšanu bezjēdzībā, ir lielo antiintelektuālo korporāciju ietekme uz mūsu sabiedrisko dzīvi.

Viņu lielie reklāmas budžeti, lielo fondu sponsorēšana, lobēšanas centieni valdībā un publiskās sfēras piesātināšana liek mums visiem kļūt daudz seklākiem un stulbākiem.

(Nemaz nerunājot par mazāk veselīgu un mazāk laimīgu).

Kad Coca-Cola 1971. gadā dziedāja par to, ka "Es gribētu nopirkt pasaulei kolu", viņi izmantoja hipiju kustību un pretkara aktivitāti, lai izliktos, ka viņiem rūp nabadzīgās apspiestās tautas un koloniālisms.

Galu galā, kola vēl joprojām turpina zagt nabadzīgo valstu ūdens krājumus.

Taču viltus daudzveidība un multikulturālisms lieliski noder milzu bezkaislīgām korporācijām, jo tas uzkurina cilvēku emocijas un vēlmi tikt uzskatītiem par "labiem cilvēkiem".

Tādi uzņēmumi kā Coca-Cola, Nike un daudzi citi vēlas jums pateikt, cik morāli un izsmalcināti tie ir, izmantojot muļķīgus, vienkāršotus saukļus, kas izmanto aktuālos strīdus, lai izmantotu jūsu emocionālo reakciju.

Tikmēr Cola joprojām ik dienu mums sejā iepilda diabēta sulu, un Nike gūst peļņu no uiguru vergu darba Siņdzjanā.

Taču neaizmirstiet, ka viņi apgalvo, ka ir ļoti norūpējušies par melnādaino dzīvībām un rasu taisnīgumu ASV.

Ja neesat dzirdējuši par modinātā kapitālisma ideju, iesaku to izpētīt.

Kā es rakstīju 2019. gadā Spectator:

"Korporatīvā Amerika arvien biežāk nolemj meklēt drošu telpu, kļūstot par "modru". "Modrs kapitāls" attiecas uz reklāmu un zīmolvedību, kas pauž nostāju sociālajos jautājumos.....

No Silīcija ielejas līdz Volstrītai - arvien vairāk korporāciju izvēlas dot priekšroku progresīviem saukļiem un aktivitātei, nevis tradicionālajām reklāmas stratēģijām, kas izceļ produkta vai pakalpojuma vērtību vai īpašības."

Lieta ir tāda:

Kad mūs bombardē ar korporāciju vēstījumiem, kuros ir daudz viltus aktīvistu, kas pēc tam dod naudu viltus fondiem, lai izliktos, ka cīnās par kādu mērķi, lai iegūtu labas fotogrāfijas...

Tas liek arī mums iesaistīties viņu vārdu spēlēs.

Nākamais, ko jūs zināt, ir tas, ka mēs runājam par mūsu emocijām un strīdamies par vārdiem, un korporācijām ir izdevies panākt, ka mēs sākam diskutēt par šo jautājumu, nevis reāli rīkoties šajā jautājumā.

9) Dziļi domātāji var būt mulsinoši

Vēl viens iemesls, kādēļ mūsdienu sabiedrībā trūkst intelektuālā dziļuma, ir, atklāti sakot, dziļi domājošo cilvēku vaina.

Viņi var būt nepieejami un noslēpumaini, paturēt savu gudrību sevī un paturēt to tiem, kas to sapratīs.

Lai gan es saprotu impulsu vienkārši uzturēties kopā ar cilvēkiem, kuriem patīk tavas lietas, es domāju, ka ir negodīgi pieņemt, ka ir vairāk cilvēku, kuri būtu ieinteresēti...

Atceros, kā staigāju pa savas universitātes bibliotēku garām rindām, kurās bija izvietotas pagājušajā gadsimtā sarakstītas padziļinātas teoloģiskas grāmatas, un neredzēju nevienu dvēseli...

Tad atnāk uz popsiholoģijas nodaļu un ieraugi rindu pēc rindas paklausīgu pirmā kursa studentu, kas ģērbušies gausos ugg zābakos un ķēruši citātus par "aizsardzības mehānismiem" un sapņu interpretāciju savai jaunākajai esejā.

Tā ir problēma.

Tāpēc mums ir tādi cilvēki kā Džordans B. Petersons, mārketinga meistars, kurš maskējies kā intelektuālis un morāli drausmīgā balsī izplata vārdu salātus.

"Vau, viņš noteikti ir dziļdomātājs! Vau, viņš noteikti izprot īstos dzīves noslēpumus," saka cilvēki, tiecoties iegādāties viņa grāmatu "12 dzīves noteikumi".

Problēma ir šāda:

Lielākā daļa Petersona teiktā ir ļoti vienkārša un lieka.

Taču viņa lielie vārdi un nopietnība, tos pasniedzot, liek cilvēkiem domāt, ka viņi iesaistās "dziļā domāšanā".

Kad dziļi domātāji atkāpjas no publiskās telpas, viņu vietā stājas tādi pseidogļi domātāji kā Petersons.

Katrā sfērā, kad īstie puiši un meitenes dodas ārā, noguruši no trakulīgā pūļa, sāk parādīties pašdarinātāji.

Jūs nonākat pie briesmīgiem, viltus Jaunā laikmeta guru, piemēram, Teal Swan, un popkultūras žargona, kas vairs neko nenozīmē.

10) Gudriem cilvēkiem nav pietiekami daudz bērnu

Viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc mūsdienu sabiedrībā reti sastopami dziļi domājoši cilvēki, ir tas, ka daudziem intelektuāliem cilvēkiem vai cilvēkiem, kas strādā specializētās profesijās, nav tik daudz bērnu kā cilvēkiem, kuri ir mazāk intelektuāli.

Viņi ir pārāk aizņemti ar izglītību, slimību ārstēšanas izgudrošanu, kosmosa vai cilvēka prāta izpēti.

Tādējādi vairāk cilvēku vēlas runāt par Kardašjanu ģimeni.

Vai arī uzņemt fotogrāfiju galeriju ar vakariņām un ievietot to Instagram. Katru dienu.

Šāda mazāk gudru vēlētāju pārbagātība atstāj arī leģionus vēlētāju, kuri domā, ka viss aprobežojas ar balsošanu par sarkano vai zilo komandu, un tādējādi nostiprina mūsu viegli manipulējamo un sašķelto tautu.

Ticiet man, uzņēmumu vadītāji joprojām saņems savus treknos čekus neatkarīgi no tā, par ko jūs balsosiet.

Ja esat redzējuši 2006. gada satīras komēdiju Idiocracy, tad zināt, par ko es runāju.

Kā 2008. gadā pravietiski rakstīja Kelso Heikss:

"Zinātnieki ir atklājuši jaunu sugu, kas, domājams, pastāv jau kopš cilvēka pirmsākumiem.

Tagad viņi ir visstraujāk augošā minoritāte Amerikā un, iespējams, visā pasaulē. Viņi ir visur. Viņi slēpjas jūsu metro, lidostās, valsts iestādēs un Wal-Marktos."

Kāds jau ir nogriezis bremzes klaunu mašīnai, un ir par vēlu apturēt muļķības lavīnu.

Vai mēs varam nospiest atiestatīšanas pogu?

Jā un nē.

Es uzskatu, ka kā kolektīvs, iespējams, ir par vēlu pagriezt šo kuģi "cilvēces" labā.

Lielākā daļa kritiskās domāšanas ir saņēmusi nāvējošu triecienu, un jau pirms daudziem gadiem viedtālruņi to iznīcināja līdz nāvei.

Es arī domāju, ka, mēģinot mainīt "lielo ainu", mēs bieži varam aizmirst par savu dzīvi un izvēlēm.

Patiešām: es ticu, ka individuāli un nelielās grupās tehnoloģiju un konformisma graujošo ietekmi joprojām var efektīvi apstrīdēt un mainīt.

Mēs joprojām varam domāt kritiski un no jauna iemācīties domāt patstāvīgi:

Mums nav jākļūst par savu tālruņu vergiem.

Mums nav vienkārši jāpieņem ekonomiskās sistēmas, kas mūs devalvē.

Mums nav jāpakļaujas sistēmām, kas grauj mūsu planētu un mūsu garu.

Mums ir spēks radīt jaunus risinājumus un pieredzi.

Mums ir iespēja no jauna radīt kopienu un solidaritāti.

Mums ir vara.

Man ir vara.

Jums ir vara.