10 причин, чому глибокі мислителі - рідкість у сучасному суспільстві

"Думати складно, тому більшість людей судять"

- Карл Юнг

Глибокі мислителі - це рідкість?

Відповідь - рішуче "так".

Наша сучасна культура має багато неймовірних переваг, але вона також створює покоління ментальних рабів.

Це звучить як перебільшення?

Ось чому це не перебільшення.

10 причин, чому глибокі мислителі - рідкість у сучасному суспільстві

1) Ми стали цифровими бабуїнами

Однією з головних причин, чому глибокі мислителі є рідкістю в сучасному суспільстві, є те, що ми шукаємо швидкі відповіді на все в Google або на наших смартфонах.

Ще до того, як ми ставимо запитання, ми починаємо відстукувати.

Наша допитливість згасла, а на її місці з'явилося невпинне бажання отримати негайну інформацію та ярлики.

Ми повинні знати зараз. Щоразу.

Наше терпіння і здивування зникають, а наша середня тривалість уваги коротша, ніж у золотої рибки (факт).

Ведучі нічних ток-шоу, політики та поп-культура представляють нам все те ж саме:

Звукові байти, дурні гасла, наративи "ми проти них".

І нам цього достатньо, тому що він короткий, простий і емоційно насичений.

Принаймні на хвилину. Але потім ми знову хочемо свіжого заспокоєння чи обурення і йдемо шукати нові швидкі рішення.

Результатом є суспільство легко відволікаючих, легко керованих людей, які все менше і менше дбають про те, що є правдою, або навіть говорять про найважливіші питання в житті.

2) Ми передозуємо інформацію

Ще одна з головних причин, чому глибокі мислителі рідкісні в сучасному суспільстві, полягає в тому, що ми передозуємо інформацію.

Заголовки новин, клікбейти, уривки розмов, прокручувані вивіски на центральних вулицях на кожному кроці кричать нам про драму.

І врешті-решт ми розводимо руками і кажемо: будь ласка, зупиніться.

Проблема засилля інформаційних бомбардувань, недоречних розваг та уривків конкуруючих точок зору - це фактично військово-психологічний метод ведення війни.

Йдеться не стільки про те, щоб переконати вас у правдивості чогось, скільки про те, щоб переконати вас, що сама правда не має значення.

Цей метод отримав назву "пожежний шланг брехні" і зазвичай використовується для того, щоб збити з пантелику і відволікти вороже населення.

Щодо того, чому його застосовують проти нашого власного населення, я залишу це питання прихильникам теорій змови...

Але я скажу, незалежно від того, чи вважаєте ви, що це робиться для того, щоб зробити нас більш поступливими споживачами, чи для того, щоб зруйнувати єдність групи: це працює.

Обсягу інформації та суперечок, що вирують навколо, достатньо, щоб змусити будь-кого з нас почати відключатися інтелектуально і дотримуватися основних принципів.

Цього достатньо, щоб навіть найрозумніша людина почала задаватися питанням, чи дійсно існують відповіді, які варто шукати, або думки, які варто мати.

Так, є.

Але в сучасному світі інформаційного перенасичення та драми клікбейтів важко пробитися крізь шум і вести справжні розмови.

3) Ми відчайдушно прагнемо приналежності

Люди - це племінні істоти, і ми природно шукаємо інших.

Навіть найбільший вовк-одинак серед нас має певну потребу у спільноті, меті та груповій ідентичності.

У цьому немає абсолютно нічого поганого.

На мою думку, групова ідентичність може бути дуже позитивною річчю: все залежить від того, для чого ви її використовуєте, або, точніше, для чого її використовують ті, хто нею керує.

На жаль, наша потреба в приналежності до сучасного суспільства здебільшого використовується для маніпулювання та введення нас в оману.

Наші справжні емоції та переконання були викрадені війнами, економічними катастрофами, національними розбіжностями та зниженням рівня життя.

Занадто часто нашу групову ідентичність використовують як пішака в чужій грі.

Це позбавляє нас сили і вимикає нашу здатність до глибшого, критичного мислення. Ми чуємо правильний чи неправильний ярлик і накидаємося на нього, шукаючи заспокійливих племінних відчуттів.

Ця відчайдушна потреба в приналежності, на жаль, приводить нас до наступного пункту...

4) Ми загубилися в ехо-камерах

Соціальні та демографічні розбіжності лише поглиблюються, частково завдяки нашим гіпер-онлайн ехо-камерам.

Ми не думаємо глибоко, бо просто спілкуємося з людьми, які поділяють наші погляди або є членами нашого "клубу".

Як зазначає Фундація громади доброї волі (ФГД):

"Ехо-камери можуть виникнути будь-де, де відбувається обмін інформацією, будь то онлайн чи в реальному житті. Але в інтернеті майже будь-хто може швидко знайти однодумців та погляди через соціальні мережі та незліченну кількість джерел новин.

Це призвело до того, що ехо-камери стали набагато численнішими і в них стало легше потрапити".

Чесно кажучи, я помітив цю тенденцію серед багатьох громадських діячів, а також серед провідних науковців, авторів та інформаційних агентств.

Вони в основному об'єднують і підтримують тих, хто в усьому з ними згоден, а потім обирають одного-двох "символічних" людей з "іншого боку".

Вони рідко усвідомлюють, що їхні умовні адвокати диявола насправді не є представниками іншої сторони, а лише фальшивою, ринковою версією різних поглядів, розробленою для споживання їхньою стороною.

Наприклад, візьмемо прогресивні новинні шоу або людей, які звертаються до когось на кшталт Бена Шапіро як до голосу, що представляє консерватизм, щоб спробувати зрозуміти, що є правим.

Вони не розуміють, що сам Шапіро та його прихильність до рендіанської економіки і неоконсервативної зовнішньої політики широко не подобається правим, і що багато хто в зростаючому націоналістичному консервативному русі вважає його позером і псевдоконсерватором.

Іншим прикладом можуть слугувати праві, які стають на захист, скажімо, запальних расистських висловлювань таких людей, як академік і письменник Ібрам X. Кенді.

Заохочені медіа-фурором, який живиться кліками, ці люди починають досліджувати подібних людей як представників "пробуджених" лівих, не усвідомлюючи, що серед прогресивних лівих є легіони соціал-демократів, які також вважають політику пробудження та критичну расову теорію, яку сповідують такі діячі, як Кенді, суперечливими та непотрібними. Обираючи улюблену підставну особу та борючись проти неї, вониїх в уявній битві, просто збільшує гучність на ехо-камері.

5) Ми споживаємо ідіотські медіа

Якщо ви запитуєте, чому глибокі мислителі рідкісні в сучасному суспільстві, вам варто зазирнути у популярні ЗМІ.

Не зрозумійте мене неправильно, є чудові фільми та телепрограми.

Але так багато з них - повне сміття, від реаліті-шоу і багатобайтового лайна про знаменитостей і скандали до перекручених фільмів про серійних убивць і шоу про моторошну надприродну тематику.

А ще є всі ці ситкоми про 40-річних, які живуть у випадкових квартирах, поводяться так, ніби їм 15, і зустрічаються з кимось новим кожного дня чи двох. Як смішно.

Не дивно, що глибоке мислення саботується, коли нас просять споживати лише ті медіа, які написані для найнижчого спільного знаменника.

Немає нічого поганого в тому, щоб не бути інтелектуальним.

Але більшість того, що я бачу на вершинах хіт-парадів найпопулярніших телешоу, музики та фільмів, є не лише антиінтелектуальним.

Це просто до біса тупо.

Звучить жорстко? Я запрошую вас переглянути Netflix або Hulu і повернутися до мене.

6) Ми хочемо простих відповідей

Однією з найяскравіших причин, чому глибокі мислителі є рідкістю в сучасному суспільстві, є те, що наше суспільство зосередилося на простих відповідях і чорно-білому мисленні.

Ми не хочемо чути про те, що релігія - це складна тема:

Ми просто хочемо сказати, що це опіум мас, який використовується для контролю над людьми, або що це вічна Божа істина, і ви єретик, якщо не вірите в неї.

Ми не хочемо знати про справжні причини, чому люди голосують так, як вони голосують:

Ми просто хочемо сказати, що вони расистські болвани, які ненавидять людей, які відрізняються від них, або ж герої, які готові говорити правду, які люблять свою країну.

А якщо не чорно-біле?

Що, якщо правда полягає в тому, що кожен має елементи правди в своєму кутку, і що ми досягнемо чогось корисного лише тоді, коли перестанемо шукати надто прості відповіді і знайдемо час, щоб сісти і дійсно обговорити це.

Я не кажу, що ми всі ідіоти. У кожного з нас є вагомі причини для того, у що він вірить.

Але часто ми не в повній мірі враховуємо точки зору інших або складну інформацію про реальність.

Глибока думка не вимагає від вас бути генієм. Часто вона вимагає лише вміння слухати і роздумувати.

7) Ми застрягли в текстовій розмові

Однією з причин, чому ми скочуємося вниз у відділі мозку, є те, як ми розмовляємо.

Так багато додатків для обміну повідомленнями, текстових пристроїв та інших способів спілкування скоротили нашу увагу і перетворили нас на ідіотів.

Смішно, жарт, що?

Так чи інакше...

Спілкування маленькими абревіатурами та емодзі або випадковими GIF-файлами створило цілі покоління дорослих, які поводяться як 10-річні діти, і відлякує глибоке мислення, як чума від чуми.

Важко вести справжню дискусію про оподаткування, органічне землеробство або про те, як знайти повноцінні стосунки з кількома підморгуючими обличчями та GIF-файлами.

І в підсумку ти залишаєшся просто поверхневим. І тоді твої власні думки починають ставати поверхневими.

Це замкнене коло, ураган посередності.

8) У нас домінують антиінтелектуальні корпорації

Іншим фактором, який я вважаю фундаментальним для нашого сповзання до безглуздості, є вплив великих антиінтелектуальних корпорацій на наше суспільне життя.

Їхні великі рекламні бюджети, спонсорство великих фондів, лобістські зусилля в уряді та насичення публічної сфери призводять до того, що ми всі стаємо набагато дрібнішими та дурнішими.

(Не кажучи вже про те, що вони менш здорові та менш щасливі).

Коли в 1971 році Coca-Cola співала про те, що "я хотів би купити світові кока-колу", вони використовували рух хіпі та антивоєнний активізм, щоб зробити вигляд, що їм не байдуже до бідних пригноблених народів та колоніалізму.

Зрештою, Кока-Кола й досі краде воду у бідних країн, чого вони, очевидно, не роблять.

Але фальшива різноманітність і мультикультуралізм чудово працюють на гігантські безсердечні корпорації, тому що вони підігрівають емоції людей і їхнє бажання виглядати "хорошими людьми".

Такі компанії, як Coca-Cola, Nike та багато інших, хочуть розповісти вам, наскільки вони моральні та вишукані, за допомогою дурних, спрощених слоганів, які використовують суперечки дня, щоб викликати вашу емоційну реакцію.

Тим часом, Coke все ще щодня виливає нам в обличчя сік діабету, а Nike наживається на рабській праці уйгурів у Сіньцзяні.

Але не забувайте, що вони стверджують, що дуже стурбовані життям чорношкірих і расовою справедливістю в США.

Якщо ви ще не чули про прокинутий капіталізм, я дуже раджу ознайомитися з ним.

Як я писав у 2019 році для Spectator:

"Все частіше корпоративна Америка вирішує шукати безпечний простір, стаючи "пробудженою". "Пробуджений капітал" - це реклама та брендинг, які займають позицію щодо соціальних питань....

Від Кремнієвої долини до Уолл-стріт все більше корпорацій віддають перевагу прогресивним слоганам та активізму, а не традиційним рекламним стратегіям, які підкреслюють цінність або особливості продукту чи послуги".

Справа ось у чому:

Коли нас засипають повідомленнями корпорації, повні фейкових активістів, які потім дають гроші фейковим фондам, щоб зробити вигляд, що борються за справу, щоб отримати гарні фотографії...

Це змушує нас теж втягнутися в їхні словесні ігри.

Наступне, що ми помічаємо, це те, що ми перебираємо словами і сперечаємося про наші емоції, а корпорації досягли успіху в тому, що вони зацікавлені в обговоренні та оптиці питання, а не в тому, щоб реально діяти в цьому питанні.

9) Глибокі мислителі можуть збивати з пантелику

Ще одна причина браку інтелектуальної глибини в сучасному суспільстві - це, відверто кажучи, провина глибоких мислителів.

Вони можуть бути недоступними і загадковими, триматися осторонь і зберігати свою мудрість для тих, хто її отримає.

Хоча я розумію бажання просто поспілкуватися з людьми, яким подобається твоя творчість, я думаю, що несправедливо вважати, що є більше людей, яким було б цікаво...

Пам'ятаю, як я йшов університетською бібліотекою повз ряди глибоких богословських книг, написаних у минулому столітті провідними вченими, і не бачив жодної живої душі...

Потім прийти до секції поп-психології і побачити ряд за рядом слухняних першокурсників у незграбних уггах, які хапають цитати про "захисні механізми" та тлумачення снів для свого останнього есе.

Це проблема.

Ось чому ми отримуємо таких людей, як Джордан Б. Петерсон, маркетинговий геній, який маскується під інтелектуала, вивергаючи словесний салат у морально пронизливому тоні голосу.

"Ого, він, мабуть, глибокий мислитель! Ого, він, мабуть, розуміє справжні таємниці життя", - кажуть люди, намагаючись купити його книгу "12 правил для життя".

Проблема в тому, що

Більшість з того, що говорить Петерсон, є дуже базовим і надлишковим.

Але його гучні слова і вагомість, з якою він їх виголошує, змушують людей думати, що вони беруть участь у "глибоких роздумах".

Коли глибокі мислителі відступають з публічної площі, на їхнє місце приходять псевдо-глибокі мислителі на кшталт Петерсона.

У кожній сфері починають з'являтися самозванці, коли справжні хлопці та дівчата прямують до виходу, втомившись від шаленого натовпу.

У підсумку ви отримуєте моторошних фальшивих гуру Нью-Ейдж на кшталт Тіла Свона і жаргон поп-культури, який більше нічого не означає.

10) Розумні люди не мають достатньо дітей

Однією з головних причин, чому глибокі мислителі рідкісні в сучасному суспільстві, є те, що багато людей, які є інтелектуалами або працюють у спеціалізованих професіях, не мають стільки дітей, скільки люди менш інтелектуальні.

Вони надто зайняті освітою, винайденням ліків від хвороб, дослідженням космосу чи людського розуму.

Це залишає більше людей, які хочуть поговорити про Кардашян.

Або зробити галерею фотографій того, що вони їли на вечерю, і викласти їх в Instagram. Щодня.

Це надмірне поширення менш розумних також призводить до того, що легіони виборців думають, що все зводиться до голосування за червону чи синю команду, і таким чином увічнюють наше населення, яким легко маніпулювати і яке легко розділяється.

Повірте, керівники корпорацій все одно отримають свої товсті чеки, незалежно від того, за кого ви проголосуєте.

Якщо ви бачили комедійно-сатиричний фільм "Ідіократія" 2006 року, то знаєте, про що я говорю.

Як пророчо писав Келсо Хейкс у 2008 році:

"Вчені відкрили новий вид, який, як вважають, існував з моменту появи людини.

Зараз вони є найбільш швидкозростаючою меншиною в Америці і, можливо, у світі. Вони скрізь. Вони ховаються у ваших метро, аеропортах, урядових установах і Wal-Mart'ах".

Хтось уже перерізав гальма на клоунській машині, і зупинити лавину дурості вже запізно.

Чи можемо ми натиснути кнопку перезавантаження?

І так, і ні.

Я вважаю, що, як колектив, може бути занадто пізно розвернути цей корабель на користь "людяності".

Більшість критичного мислення зазнало смертельного удару і було вбито смартфонами багато років тому.

Я також думаю, що намагання змінити "загальну картину" часто може закрити нам очі на наше власне життя і вибір.

Дійсно: як окремі особи, так і невеликі групи, я вірю, що корозійний вплив технологій та відповідності все ще можна ефективно кинути виклик і змінити.

Ми все ще можемо мислити критично і навчитися мислити самостійно:

Ми не повинні бути рабами своїх телефонів.

Нам не потрібно просто приймати економічні системи, які нас знецінюють.

Ми не повинні підкорятися системам, які підривають нашу планету і наш дух.

Ми маємо силу народжувати нові рішення та досвід.

Ми маємо силу переосмислити спільноту та солідарність.

У нас є сила.

У мене є сила.

У тебе є сила.