Tartalomjegyzék
"A gondolkodás nehéz, ezért ítélkezik a legtöbb ember"
- Carl Jung
Ritka a mélyen gondolkodó ember?
A válasz egy határozott igen.
Modern kultúránknak számos hihetetlen előnye van, de egyben szellemi rabszolgák generációit is létrehozza.
Ez túlzásnak hangzik?
Íme, miért nem túlzás ez.
Lásd még: Hogyan mosd át az agyad, hogy ne láss meg valamit10 ok, amiért a mélyen gondolkodók ritkák a modern társadalomban
1) Digitális páviánokká váltunk
Az egyik legfőbb oka annak, hogy a modern társadalomban ritkák a mélyen gondolkodók, az, hogy mindenre gyors válaszokat keresünk a Google-ban vagy az okostelefonjainkon.
Mielőtt még egy kérdést is feltennénk, már kopogtatunk is.
Kíváncsiságunk elhalványult, és helyette az azonnali információ és a rövidítések iránti könyörtelen vágy lépett elő.
Most kell megtudnunk. Minden alkalommal.
A türelmünk és a csodálkozásunk eltűnt, és átlagos figyelmünk rövidebb, mint egy aranyhalé (tény).
Az esti talk show műsorvezetők, a politikusok és a popkultúra még több ilyet mutat be nekünk:
Hangzatos szlogenek, hülye szlogenek, mi kontra ők narratívák.
És ez elég nekünk, mert rövid, egyszerű és érzelmileg kielégítő.
Legalábbis egy percig. De aztán újra megéhezünk a friss megnyugtatásra vagy felháborodásra, és újabb gyors megoldásokért kattintgatunk.
Az eredmény egy olyan társadalom, amely könnyen elterelhető, könnyen irányítható emberekből áll, akik egyre kevésbé törődnek azzal, hogy mi az igazság, vagy egyáltalán beszélnek az élet legfontosabb kérdéseiről.
2) Túladagoljuk az információt
A másik legnagyobb ok, amiért a modern társadalomban ritkák a mélyen gondolkodók, az az, hogy túladagoljuk az információt.
A hírek címlapjai, a clickbait, a beszélgetésrészletek, a belvárosi utcákon görgetett táblák minden lépésünkkel drámát sugároznak felénk.
És végül megadóan felemeljük a kezünket, és azt mondjuk: kérlek, hagyd abba.
Ez a kérdés, hogy elárasztanak minket az információk bombázásával, a lényegtelen szórakozással és a versengő nézőpontok részletével, valójában egy katonai pszichológiai hadviselési technika.
Nem annyira arról van szó, hogy meggyőzzünk arról, hogy valami igaz, sokkal inkább arról, hogy meggyőzzünk arról, hogy maga az igazság nem igazán számít.
Ezt nevezték a "hazugság tűzoltócsövének", és általában az ellenséges lakosság összezavarására és figyelemelterelésére használják.
Hogy miért használják a saját lakosságunk ellen, azt meghagyom az összeesküvés-elméletekre...
De azt mondom, akár azt gondoljátok, hogy hajlékonyabb fogyasztókká tesz bennünket, akár azt, hogy megbontja a csoport egységét: működik.
A túláradó információ és a körülöttünk kavargó viták mennyisége elég ahhoz, hogy bármelyikünk elkezdjen intellektuálisan leállni, és ragaszkodjon az alapokhoz.
Ez elég ahhoz, hogy még a legokosabb ember is elgondolkodjon azon, hogy vajon tényleg vannak-e olyan válaszok, amelyeket érdemes követni, vagy olyan gondolatok, amelyekkel érdemes foglalkozni.
Vannak.
De az információ túlterhelés és a clickbait drámák modern világában nehéz áttörni a zajon és valódi beszélgetéseket folytatni.
3) Kétségbeesetten vágyunk a hovatartozásra
Az emberek törzsi lények, és természetes módon keresünk másokat.
Még a legnagyobb magányos farkasnak is szüksége van közösségre, célokra és csoportidentitásra.
Ezzel egyáltalán nincs semmi baj.
Véleményem szerint a csoportidentitás nagyon pozitív dolog lehet: minden azon múlik, hogy mire használjuk, vagy inkább azon, hogy a felelősök mire használják.
A modern társadalomban a hovatartozás iránti igényünket többnyire arra használták fel, hogy manipuláljanak és félrevezessenek minket, sajnálom, hogy ezt kell mondanom.
Valódi érzelmeinket és meggyőződéseinket eltérítették háborúkba, gazdasági katasztrófákba, nemzeti figyelemelterelésbe és az életszínvonal csökkenésébe.
Túl gyakran használják csoportidentitásunkat bábuként valaki más játékában.
Ez elbizonytalanít minket, és elzárja a mélyebb, kritikus gondolkodásra való képességünket. Meghalljuk a helyes vagy helytelen címkét, és lecsapunk rá, keresve a megnyugtató törzsi érzést.
Ez a kétségbeesett igény a hovatartozásra sajnos egyenesen a következő ponthoz vezet minket...
4) Elveszünk a visszhangkamrákban
A társadalmi és demográfiai különbségek csak tovább mélyülnek, részben a hiper-online visszhangkamráknak köszönhetően.
Nem gondolkodunk mélyen, mert csak társulunk és csevegünk azokkal, akik osztják a nézeteinket, vagy a "klubunkban" vannak.
Ahogy a Goodwill Közösségi Alapítvány (GCF) megjegyzi:
"A visszhangkamrák bárhol előfordulhatnak, ahol információt cserélnek, akár online, akár a való életben. Az interneten azonban szinte bárki gyorsan találhat hasonlóan gondolkodó embereket és nézőpontokat a közösségi médián és számtalan hírforráson keresztül.
Ezáltal a visszhangkamrák sokkal nagyobb számban alakultak ki, és sokkal könnyebben bele lehet esni."
Őszintén szólva, ezt a tendenciát sok közéleti személyiségnél is észrevettem, vezető akadémikusoknál, íróknál és hírügynökségeknél is.
Elsősorban olyanokat társítanak és támogatnak, akik mindenben egyetértenek velük, majd kiválasztanak egy-két "jelképes" embert a "másik oldalról".
Amit ritkán vesznek észre, hogy a jelképes ördög ügyvédjei valójában egyáltalán nem képviselik a másik oldalt, és csak a különböző nézetek hamis, piacképes változatát képviselik, amelyet a saját oldaluk fogyasztására terveztek.
Vegyük például a progresszív hírműsorokat vagy az egyéneket, akik egy olyan személyhez fordulnak, mint Ben Shapiro, mint a konzervativizmus képviselője, hogy megpróbálják megérteni a jobboldalt.
Amit nem értenek meg, az az, hogy magát Shapirót és a Rand-féle közgazdaságtan és a neokonzervatív külpolitika felkarolását széles körben nem kedvelik a jobboldalon, és hogy a növekvő nacionalista konzervatív mozgalomban sokan pózernek és álkonzervatívnak tartják.
Egy másik példa erre azok a jobboldaliak, akik felháborodnak, mondjuk, az olyan emberek gyújtó rasszista megjegyzései miatt, mint Ibram X. Kendi akadémikus és író.
A kattintásokból táplálkozó médiafelháborodás által felbátorodva ezek az emberek aztán elindulnak azon az úton, hogy hasonló személyeket kutatnak, mint a "felébredt" baloldal képviselőit, anélkül, hogy észrevennék, hogy a progresszív baloldalon szociáldemokraták légiói vannak, akik szintén megosztónak és szükségtelennek tartják a felébredt politikát és a kritikai fajelméletet, ahogyan azt olyan figurák képviselik, mint Kendi. Válassza ki a kedvenc szalmabábuját és harcoljon aegy képzeletbeli csatában, csak felerősíti a visszhangkamra hangerejét.
5) Idióta médiát fogyasztunk
Ha azt kérdezed, hogy miért ritka a mélyen gondolkodó ember a modern társadalomban, akkor nem kell tovább nézned, mint a népszerű média nagy részét.
Ne értsen félre, vannak nagyszerű filmek és tévéműsorok.
De nagyon sok a szemét, a valóságshow-któl és a hírességekről és botrányokról szóló, hangzatos szarságoktól kezdve a sorozatgyilkosokról szóló csavaros filmekig és a természetfeletti témákról szóló agybajos műsorokig.
Aztán ott van az összes sitcom, amiben 40 évesek élnek random lakásokban, és úgy viselkednek, mintha 15 évesek lennének, és minden nap vagy kétnaponta randiznak valaki újjal. Milyen vicces.
Nem csoda, hogy az elmélyült gondolkodást elszabotálták, amikor csak olyan médiát kell fogyasztanunk, amely a legkisebb közös nevezőre íródott.
Semmi baj nincs azzal, ha nem vagy intellektuális.
De a legtöbb, amit a legnépszerűbb tévéműsorok, zenék és filmek listáin látok, nem csak anti-intellektuális.
Ez egyenesen komolyan kibaszott hülyeség.
Ez durván hangzik? Meghívlak, hogy nézd végig a Netflixet vagy a Hulut, és majd szólj vissza.
6) Könnyű válaszokat akarunk
Az egyik legegyértelműbb oka annak, hogy a modern társadalomban ritkák a mélyen gondolkodók, az, hogy társadalmunk a könnyű válaszokra és a fekete-fehér gondolkodásra összpontosít.
Nem akarunk arról hallani, hogy a vallás összetett téma:
Vagy azt akarjuk mondani, hogy ez a tömegek ópiuma, amit az emberek irányítására használnak, vagy azt, hogy ez Isten örök igazsága, és eretnek vagy, ha nem hiszel benne.
Nem akarjuk tudni, hogy az emberek miért szavaznak úgy, ahogyan szavaznak:
Mi csak azt akarjuk mondani, hogy rasszista idióták, akik gyűlölik a másságot, vagy hogy igazat mondó hősök, akik szeretik a hazájukat.
Mi van, ha nem fekete-fehér?
Mi van, ha az igazság az, hogy mindenkinek a sarkában vannak az igazság elemei, és csak akkor jutunk valamire, ha nem keresünk túlságosan egyszerű válaszokat, hanem időt szánunk arra, hogy leüljünk és ténylegesen megbeszéljük a dolgokat.
Nem azt mondom, hogy mindannyian idióták vagyunk. Mindannyiunknak jó oka van arra, amit hiszünk.
Sokszor azonban nem vesszük teljes mértékben figyelembe mások nézőpontját vagy a valóságról szóló összetett információkat.
Az elmélyült gondolkodáshoz nem kell zseninek lenni, gyakran csak figyelni és gondolkodni kell.
7) Megrekedtünk a szöveges beszélgetésben
Az egyik ok, amiért lefelé csúszunk a lejtőn az agyi részlegben, az a beszédmódunk.
A sok üzenetküldő alkalmazás, az sms-készülékek és a beszélgetés egyéb módjai lerövidítették a figyelmünket, és idiótává tettek minket.
Lol, jk, wyd?
Mindenesetre...
A kis rövidítésekben, emojikban vagy véletlenszerű GIF-ekben való beszélgetés felnőttek egész generációit hozta létre, akik úgy viselkednek, mint a 10 éves gyerekek, és a mély gondolkodást úgy elriasztja, mint a pestis.
Nehéz valódi vitát folytatni az adózásról, a biogazdálkodásról vagy arról, hogy hogyan találjunk kielégítő kapcsolatokat néhány kacsintó arc és egy GIF segítségével.
Így a végén csak felszínesek maradtok. És akkor a saját gondolataitok is elkezdenek felszínessé válni.
Ez egy ördögi körforgás, a középszerűség hurrikánja.
8) Anti-intellektuális vállalatok uralnak minket.
Egy másik tényező, amelyet alapvetőnek tartok az ízléstelenségbe való lecsúszásunkban, az a befolyás, amelyet a nagy, értelmiségellenes vállalatok gyakorolnak a közéletünkre.
A nagy reklámköltségvetéseik, a nagy alapítványok szponzorálása, a kormányzati lobbitevékenységük és a közszféra telítettsége miatt mindannyian sokkal felszínesebbek és butábbak leszünk.
(Arról nem is beszélve, hogy kevésbé egészségesek és kevésbé boldogok).
Amikor a Coca-Cola 1971-ben arról énekelt, hogy "Szeretnék a világnak egy kólát venni", akkor a hippi mozgalmat és a háborúellenes aktivizmust használták fel arra, hogy úgy tegyenek, mintha szarnak az elszegényedett, elnyomott nemzetekre és a gyarmatosításra.
Ami nyilvánvalóan nem így van, elvégre a Coke a mai napig ellopja a szegény nemzetek vízkészleteit.
De a hamis sokszínűség és a multikulturalizmus remekül működik a szívtelen óriásvállalatok számára, mert felerősíti az emberek érzelmeit és azt a vágyat, hogy "jó embereknek" tekintsék őket.
Az olyan vállalatok, mint a Coca-Cola, a Nike és még sokan mások, ostoba, leegyszerűsítő szlogenekkel akarják elmondani, hogy mennyire erkölcsösek és kifinomultak, amelyek a napi vitákat használják ki, hogy az érzelmi reakciókat kihasználják.
Eközben a Coke még mindig napi rendszerességgel adagolja az arcunkba a diabéteszlevet, a Nike pedig az ujgurok rabszolgamunkájából profitál Hszincsiangban.
De ne felejtsük el, azt állítják, hogy nagyon aggódnak a feketék életéért és a faji igazságosságért az Egyesült Államokban.
Ha még nem hallottál a woke kapitalizmusról, nagyon ajánlom, hogy nézz utána.
Ahogy 2019-ben írtam a Spectatornak:
"A vállalati Amerika egyre inkább úgy dönt, hogy biztonságos teret keres azáltal, hogy "felébredt".A felébredt tőke olyan reklámra és márkaépítésre utal, amely társadalmi kérdésekben foglal állást.....
A Szilícium-völgytől a Wall Streetig egyre több vállalat választja a jó érzésű progresszív szlogeneket és az aktivizmust a hagyományos reklámstratégiákkal szemben, amelyek a termék vagy szolgáltatás értékét vagy jellemzőit emelik ki."
A helyzet a következő:
Amikor hamis aktivistákkal teli üzenetekkel bombáznak minket a vállalatok, akik aztán pénzt adnak hamis alapítványoknak, hogy úgy tegyenek, mintha egy ügyért harcolnának, hogy jó képeket kapjanak...
Ezáltal mi is belekerülünk a szójátékukba.
A következő dolog, amire emlékszik, hogy szavakat használunk és az érzelmeinkről vitatkozunk, és a vállalatoknak sikerült elérni, hogy a vita és a kérdés optikája miatt felizguljunk, ahelyett, hogy ténylegesen cselekednénk a kérdésben.
9) A mélyen gondolkodók zavaróak lehetnek
A másik ok, amiért a modern társadalomban hiányzik az intellektuális mélység, őszintén szólva a mélyen gondolkodók hibája.
Lehetnek megközelíthetetlenek és rejtélyesek, magukba zárkóznak, és bölcsességüket azoknak tartogatják, akik megértik.
Bár megértem az ösztönzést, hogy csak olyan emberekkel lógj, akiket érdekel a cuccod, szerintem nem tisztességes feltételezni, hogy több ember van odakint, akiket érdekelne...
Emlékszem, amikor az egyetemi könyvtáramban sétáltam a vezető tudósok által a múlt században írt, mélyreható teológiai könyvek sorai mellett, és egyetlen lelket sem láttam...
Aztán a pop-pszichológia részleghez érve sorra látom a kötelességtudó kis elsőéves hallgatókat, akik giccses ugg-csizmában a "védekező mechanizmusokról" és az álomértelmezésről szóló idézeteket kapkodják a legújabb esszéjükhöz.
Ez egy probléma.
Ezért vannak olyan emberek, mint Jordan B. Peterson, egy marketingmester, aki értelmiséginek álcázza magát azzal, hogy erkölcsileg harsány hangon szószátyárkodik.
"Hű, biztos mélyen gondolkodik! Hű, biztos felfogja az élet igazi, igazi titkait!" - mondják az emberek, miközben tolonganak, hogy megvegyék a 12 szabály az élethez című könyvét.
A probléma az:
A legtöbb, amit Peterson mond, nagyon alapvető és felesleges.
De a nagy szavak és a gravitáció, amivel előadja őket, elhiteti az emberekkel, hogy "mély gondolatokkal" foglalkoznak.
Amikor a mély gondolkodók visszavonulnak a közéletből, olyan álmély gondolkodók lépnek a helyükre, mint Peterson.
Minden világban felbukkannak a szélhámosok, amikor az igazi fiúk és lányok a kijárat felé veszik az irányt, belefáradva az őrjöngő tömegbe.
A végén olyan hátborzongató, hamis New Age gurukkal találkozunk, mint Teal Swan, és olyan popkulturális zsargonnal, amely már nem jelent semmit.
10) Az okos emberek nem vállalnak elég gyereket
Az egyik legfőbb oka annak, hogy a modern társadalomban ritkák a mélyen gondolkodók, az, hogy sok intellektuális vagy speciális szakmában dolgozó embernek nincs annyi gyereke, mint a kevésbé intellektuális embereknek.
Túlságosan lefoglalja őket az oktatás, a betegségek gyógymódjainak feltalálása, az űr vagy az emberi elme kutatása.
Így több ember marad, aki a Kardashianokról akar beszélni.
Vagy készítsenek egy galériát arról, hogy mit ettek vacsorára, és tegyék fel az Instagramra. Minden nap.
A kevésbé okos emberek túlzott elszaporodása olyan szavazók légióit is meghagyja, akik azt hiszik, hogy minden a piros vagy a kék csapatra való szavazáson múlik, és ezáltal fenntartják a könnyen manipulálható és megosztott lakosságot.
Higgye el, a vállalati vezérigazgatók továbbra is be fogják váltani a zsíros csekkjeiket, függetlenül attól, hogy önök kire szavaznak.
Ha láttad a 2006-os Idiocracy című vígjátékot, akkor tudod, miről beszélek.
Ahogy Kelso Hakes 2008-ban prófétai módon írta:
"A tudósok egy új fajt fedeztek fel, amelyről úgy vélik, hogy az ember kezdete óta létezik.
Ők most a leggyorsabban növekvő kisebbség Amerikában és talán a világon is. Mindenhol ott vannak. Ott ólálkodnak a metrókban, a repülőtereken, a kormányhivatalokban és a Wal-Martokban."
Valaki már elvágta a féket a bohócautón, és már túl késő megállítani a hülyeség lavináját.
Megnyomhatjuk a reset gombot?
Igen és nem.
Úgy vélem, hogy kollektívaként talán már túl késő lesz megfordítani ezt a hajót az "emberiség" számára.
A legtöbb kritikus gondolkodás halálos csapást kapott, és az okostelefonok már évekkel ezelőtt halálra zappantották.
Azt is gondolom, hogy a "nagy kép" megváltoztatásának kísérlete gyakran elvakíthat bennünket a saját életünk és döntéseink tekintetében.
Valóban: egyénileg és kis csoportokban úgy vélem, hogy a technológia és a konformizmus maró hatásait még mindig hatékonyan meg lehet támadni és meg lehet változtatni.
Lásd még: A tiszteletlen emberek 12 jele (és hogyan kezeld őket)Még mindig tudunk kritikusan gondolkodni és újra megtanulni, hogyan gondolkodjunk saját magunk:
Nem kell, hogy a telefonunk rabszolgái legyünk.
Nem kell csak úgy elfogadnunk az olyan gazdasági rendszereket, amelyek leértékelnek minket.
Nem kell megfelelnünk olyan rendszereknek, amelyek aláássák bolygónkat és szellemünket.
Megvan az erőnk, hogy új megoldásokat és tapasztalatokat hozzunk létre.
Megvan a hatalmunk, hogy újraértelmezzük a közösséget és a szolidaritást.
Megvan a hatalmunk.
Nekem van hatalmam.
Önnél van a hatalom.
