Змест
У свеце, у якім я жыву, намеры значаць вельмі мала. Аднак вашы дзеянні так.
Гэта здаецца відавочным. Мы жывем у час пастаяннай прапаганды і хлусні, таму мае сэнс судзіць людзей па тым, што яны робяць , а не па тым, што яны кажуць або збіраюцца зрабіць .
Мы маглі б пайсці далей.
Наступствы вашых дзеянняў важныя нават больш, чым вашы дзеянні. Гэта азначае, што намеры маюць значэнне, але толькі ў той ступені, у якой яны прымушаюць вас удзельнічаць у дзеяннях, якія робяць ваша жыццё і жыццё людзей вакол вас лепш.
Ніжэй я падзяліўся пяццю прычынамі, чаму вашы дзеянні нашмат больш важныя за вашыя намеры. Але спачатку я хачу расказаць, што выклікала гэты артыкул.
Сэм Харыс: падкастэр, які верыць, што тое, што вы думаеце , мае большае значэнне, чым тое, што вы робіце
Паколькі я лічу даволі відавочным, што ўчынкі маюць большае значэнне, чым намеры, я са здзіўленнем выявіў, што амерыканскі аўтар і вядучы падкастаў Сэм Харыс лічыць, што «з этычнага пункту гледжання намеры - гэта (амаль) уся гісторыя».
Харыс з'яўляецца аўтарам Прабуджэнне: Кіраўніцтва па духоўнасці без рэлігіі і з'яўляецца неверагодна папулярным сучасным грамадскім інтэлектуалам. За ім сочаць мільёны людзей.
Я пазнаёміўся з пунктам гледжання Харыса на намеры ў яго захапляльным абмене электроннымі лістамі з Ноамам Хомскім. Варта прачытаць электронную пошту цалкам, але я будуасновай намераў, якія мы маем для нашых адносін.
На майстар-класе Руда заклікае вас сутыкнуцца з гэтымі намерамі, каб вы ацэньвалі каханне, гледзячы на свае дзеянні і дзеянні вашага партнёра.
Найвялікшыя моманты кахання адбываліся не ад таго, як ён сябе адчуваў, а ад таго, як ён дзейнічаў у пэўных сітуацыях.
5. Тое, як вы жывяце сваім жыццём, - гэта тое, што сапраўды мае значэнне
За апошнія некалькі гадоў я вырашыў, што тое, як я жыву, больш важна, чым мае прычыны для яго жыцця.
Жыццё, якое ў мяне ёсць створанае - гэта сума маіх творчых выказванняў і дзеянняў. Мае намеры забяспечылі арыенцір для майго жыцця, але калі я азіраюся назад, сапраўды важныя мае дзеянні.
Я лічу, што мы жывем у эпоху, калі ніколі не было так лёгка прыцягнуць увагу намеры ў нас ёсць. Мы можам падзяліцца паведамленнем у Facebook з нашымі думкамі аб праблеме і адчуць сябе пацверджанымі дзякуючы атрыманым нам лайкам і абменам.
Нашы дзеянні не прыцягваюць так шмат увагі. Іх складаней растлумачыць.
Сэм Харыс кажа, што з пункту гледжання этыкі, намер - гэта амаль уся гісторыя. Я не думаю, што гэта дарэчы, калі гаворка ідзе пра амерыканскую знешнюю палітыку. Гэта таксама недарэчна пры распрацоўцы жыцця, якім мы хочам жыць.
Вашы дзеянні - гэта тое, што мае значэнне. Асуджайце сябе за тое, што вы зрабілі, а не за тое, што збіраецеся зрабіць. Без дзеяння - лепшыя намеры ў свецене больш за тое: намеры.
//www.instagram.com/p/CBmH6GVnkr7/?utm_source=ig_web_copy_link
Вам спадабаўся мой артыкул? Пастаўце лайк мне на Facebook, каб бачыць больш падобных артыкулаў у вашай стужцы.
абагульнім тут для вас.Харыс сцвярджаў, што Хомскі ніколі не задумваўся аб этычнай важнасці намераў, калі гаворка ідзе пра амерыканскую знешнюю палітыку. Каб абгрунтаваць сваю думку, Харыс выказаў здагадку, што тэрарыстычныя атакі 11 верасня (загінулі некалькі тысяч чалавек) былі нашмат горш, чым выбух Біла Клінтана на суданскай фармацэўтычнай фабрыцы (прывёў да гібелі больш за 10 000 чалавек), з-за розніцы ў намерах.
Вось што сказаў Харыс:
«Што думаў рабіць урад ЗША, калі адпраўляў крылатыя ракеты ў Судан? Знішчэнне месца хімічнай зброі, якое выкарыстоўваецца Аль-Каідай. Ці мела адміністрацыя Клінтана намер прывесці да гібелі тысяч суданскіх дзяцей? Не.”
У гэтым выпадку Харыс просіць нас больш прыхільна ацаніць адміністрацыю Клінтана, таму што яны не хацелі, каб суданскія дзеці гінулі, у той час як Аль-Каіда мела намер, каб амерыканцы загінулі ў выніку сваіх нападаў 9 /11.
Хомскі быў жорсткі ў сваім адказе Гарысу. Ён напісаў, што калі б Харыс правёў дадатковыя даследаванні, ён выявіў бы, што насамрэч Хомскі правёў дзесяцігоддзі, разглядаючы намеры замежных дзяржаў у іх імперскіх дзеяннях:
«Вы б выявілі, што я таксама разглядаў істотныя доказы вельмі шчырых намераў японскіх фашыстаў падчас спусташэння Кітая, Гітлера ў Судэтах і Польшчы,і г. д. Ёсць прынамсі столькі ж падставаў меркаваць, што яны былі шчырымі, як Клінтан, калі бамбіў Аль-Шыфу. На самай справе значна больш. Таму, калі вы верыце ў тое, што гаворыце, вы таксама павінны апраўдваць іх дзеянні».
Хомскі параўноўвае ЗША з японскімі фашыстамі падчас Другой сусветнай вайны. Абодва рэжымы мелі добрыя намеры. Яны абодва жадалі стварыць свет міру, заснаваны на іх уласных палітычных і эканамічных сістэмах.
Гэты пункт ужо выкрывае марнасць меркавання аб ЗША на падставе іх намераў. Калі мы ацэньваем ЗША такім чынам, мы таксама павінны судзіць усе імперскія рэжымы ў гісторыі за тое, якімі б яны ні былі намеры.
Вы можаце ўявіць сабе грамадскі рэзананс, калі б нас папрасілі судзіць аб нацысцкай Германіі на аснове іх намеры , а не іх дзеянні ?
Мы не робім гэтага па зразумелых прычынах.
Звяртаючыся непасрэдна да бамбавання Судана Клінтанам, Хомскі напісаў:
«Клінтан разбамбіў Аль-Шыфу ў адказ на выбухі ў амбасадзе, не знайшоўшы за гэты час ніякіх вартых даверу доказаў і добра ведаючы, што будуць велізарныя ахвяры. Апалагеты могуць апеляваць да незаўважных гуманітарных намераў, але факт у тым, што выбух быў зроблены менавіта так, як я апісаў у ранейшай публікацыі, якая датычылася пытання аб намерах у гэтай справе, пытання, якое вы ілжыва сцвярджалі, што я праігнараваў:паўтаруся, гэта проста не мае значэння, калі шмат людзей будзе забіта ў беднай афрыканскай краіне, гэтак жа, як мы не хвалюе, калі мы забіваем мурашак, калі мы ідзем па вуліцы. З маральных меркаванняў гэта, мабыць, нават горш за забойства, якое прынамсі прызнае, што ахвяра - чалавек. Гэта менавіта тая сітуацыя».
У гэтым урыўку Хомскі падкрэслівае рэальнасць намераў Клінтана, калі ён кіраваў выбухам фармацэўтычнага завода ў Судане.
ЗША нават не ўлічылі гэта. пабочны ўрон ад іх нападу ў іх намерах. Тысячы смерцяў у Судане ў выніку страты доступу да медыцыны не ўлічваліся.
Хомскі сцвярджае, што мы павінны судзіць акцёраў на аснове наступстваў іх дзеянняў, без спасылкі на іх намеры або ідэалогію, якая фарміруе іх намеры.
Намеры павінны супастаўляцца з дзеяннямі
Абмен паміж Сэмам Харысам і Ноамам Хомскім паказвае мне важнасць супастаўлення намераў з дзеяннямі, асабліва ў сучасны час.
Што такое намер? Гэта кіруючы прынцып або бачанне, якое кіруе вашымі думкамі, стаўленнем, выбарам і дзеяннямі.
Намер сам па сабе проста прымушае нас адчуваць сябе добра з-за нашых перакананняў. Намеры становяцца актуальнымі толькі тады, калі яны спалучаюцца з дзеяннямі.
З ростам сацыяльных сетак нам, здаецца, прасцей, чым калі-небудзь, выказваць адзін аднаму свае намеры. Падчас нядаўняга чарнЖыццё мае значэнне пратэсты, мільёны людзей выказалі падтрымку руху.
Але якія дзеянні яны прадпрымаюць? Ці спрыяюць яны суб'ектам грамадзянскай супольнасці, якія спрабуюць паўплываць на палітыку? Пасля далучэння да пратэстаў людзі, якія вызнаюць добрыя намеры, становяцца актыўнымі ў сваіх мясцовых супольнасцях і лабіруюць змены?
Многія людзі ўдзельнічаюць у эфектыўных дзеяннях у адпаведнасці з іх намерамі па роўнасці і годнасці для ўсіх рас. Але многія людзі вызнаюць добрыя намеры, нічога не робячы з імі.
Я ацэньваю сябе і іншых па іх дзеяннях.
Прычына простая:
Лёгка вызнаваць добрыя намеры, заснаваныя на нашых перакананнях аб тым, хто мы ёсць. Значна больш пазнавальна зірнуць на свае дзеянні і дзеянні людзей вакол нас.
Глядзі_таксама: 13 спосабаў прымусіць гульца закахацца ў вас пасля таго, як вы спалі з імПалітычная ідэнтычнасць, заснаваная на намерах
Мы такія хутка абгрунтоўваем свой светапогляд на аснове намераў, а не дзеянняў, якія мы робім. Гэта найбольш ярка выяўляецца ў палітычным ландшафце, дзе палітыкі кажуць адно, а потым робяць іншае.
СМІ рэдка прыцягваюць палітыкаў да адказнасці. Лягчэй паведаміць аб тым, што палітыкі кажуць, што яны будуць рабіць, чым прайсці дбайнае даследаванне, неабходнае для ацэнкі дзеянняў палітыкаў з цягам часу.
Але замест таго, каб судзіць кагосьці на падставе ідэалогіі (або заяўленых намераў), мы павінны вазьміце звычку шукацьна наступствы, якія вынікаюць з дзеянняў.
Намеры сапраўды забяспечваюць кіруючую структуру для нашых дзеянняў. Палітычную ідэалогію можна ацэньваць і абмяркоўваць. Але намеры без дзеянняў не будуць узаемадзейнічаць з фізічным светам.
Намеры не фармуюць грамадства, культуру і планету.
Нашы дзеянні фармуюць.
Прыйшоў час каб пачаць жыць нашым жыццём, заснаваным на нашых дзеяннях, а не на нашых намерах.
5 прычын пачаць засяроджвацца на сваіх дзеяннях прама зараз
Я лічу, што самае важнае абавязацельства, якое вы можаце ўзяць перад сабой, гэта жыць жыццё, як калі б вашы дзеянні больш важныя, чым вашыя намеры.
Добрыя намеры дапамагаюць забяспечыць кіруючую структуру для вашага жыцця. Але вельмі лёгка заблудзіцца ў нашых намерах.
На онлайн-майстэрні Out of the Box Руда Яндэ распавядае пра небяспеку разумовай мастурбацыі. Ён тлумачыць, як мы можам лёгка заблудзіцца ў нашых марах аб будучыні, адцягваючы нас ад прыняцця мер з рэсурсамі, якія мы маем зараз у наяўнасці.
Мне пашанцавала, што я акружаны такімі людзьмі, як Руда, якія не Не губляйцеся ў намерах, а падкрэслівайце нашы дзеянні. Гэта прывяло да таго, што я стаў значна больш паўнавартасным жыццём.
Ёсць пяць ключавых наступстваў жыцця, засяроджанага на дзеянні.
1. Важна тое, як вы ставіцеся да людзей
Я пачаў гэты артыкул, засяродзіўшыся на намерах і ідэалогіі.
Справа ў тым, што намеры і ідэалогіятаксама абгрунтаваць, як мы ставімся да людзей.
У маім выпадку я, як правіла, заняты сваёй працай. Я стаў апантаны наступным этапам развіцця Ideapod.
Мае намеры добрыя. Ideapod мае патэнцыял, каб стаць пазітыўнай сілай у свеце.
Але калі я так заняты, я магу перайсці да звычкі думаць, што мая праца важнейшая за жыццё людзей вакол мяне. Я магу страціць сувязь з сябрамі. Я раблюся сварлівым і, верагодна, не такі цярпімы чалавек, каб быць побач.
Калі б я асуджаў сябе за свае намеры, я б не сумняваўся ў сваіх паводзінах.
Замест гэтага, таму што я не засяродзіцца на сваіх намерах, я больш здольны абдумаць свае дзеянні і змяніць свае паводзіны. Я вучуся зніжаць тэмп і цаніць людзей у маім жыцці.
Важна тое, як вы ставіцеся да людзей, а не намеры, якія кіруюць вашымі паводзінамі.
//www.instagram.com/ p/BzhOY9MAohE/
2. Ацэньвайце сябе па тым, чаго вы шукаеце ў жыцці (а не па тым, чаму вы гэта шукаеце)
У Ніцшэ ёсць знакамітая цытата: «Той, хто мае Дзеля чаго жыць, можа вытрымаць практычна любое Як».
«Чаму» ў гэтай цытаце адносіцца да вашых намераў. «Чаму» важна, але толькі тады, калі вы асуджаеце сябе за дзеянні, якія вы робіце ў пошуках свайго «Чаму».
Я трапіў у пастку, асуджаючы сябе за свае намеры ў першыя дні будавання. Ідэапод. Мы з сузаснавальнікам казалі ўсім, што імкнемся арганізавацьсусветны калектыўны інтэлект, як Google арганізаваў сусветную інфармацыю. Мы рабілі гэта, каб ідэям было лягчэй змяняць свет. Мы нават гаварылі пра павышэнне чалавечай свядомасці (не ведаючы, што гэта наогул значыць).
Вялікая місія. Фантастычныя намеры.
Але рэальнасць была такая, што тое, што мы будавалі, было далёка ад нашых шчырых намераў. Мне прыйшлося пазбавіцца ад звычкі асуджаць сябе за пазітыўныя намеры, якія я меў, і замест гэтага трэба было навучыцца паслядоўна ацэньваць свае дзеянні.
Цяпер я адчуваю вялікае задавальненне ў жыцці, засяроджваючыся на значна меншых дзеяннях. Я па-ранейшаму хачу станоўча ўплываць на жыццё людзей, якія ўзаемадзейнічаюць з Ideapod. Гэта не змяняе свет так, як я першапачаткова планаваў зрабіць Ideapod. Але цяпер гэта аказвае больш станоўчы ўплыў, чым калі-небудзь у мінулым.
3. Акружыце сябе людзьмі, якія дзейнічаюць разам з вамі (а не тымі, хто падзяляе вашыя намеры)
Гэта быў цяжкі ўрок для вывучэння.
Раней я быў агорнуты светам намераў і ідэалогіі. Я верыў, што змяняю свет, і мне падабалася мець зносіны з людзьмі, якія падзялялі са мной падобныя ідэі.
Глядзі_таксама: 13 дзіўных прычын, па якіх вас прыцягвае непрывабны чалавекГэта выклікала прывыканне. Людзі, з якімі я меў зносіны, прымушалі мяне адчуваць сябе добра ў тым, кім я сябе ўяўляў, і наадварот.
За апошнія некалькі гадоў, калі я пераключыўся з намераў на дзеянні, я пачаў змяняць людзей, якіхправодзіць час з. Справа была не столькі ў тым, што мы казалі, колькі ў дзеяннях, якія мы робім.
Цяпер, калі я больш засяроджваюся на дзеяннях, чым на намерах, лягчэй вызначыць, з якімі людзьмі я магу працаваць. Мы можам дзейнічаць разам.
Для мяне магія ўвасаблення ідэй у жыццё зыходзіць ад сумеснай дзейнасці з людзьмі-аднадумцамі.
Мае добрыя намеры далі мне апраўданне трымаць няправільных людзей у сваім жыцці. Калі я пачаў засяроджвацца на дзеяннях, я хутка даведаўся, хто можа прыняць выклік цяжкай працы, а хто хоча пазбегнуць рэальнасці цяжкай працы і працягваць жыць сваім жыццём, заснаваным на намерах.
4. Каханне заснавана на дзеяннях, а не на пачуццях
На нашым бясплатным майстар-класе па каханні і блізкасці Руда Яндэ падзялілася глыбокай думкай: «Каханне — гэта значна больш, чым пачуццё. Пачуццё кахання - гэта толькі частка гульні. Але гэта занадта дробна, калі вы не шануеце гэта ўчынкамі».
Мы, жыхары Захаду, можам лёгка вырасці зачараванымі ідэяй «рамантычнага кахання». У нашых фільмах мы часта бачым вобразы рамантычнай пары, якая ідзе рука аб руку ўздоўж пляжу, а на заднім плане пяшчотна заходзіць сонца.
Справа ў тым, што гэтыя ідэі «рамантычнага кахання» часта фільтраваць тое, як мы разглядаем нашы адносіны. Мы адчайна хочам, каб партнёр перад намі адпавядаў нашаму бачанню сапраўднага кахання, якое мы нарэшце знойдзем.
Гэтыя канцэпцыі кахання ўтвараюць
