Nodomi pret darbiem: 5 iemesli, kāpēc jūsu nodomiem nav nozīmes

Pasaulē, kurā es dzīvoju, nodomi nozīmē ļoti maz. Taču jūsu rīcībai ir nozīme.

Tas šķiet acīmredzami. Mēs dzīvojam nepārtrauktas propagandas un melu laikā, tāpēc ir loģiski spriest par cilvēkiem, pamatojoties uz to, ko viņi dara. darīt nevis to, ko viņi teikt vai plāno darīt .

Mēs varētu turpināt iesākto.

Vēl svarīgākas par jūsu rīcību ir jūsu rīcības sekas. Tas nozīmē, ka nodomiem ir nozīme, bet tikai tiktāl, ciktāl tie liek jums rīkoties tā, lai jūsu un apkārtējo cilvēku dzīve kļūtu labāka.

Zemāk esmu dalījies ar pieciem iemesliem, kāpēc jūsu rīcība ir daudz svarīgāka par jūsu nodomiem. Bet vispirms vēlos dalīties ar to, kas pamudināja uz šo rakstu.

Sems Hariss: podkasters, kurš tic tam, ko jūs domāt ir svarīgāks nekā ko jūs darāt

Tā kā, manuprāt, ir diezgan skaidrs, ka rīcībai ir lielāka nozīme nekā nodomiem, biju pārsteigts, uzzinot, ka amerikāņu rakstnieks un podkāstu vadītājs Sems Hariss uzskata, ka "ētiskā ziņā nodoms ir (gandrīz) viss".

Hariss ir autors Atmodas: ceļvedis garīgumā bez reliģijas un ir neticami populārs mūsdienu publiskais intelektuālis. Viņam seko miljoniem cilvēku.

Ar Harisa viedokli par nodomiem es sastapos viņa aizraujošajā e-pasta sarakstē ar Noamu Čomski. Ir vērts izlasīt šo e-pasta saraksti pilnībā, bet es jums to šeit apkopoju.

Hariss apgalvoja, ka Čomskis nekad nav domājis par nodomu ētisko nozīmi, kad runa ir par Amerikas ārpolitiku. Lai pamatotu savu viedokli, Hariss iebilda, ka 11. septembra terora akti (kuros gāja bojā vairāki tūkstoši cilvēku) bija daudz ļaunāki nekā Bila Klintona veiktais Sudānas farmācijas rūpnīcas bombardēšana (kuras rezultātā gāja bojā vairāk nekā 10 000 cilvēku), jo nodomi bija atšķirīgi.

Lūk, ko teica Hariss:

"Ko ASV valdība domāja, ka tā dara, sūtot uz Sudānu raķetes? Iznīcina ķīmisko ieroču noliktavu, ko izmantoja Al Qaeda. Vai Klintona administrācija ieceres lai izraisītu tūkstošiem Sudānas bērnu nāvi? Nē."

Šajā gadījumā Hariss aicina mūs vērtēt Klintona administrāciju labvēlīgāk, jo viņi nebija iecerējuši, ka Sudānas bērni mirs, bet Al Qaeda bija iecerējusi, ka 11. septembra uzbrukumos mirs amerikāņi.

Čomskis bija brutāls savā atbildē Harisam. Viņš rakstīja, ka, ja Hariss būtu veicis vairāk pētījumu, viņš būtu atklājis, ka patiesībā Čomskis gadu desmitiem ir apsvēris ārvalstu lielvaru nodomus to imperiālajās darbībās:

"Jūs būtu atklājuši, ka es arī pārskatīju būtiskus pierādījumus par Japānas fašistu ļoti sirsnīgajiem nodomiem, kamēr viņi postīja Ķīnu, Hitlera nodomiem Sudetu zemē un Polijā u.c. Ir vismaz tikpat daudz iemeslu uzskatīt, ka viņi bija sirsnīgi, kā Klintons, kad viņš bombardēja al-Šifu. Patiesībā daudz sirsnīgāki. Tāpēc, ja jūs ticat tam, ko sakāt, jums vajadzētu būt.attaisnojot savu rīcību, kā arī."

Čomskis salīdzina ASV ar japāņu fašistiem Otrā pasaules kara laikā. Abiem režīmiem bija pašpasludināti labi nodomi. Viņi abi vēlējās radīt pasauli, kurā valda miers, balstoties uz savām politiskajām un ekonomiskajām sistēmām.

Šis punkts jau atklāj, cik bezjēdzīgi ir tiesāt ASV, pamatojoties uz to nodomiem. Ja mēs šādi tiesājam ASV, tad mums vajadzētu tiesāt arī visus imperiālos režīmus vēsturē, neatkarīgi no to nodomiem.

Vai varat iedomāties, kāds būtu sabiedrības sašutums, ja mums tiktu lūgts spriest par nacistisko Vāciju, pamatojoties uz tās nodomi , nevis to darbības ?

Acīmredzamu iemeslu dēļ mēs to nedarām.

Runājot tieši par Klintona veikto Sudānas bombardēšanu, Čomskis rakstīja:

"Klintons bombardēja al-Šifu, reaģējot uz vēstniecības spridzināšanu, protams, īsā starplaikā neatklājot nekādus ticamus pierādījumus un labi zinot, ka būs milzīgi upuri. Apoloģēti var atsaukties uz nenosakāmiem humāniem nodomiem, taču fakts ir tāds, ka bombardēšana tika veikta tieši tādā veidā, kādu es aprakstīju iepriekšējā publikācijā, kurā tika aplūkots jautājums par nodomiem.šajā gadījumā jautājums, par kuru jūs nepatiesi apgalvojāt, ka es to ignorēju: atkārtoju, vienkārši nav nozīmes, ja nabadzīgā Āfrikas valstī tiek nogalināti daudzi cilvēki, tāpat kā mums ir vienalga, vai mēs, ejot pa ielu, nogalinām skudras. morāles apsvērumu dēļ tas, iespējams, ir pat sliktāk nekā slepkavība, kurā vismaz tiek atzīts, ka upuris ir cilvēks. tieši tāda ir situācija."

Šajā fragmentā Čomskis uzsver Klintona nodomu realitāti, kad viņš vadīja farmācijas rūpnīcas bombardēšanu Sudānā.

ASV savos nodomos pat nebija ņēmušas vērā to, ka uzbrukums radīs blakusefektus. Tūkstošiem sudāniešu nāves gadījumi, kas bija saistīti ar to, ka tika zaudēta piekļuve medicīnai, nebija ņemti vērā.

Čomskis apgalvo, ka mums vajadzētu vērtēt aktorus, pamatojoties uz viņu rīcības sekām, neņemot vērā viņu nodomus vai ideoloģiju, kas veido viņu nodomus.

Ieceres jāsaskaņo ar rīcību

Sema Harisa un Noama Čomska viedokļu apmaiņa parāda, cik svarīgi ir saskaņot nodomus ar rīcību, īpaši mūsdienās.

Kas ir nodoms? Tas ir vadošais princips vai redzējums, kas vada jūsu domas, attieksmi, izvēli un rīcību.

Nodoms pats par sevi vienkārši liek mums justies labi par saviem uzskatiem. Nodomi kļūst nozīmīgi tikai tad, kad tie ir saskaņoti ar rīcību.

Līdz ar sociālo mediju uzplaukumu, šķiet, ka mums ir vieglāk nekā jebkad agrāk paust viens otram savus nodomus. Neseno protestu laikā, kad melnajām dzīvēm bija nozīme, miljoniem cilvēku pauda atbalstu šai kustībai.

Bet kādas darbības viņi veic? Vai viņi veicina pilsoniskās sabiedrības dalībniekus, kas cenšas ietekmēt politiku? Vai pēc pievienošanās protestiem cilvēki, kas apliecina labus nodomus, kļūst aktīvi vietējās kopienās un lobē pārmaiņas?

Daudzi cilvēki iesaistās efektīvā rīcībā, kas atbilst viņu nodomiem par visu rasu vienlīdzību un cieņu. Taču daudzi cilvēki izsaka labus nodomus, neko nedarīdami.

Es vērtēju sevi un citus pēc viņu rīcības.

Iemesls ir vienkāršs:

Ir viegli apliecināt labus nodomus, pamatojoties uz pārliecību, kas mums ir par to, kas mēs esam. Daudz informatīvāk ir paraudzīties uz savu rīcību un apkārtējo cilvēku rīcību.

Politiskā identitāte, pamatojoties uz nodomiem

Mēs esam tik ātri spējīgi pamatot savu pasaules uzskatu, pamatojoties uz nodomiem, nevis uz rīcību, ko veicam. Visspilgtāk tas izpaužas politiskajā vidē, kur politiķi saka vienu, bet pēc tam rīkojas citādi.

Plašsaziņas līdzekļi reti pieprasa politiķu atbildību. Ir vieglāk ziņot par to, ko politiķi saka, ka darīs, nekā veikt rūpīgu izpēti, kas nepieciešama, lai novērtētu politiķu rīcību laika gaitā.

Taču, tā vietā, lai spriestu par kādu cilvēku, pamatojoties uz ideoloģiju (vai deklarētajiem nodomiem), mums vajadzētu iemācīties raudzīties uz sekām, ko rada rīcība.

Ieceres patiešām nodrošina mūsu rīcības vadlīnijas. Politisko ideoloģiju var izvērtēt un apspriest. Taču ieceres bez rīcībām nesadarbosies ar fizisko pasauli.

Ieceres neveido sabiedrību, kultūru un planētu.

Mūsu rīcība to dara.

Ir pienācis laiks sākt dzīvot savu dzīvi, pamatojoties uz mūsu darbiem, nevis nodomiem.

5 iemesli, lai jau tagad sāktu pievērst uzmanību savām darbībām

Es uzskatu, ka visbūtiskākā apņemšanās, ko tu vari sev dot, ir dzīvot tā, it kā tava rīcība būtu svarīgāka par taviem nodomiem.

Labi nodomi palīdz veidot jūsu dzīves vadlīnijas. Taču ir ļoti viegli apmaldīties savos nodomos.

Tiešsaistes seminārā Out of the Box Ruda Iandê stāsta par garīgās masturbācijas briesmām. Viņš skaidro, kā mēs varam viegli apmaldīties sapņos par nākotni, novēršot mūsu uzmanību no rīcības ar tiem resursiem, kas mums ir pieejami jau tagad.

Man ir paveicies, ka mani ieskauj tādi cilvēki kā Ruda, kuri neapmulst nodomos, tā vietā uzsverot mūsu rīcību. Tā rezultātā mana dzīve ir kļuvusi daudz pilnvērtīgāka.

Ir piecas galvenās sekas, kas izriet no dzīves, kas vērsta uz rīcību.

1. Svarīgi ir tas, kā jūs izturaties pret cilvēkiem.

Es sāku šo rakstu, pievēršoties nodomiem un ideoloģijai.

Lieta tāda, ka nodomi un ideoloģija attaisno arī to, kā mēs izturamies pret cilvēkiem.

Manā gadījumā es mēdzu aizrauties ar savu darbu. Es kļūstu apsēsts ar nākamo Ideapod attīstības posmu.

Mani nodomi ir labi. Ideapod ir potenciāls kļūt par pozitīvu spēku pasaulē.

Bet, kad esmu tik ļoti aizņemts, es varu ieslīgt paradumā domāt, ka mans darbs ir svarīgāks par apkārtējo cilvēku dzīvi. Es varu zaudēt saikni ar draugiem. Es kļūstu dusmīgs un, iespējams, neesmu tik panesams cilvēks, lai būtu blakus.

Ja es vērtētu sevi par saviem nodomiem, es neapšaubītu savu uzvedību.

Tā vietā, tā kā nekoncentrējos uz saviem nodomiem, es vairāk spēju pārdomāt savu rīcību un mainīt savu uzvedību. Es mācos palēnināt tempu un novērtēt cilvēkus savā dzīvē.

Svarīgi ir tas, kā tu izturies pret cilvēkiem, nevis tavi nodomi, kas nosaka tavu uzvedību.

//www.instagram.com/p/BzhOY9MAohE/

2. Vērtējiet sevi par to, ko jūs dzīvē cenšaties sasniegt (nevis par to, kāpēc jūs to īstenojat).

Nīčes slavenais citāts: "Kam ir Kāpēc dzīvot, tas var panest gandrīz jebkuru Kā."

"Kāpēc" šajā citātā attiecas uz jūsu nodomiem. "Kāpēc" ir būtisks, bet tikai tad, ja jūs vērtējat sevi par darbībām, ko veicat, cenšoties sasniegt savu "kāpēc".

Es iekritu slazdā, kad, veidojot Ideapod, es sevi vērtēju par saviem nodomiem. Mēs ar līdzdibinātāju visiem stāstījām, ka mūsu mērķis ir organizēt pasaules kolektīvo intelektu, tāpat kā Google organizē pasaules informāciju. Mēs to darījām, lai idejas varētu vieglāk mainīt pasauli. Mēs pat runājām par cilvēka apziņas uzlabošanu (īsti nezinot, kako tas vispār nozīmē).

Liels uzdevums. Fantastiski nodomi.

Taču realitāte bija tāda, ka tas, ko mēs veidojām, bija tālu no mūsu patiesajiem nodomiem. Man bija jāatbrīvojas no ieraduma tiesāt sevi par pozitīvajiem nodomiem, kas man bija, un tā vietā bija jāmācās konsekventi izvērtēt savu rīcību.

Tagad es jūtu lielu gandarījumu par to, ka dzīvē koncentrējos uz daudz mazākām darbībām. Es joprojām vēlos pozitīvi ietekmēt to cilvēku dzīvi, kuri mijiedarbojas ar Ideapod. Tas nemaina pasauli tā, kā es sākotnēji biju iecerējis Ideapod. Taču tagad tam ir lielāka pozitīva ietekme nekā jebkad agrāk.

3. Apkārt sevi ieskaujiet ar cilvēkiem, kas kopīgi darbojas saskaņoti ar jums (nevis ar tiem, kas atbalsta jūsu nodomus).

Šī bija smaga mācība.

Agrāk es biju apvīts ar nodomiem un ideoloģiju. Es ticēju, ka mainīšu pasauli, un man patika komunicēt ar cilvēkiem, kuriem bija līdzīgas idejas kā man.

Cilvēki, ar kuriem es biju saistīts, lika man justies labi par to, kas es domāju, ka esmu, un otrādi.

Pēdējo gadu laikā, pārejot no koncentrēšanās uz nodomiem uz rīcību, es sāku mainīt cilvēkus, ar kuriem pavadīju laiku. Tas nebija tik daudz saistīts ar to, ko mēs teicām, bet gan ar rīcību, ko mēs veicām.

Tagad, kad vairāk koncentrējos uz rīcību, nevis nodomiem, ir vieglāk noteikt, ar kādiem cilvēkiem varu sadarboties. Mēs spējam darboties saskaņoti.

Manuprāt, ideju īstenošanas burvība rodas, darbojoties kopā ar līdzīgi domājošiem cilvēkiem.

Mani labie nodomi deva man attaisnojumu, lai savā dzīvē noturētu nepareizus cilvēkus. Kad es sāku koncentrēties uz rīcību, es ātri uzzināju, kas ir gatavi smagi strādāt un kas vēlas izvairīties no smaga darba realitātes un turpināt dzīvot savu dzīvi, pamatojoties uz nodomiem.

4. Mīlestības pamatā ir rīcība, nevis jūtas.

Mūsu bezmaksas meistarklasē par mīlestību un intimitāti Rudā Iandē dalījās ar dziļu domu: "Mīlestība ir daudz vairāk nekā tikai emocijas. Mīlestības izjūta ir tikai daļa no spēles. Taču tā ir pārāk sekla, ja jūs to neciena ar rīcību."

Mūs, rietumniekus, viegli apbur "romantiskas mīlestības" ideja. Filmās bieži redzam romantisku pāri, kas roku rokā pastaigājas pa pludmali, bet fonā lēni riet saule.

Problēma ir tāda, ka šie priekšstati par "romantisku mīlestību" bieži vien ietekmē mūsu skatījumu uz attiecībām. Mēs izmisīgi vēlamies, lai partneris, kas atrodas mūsu priekšā, atbilstu mūsu vienmēr lolotajai vīzijai par patieso mīlestību, kuru mēs beidzot varētu atrast.

Šie mīlestības jēdzieni veido pamatu mūsu nodomiem attiecībā uz mūsu attiecībām.

Meistarklasē Ruda mudina jūs saskarties ar šiem nodomiem, lai jūs novērtētu mīlestību, aplūkojot savu un partnera rīcību.

Lielākie mīlestības mirkļi neradās no tā, kā viņš jutās, bet gan no tā, kā viņš rīkojās noteiktās situācijās.

5. Svarīgi ir tas, kā tu dzīvo savu dzīvi.

Pēdējos gados es nolēmu, ka veids, kā es dzīvoju savu dzīvi, ir svarīgāks par maniem dzīves iemesliem.

Dzīve, ko esmu radījis, ir manu radošo izpausmju un darbību kopums. Mani nodomi ir bijuši manas dzīves vadmotīvs, bet, kad atskatos atpakaļ, patiesā nozīme ir manām darbībām.

Es uzskatu, ka mēs dzīvojam laikmetā, kad vēl nekad nav bijis tik viegli pievērst uzmanību mūsu nodomiem. Mēs varam dalīties Facebook ierakstā ar savām domām par kādu jautājumu un justies apstiprināti, ja saņemam "patīk" un dalīšanos.

Mūsu darbībām netiek pievērsta tik liela uzmanība. Tās ir grūtāk izskaidrojamas.

Sems Hariss apgalvo, ka ētiskā ziņā nodoms ir gandrīz viss. Es nedomāju, ka tas ir nepiemēroti, kad runa ir par Amerikas ārpolitiku. Tas ir nepiemēroti arī tad, kad veidojam dzīvi, kādu vēlamies dzīvot.

Svarīga ir jūsu rīcība. Vērtējiet sevi par to, ko esat izdarījis, nevis par to, ko esat iecerējis darīt. Bez rīcības vislabākie nodomi pasaulē ir tikai nodomi.

//www.instagram.com/p/CBmH6GVnkr7/?utm_source=ig_web_copy_link

Vai jums patika mans raksts? Iemīļojiet mani sociālajā tīklā Facebook, lai savā plūsmā redzētu vairāk šādu rakstu.