Наміри vs дії: 5 причин, чому ваші наміри не мають значення

У світі, в якому я живу, наміри значать дуже мало. А от ваші дії - дуже багато.

Здається, це очевидно: ми живемо в час постійної пропаганди та брехні, тому є сенс судити про людей за тим, що вони роблять. робити а не те, що вони скажімо. або мають намір зробити .

Ми можемо піти далі.

Навіть більше, ніж ваші дії, важливі наслідки ваших дій. Це означає, що наміри мають значення, але лише настільки, наскільки вони спонукають вас до дій, які роблять ваше життя і життя людей навколо вас кращим.

Нижче я розповім про п'ять причин, чому ваші дії набагато важливіші за ваші наміри. Але спочатку я хочу поділитися тим, що спонукало мене написати цю статтю.

Сем Харріс: подкастер, який вірить у те, що ви думаю. має більше значення, ніж що ви робите

Оскільки я вважаю досить очевидним, що дії мають більше значення, ніж наміри, я був здивований, коли дізнався, що американський автор і ведучий подкастів Сем Гарріс вважає, що "з етичної точки зору, наміри - це (майже) вся історія".

Харріс є автором Пробудження: путівник по духовності без релігії і є неймовірно популярним сучасним публічним інтелектуалом, за яким стежать мільйони людей.

Я познайомився з поглядом Гарріса на наміри в його захопливому листуванні з Ноамом Хомським. Варто прочитати це листування повністю, але я коротко викладу його для вас.

Харріс стверджував, що Хомський ніколи не замислювався над етичною важливістю намірів, коли мова йде про американську зовнішню політику. Щоб довести свою правоту, Харріс припустив, що терористичні атаки 11 вересня (загинуло кілька тисяч людей) були набагато гіршими, ніж бомбардування Біллом Клінтоном суданської фармацевтичної фабрики (в результаті чого загинуло понад 10 000 людей), через різницю в намірах.

Ось що сказав Гарріс:

"Що думав уряд США, коли відправляв крилаті ракети в Судан? Знищення об'єкту з хімічною зброєю, яку використовувала Аль-Каїда. Хіба адміністрація Клінтона мати намір призвести до загибелі тисяч суданських дітей? Ні".

У цьому випадку Гарріс просить нас оцінювати адміністрацію Клінтона більш прихильно, тому що вони не мали наміру вбивати суданських дітей, в той час як Аль-Каїда мала намір вбити американців в результаті своїх атак 11 вересня.

Хомський був жорстоким у своїй відповіді Гаррісу. Він написав, що якби Гарріс провів більше досліджень, то виявив би, що насправді Хомський десятиліттями розглядав наміри іноземних держав в їхніх імперських діях:

"Ви б дізналися, що я також розглянув вагомі докази про дуже щирі наміри японських фашистів, коли вони спустошували Китай, Гітлера в Судетах і Польщі і т.д. Є щонайменше стільки ж підстав припускати, що вони були щирими, як і Клінтон, коли бомбив Аль-Шифу. Насправді набагато більше. Тому, якщо ви вірите в те, що говорите, ви повинні бутивиправдовуючи свої дії".

Хомський порівнює США з японськими фашистами часів Другої світової війни. Обидва режими мали декларовані добрі наміри. Вони обидва хотіли створити мирний світ, заснований на власних політичних та економічних системах.

Цей пункт вже викриває марність судження про США на основі їхніх намірів. Якщо ми судимо США таким чином, ми також повинні судити всі імперські режими в історії, незалежно від того, якими були їхні наміри.

Ви можете уявити суспільний резонанс, якби нас попросили судити нацистську Німеччину на основі їхніх наміри а не їхні дії ?

Ми цього не робимо зі зрозумілих причин.

Звертаючись безпосередньо до бомбардувань Клінтона в Судані, Хомський писав:

"Клінтон бомбардував Аль-Шифу у відповідь на бомбардування посольства, не виявивши за короткий проміжок часу жодних достовірних доказів, звичайно, і прекрасно розуміючи, що будуть величезні жертви. Апологети можуть апелювати до невиявлених гуманітарних намірів, але факт залишається фактом: бомбардування було здійснено саме так, як я описав у попередній публікації, присвяченій питанню про наміри.У цьому випадку, питання, яке ви помилково стверджували, що я проігнорував: повторюю, просто не має значення, якщо в бідній африканській країні вбивають багато людей, так само, як нам байдуже, якщо ми вбиваємо мурах, коли йдемо вулицею. З моральних міркувань це, можливо, навіть гірше, ніж вбивство, яке, принаймні, визнає, що жертва - людина. Це саме та ситуація".

У цьому уривку Хомський підкреслює реальність намірів Клінтона, коли він віддавав наказ про бомбардування фармацевтичного заводу в Судані.

У своїх намірах США навіть не врахували побічну шкоду від своєї атаки. Тисячі смертей суданців через втрату доступу до медицини не були предметом розгляду.

Хомський стверджує, що ми повинні судити про акторів на основі наслідків їхніх дій, безвідносно до їхніх намірів чи ідеології, яка формує їхні наміри.

Наміри повинні відповідати діям

Обмін думками між Семом Гаррісом та Ноамом Хомським показав мені важливість узгодження намірів з діями, особливо в сучасну епоху.

Що таке намір? Це керівний принцип або бачення, яке керує вашими думками, ставленням, вибором і діями.

Намір сам по собі просто змушує нас почуватися добре за наші переконання. Наміри стають актуальними лише тоді, коли вони узгоджуються з діями.

З розвитком соціальних мереж нам стало легше, ніж будь-коли, висловлювати свої наміри один одному. Під час нещодавніх протестів за права чорношкірих мільйони людей висловили свою підтримку цьому руху.

Але які дії вони здійснюють? Чи сприяють вони суб'єктам громадянського суспільства, які намагаються впливати на політику? Чи після приєднання до протестів люди, які сповідують добрі наміри, стають активними у своїх місцевих громадах і лобіюють зміни?

Багато людей беруть участь в ефективних діях, що відповідають їхнім намірам щодо рівності та гідності для всіх рас. Але багато людей сповідують добрі наміри, нічого не роблячи для їх реалізації.

Я суджу себе та інших за їхніми вчинками.

Причина проста:

Легко сповідувати добрі наміри, ґрунтуючись на переконаннях, які ми маємо про те, ким ми є. Набагато інформативніше поглянути на наші вчинки та вчинки людей, які нас оточують.

Політична ідентичність на основі намірів

Ми так швидко виправдовуємо свій світогляд на основі намірів, а не дій, які ми здійснюємо. Це найбільш яскраво проявляється в політичному ландшафті, де політики говорять одне, а потім роблять інше.

ЗМІ рідко притягують політиків до відповідальності. Легше повідомити про те, що політики обіцяють зробити, ніж провести ретельне дослідження, необхідне для оцінки дій політиків з плином часу.

Але замість того, щоб судити когось на основі ідеології (або сповідуваних намірів), ми повинні звикнути дивитися на наслідки, які виникають в результаті дій.

Наміри забезпечують керівну основу для наших дій. Політичну ідеологію можна оцінювати і обговорювати. Але наміри без дій не будуть взаємодіяти з фізичним світом.

Наміри не формують суспільство, культуру та планету.

Наші дії роблять це.

Настав час почати жити, спираючись на наші дії, а не на наші наміри.

5 причин почати фокусуватися на своїх діях прямо зараз

Я вважаю, що найважливіше зобов'язання, яке ви можете дати собі, - це жити так, ніби ваші вчинки важливіші за ваші наміри.

Добрі наміри допомагають забезпечити орієнтири для вашого життя. Але в наших намірах дуже легко загубитися.

В онлайн-семінарі Out of the Box Руда Янде розповідає про небезпеку ментальної мастурбації. Він пояснює, як ми можемо легко загубитися у мріях про майбутнє, відволікаючись від дій з тими ресурсами, які доступні нам зараз.

Мені пощастило, що мене оточують такі люди, як Руда, які не губляться в намірах, натомість наголошують на наших діях. Це зробило моє життя набагато більш повноцінним.

Існує п'ять ключових наслідків життя, зосередженого на дії.

1. те, як ви ставитеся до людей, має значення

Я почав цю статтю, зосередившись на намірах та ідеології.

Річ у тім, що наміри та ідеологія також визначають те, як ми ставимося до людей.

У моєму випадку я занурююсь у роботу, стаю одержимим наступним етапом розвитку Ideapod.

Мої наміри добрі, Ideapod має потенціал стати позитивною силою у світі.

Але коли я дуже зайнятий, я можу звикнути думати, що моя робота важливіша за життя людей навколо мене. Я можу втратити зв'язок з друзями. Я стаю сварливим і, ймовірно, не дуже приємною людиною для оточуючих.

Якби я судив себе за свої наміри, я б не ставив під сумнів свою поведінку.

Натомість, оскільки я не зосереджуюсь на своїх намірах, я маю більше можливостей обдумати свої вчинки і змінити свою поведінку. Я вчусь сповільнюватись і цінувати людей у моєму житті.

Важливо те, як ви ставитеся до людей, а не наміри, які керують вашою поведінкою.

//www.instagram.com/p/BzhOY9MAohE/

2. судіть себе за те, чого ви прагнете в житті (а не за те, чому ви прагнете)

У Ніцше є відома цитата: "Той, хто має для чого жити, може витримати майже будь-яке "як".

"Чому" в цій цитаті стосується намірів, які ви маєте. "Чому" має важливе значення, але тільки тоді, коли ви оцінюєте себе за дії, які ви робите, переслідуючи своє "Чому".

У перші дні створення Ideapod я потрапив у пастку судити себе за свої наміри. Ми з моїм співзасновником говорили всім, що прагнемо організувати світовий колективний інтелект так само, як Google організував світову інформацію. Ми робили це для того, щоб ідеї могли легше змінювати світ. Ми навіть говорили про модернізацію людської свідомості (не знаючи, що це таке), але не знали, що цещо це взагалі означає).

Велика місія. Фантастичні наміри.

Але реальність була такою, що те, що ми будували, було далеким від щирих намірів, які ми мали. Мені довелося позбутися звички судити себе за позитивні наміри, які я мав, і натомість навчитися послідовно оцінювати свої дії.

Зараз я відчуваю велике задоволення від того, що можу зосередитися на набагато менших справах. Я все ще хочу позитивно впливати на життя людей, які взаємодіють з Ideapod. Це не змінює світ так, як я спочатку планував. Але зараз він має більш позитивний вплив, ніж будь-коли в минулому.

3. оточуйте себе людьми, які діють спільно з вами (не тими, хто поділяє ваші наміри)

Це був важкий урок.

Раніше я був занурений у світ намірів та ідеології. Я вірив, що змінюю світ, і мені подобалося спілкуватися з людьми, які поділяли мої ідеї.

Люди, з якими я спілкувався, змушували мене відчувати себе тим, ким я себе вважав, і навпаки.

За останні кілька років, коли я перейшов від намірів до дій, я почав змінювати людей, з якими проводжу час. Це стосувалося не стільки того, що ми говорили, скільки дій, які ми робили.

Тепер, коли я більше зосереджуюсь на діях, ніж на намірах, мені легше визначити, з якими людьми я можу працювати. Ми можемо діяти узгоджено разом.

Для мене магія втілення ідей в життя полягає в тому, щоб діяти спільно з однодумцями.

Мої добрі наміри давали мені виправдання утримувати в своєму житті не тих людей. Коли я почала зосереджуватися на діях, я швидко зрозуміла, хто готовий до важкої праці, а хто хоче втекти від реальності важкої роботи і продовжувати жити своїм життям, заснованим на намірах.

4. любов заснована на дії, а не на почутті

На нашому безкоштовному майстер-класі про любов та близькість Руда Янде поділилася глибокою думкою: "Любов - це набагато більше, ніж емоція. Почуття любові - це лише частина гри. Але це занадто поверхнево, якщо ви не шануєте її своїми вчинками".

Нас, західних людей, легко зачарувати ідеєю "романтичного кохання". У наших фільмах ми часто бачимо образи романтичної пари, що прогулюється вздовж пляжу, тримаючись за руки, а на задньому плані м'яко сідає сонце.

Справа в тому, що ці уявлення про "романтичне кохання" часто фільтрують те, як ми сприймаємо наші стосунки. Ми відчайдушно хочемо, щоб партнер, який перед нами, відповідав нашим уявленням про справжнє кохання, яке ми нарешті знайдемо.

Ці концепції любові формують основу для намірів, які ми маємо щодо наших стосунків.

У майстер-класі Руда заохочує вас зіткнутися з цими намірами, щоб ви могли оцінити любов, дивлячись на свої вчинки і вчинки вашого партнера.

Найбільші моменти кохання пов'язані не з тим, що він відчував, а з тим, як він діяв у певних ситуаціях.

5. те, як ви живете, - це те, що дійсно має значення

В останні кілька років я вирішив, що те, як я проживаю своє життя, важливіше, ніж те, чому я його проживаю.

Життя, яке я створив, - це сума моїх творчих проявів і вчинків. Мої наміри забезпечили керівну основу для мого життя, але коли я озираюся назад, саме мої вчинки дійсно мають значення.

Я вважаю, що ми живемо в епоху, коли ще ніколи не було так легко привернути увагу до своїх намірів. Ми можемо поділитися постом у Facebook з нашими думками про проблему і відчути, що нас цінують за отримані лайки та пости.

Наші дії не привертають стільки уваги, їх складніше пояснити.

Сем Гарріс каже, що з етичної точки зору наміри - це майже вся історія. Я не думаю, що це доречно, коли йдеться про американську зовнішню політику. Це також недоречно, коли ми проектуємо життя, яке хочемо прожити.

Судіть себе за те, що ви зробили, а не за те, що маєте намір зробити. Без дій найкращі наміри у світі - це не більше, ніж наміри.

//www.instagram.com/p/CBmH6GVnkr7/?utm_source=ig_web_copy_link

Вам сподобалась моя стаття? Підпишіться на мене у Facebook, щоб бачити більше подібних статей у своїй стрічці.