Kavatsused vs teod: 5 põhjust, miks teie kavatsused ei ole olulised

Maailmas, kus ma elan, tähendavad kavatsused väga vähe. Teie teod aga tähendavad.

Tundub ilmselge. Me elame pideva propaganda ja valede ajal, seega on mõistlik hinnata inimesi selle põhjal, mida nad do mitte seda, mida nad ütleme või kavatsevad teha .

Me võiksime seda edasi arendada.

Veelgi olulisemad kui teie teod on teie tegude tagajärjed. See tähendab, et kavatsused on olulised, kuid ainult niivõrd, kuivõrd need panevad teid tegutsema nii, et teie elu ja ümbritsevate inimeste elu muutub paremaks.

Järgnevalt jagasin viis põhjust, miks teie teod on palju olulisemad kui teie kavatsused. Kuid kõigepealt tahan jagada, mis selle artikli esile kutsus.

Sam Harris: Podcaster, kes usub seda, mida sa usud mõtle rohkem kui mida sa teed

Kuna minu arvates on üsna ilmselge, et teod on olulisemad kui kavatsused, siis olin üllatunud, kui avastasin, et Ameerika kirjanik ja podcasti saatejuht Sam Harris usub, et "eetiliselt võttes on kavatsus (peaaegu) kogu lugu".

Harris on autor Ärkamine: juhend vaimsuse juurde ilma religioonita ja on uskumatult populaarne kaasaegne avalik intellektuaal. Teda jälgivad miljonid inimesed.

Ma puutusin Harrise vaatenurgast kavatsuste kohta kokku tema põnevas kirjavahetuses Noam Chomskyga. Tasub lugeda kirjavahetust täies mahus, kuid ma võtan selle siinkohal teie jaoks kokku.

Harris väitis, et Chomsky ei ole kunagi mõelnud kavatsuste eetilisele tähtsusele Ameerika välispoliitikas. Oma väite põhjendamiseks pakkus Harris välja, et 9/11 terrorirünnakud (mille käigus hukkus mitu tuhat inimest) olid palju hullemad kui Bill Clintoni pommitamine Sudaani ravimitehases (mille tagajärjel hukkus üle 10 000 inimese), sest kavatsused olid erinevad.

Harris ütles järgmist:

"Mida arvas USA valitsus, et ta teeb, kui ta saatis kruiisrakette Sudaani? Hävitab Al Qaeda poolt kasutatava keemiarelvaobjekti. Kas Clintoni administratsioon kavatsevad tuua kaasa tuhandete Sudaani laste surma? Ei."

Antud juhul palub Harris meil hinnata Clintoni administratsiooni soodsamalt, sest nad ei kavatsenud Sudaani laste surma, samas kui Al Qaeda kavatses, et ameeriklased sureksid nende rünnakute tõttu 9/11. aastal.

Chomsky oli oma vastuses Harrisele jõhker. Ta kirjutas, et kui Harris oleks rohkem uurinud, oleks ta avastanud, et tegelikult on Chomsky aastakümneid uurinud välisriikide kavatsusi nende impeeriumiaktides:

"Oleksite avastanud, et ma vaatasin läbi ka olulised tõendid Jaapani fašistide väga siiraste kavatsuste kohta, kui nad laastasid Hiinat, Hitlerit Sudeedimaal ja Poolas jne. On vähemalt sama palju põhjust oletada, et nad olid siirad kui Clinton, kui ta pommitas al-Shifat. Tegelikult isegi palju rohkem. Seega, kui te usute seda, mida te räägite, siis peaksite olemaõigustades ka oma tegevust."

Chomsky võrdleb USA-d Jaapani fašistidega Teise maailmasõja ajal. Mõlemal režiimil olid iseenesest head kavatsused. Mõlemad tahtsid luua rahuliku maailma, mis põhines nende endi poliitilistel ja majanduslikel süsteemidel.

See punkt paljastab juba USA üle otsustamise mõttetuse nende kavatsuste põhjal. Kui me mõistame USA üle sel viisil kohut, siis peaksime me mõistma kohut ka kõigi impeeriumide üle ajaloos, sõltumata sellest, millised olid nende kavatsused.

Kas te kujutate ette avalikku pahameelt, kui meil palutakse hinnata natsi-Saksamaad nende kavatsused , mitte nende tegevused ?

Me ei tee seda ilmselgetel põhjustel.

Chomsky kirjutas otse Clintoni Sudaani pommitamise kohta:

"Clinton pommitas al-Shifat reaktsioonina saatkonna pommirünnakutele, olles muidugi lühikese vahepealse aja jooksul avastanud mingeid usaldusväärseid tõendeid ja teades väga hästi, et ohvrid on tohutud. Apologeedid võivad apelleerida tuvastamatutele humanitaarsetele kavatsustele, kuid fakt on, et pommitamine toimus täpselt nii, nagu ma kirjeldasin varasemas väljaandes, mis käsitles kavatsuste küsimustantud juhul küsimus, mille kohta sa valesti väitsid, et ma ignoreerisin: kordan, et lihtsalt ei ole oluline, kui vaeses Aafrika riigis tapetakse palju inimesi, nagu meid ei huvita, kui me tapame sipelgaid, kui me tänaval kõndides käime. Moraalilistel põhjustel on see väidetavalt isegi hullem kui mõrv, mis vähemalt tunnistab, et ohver on inimene. Just see ongi olukord."

Selles lõigus toob Chomsky esile Clintoni kavatsuste tegelikkuse, kui ta juhtis Sudaani ravimitehase pommitamist.

USA ei arvestanud oma kavatsustes isegi mitte oma rünnaku kõrvalkahjudega. Tuhanded sudaanlaste surmajuhtumid, mis tulenevad ravimite kättesaadavuse kaotamisest, ei võetud arvesse.

Chomsky väidab, et me peaksime hindama tegutsejaid nende tegevuse tagajärgede põhjal, viitamata nende kavatsustele või ideoloogiale, mis nende kavatsusi kujundab.

Kavatsused peavad olema kooskõlas tegevustega

Sam Harrise ja Noam Chomsky vaheline mõttevahetus näitab mulle, kui oluline on kavatsuste ja tegude vastavusse viimine, eriti tänapäeval.

Mis on kavatsus? See on juhtpõhimõte või visioon, mis juhib teie mõtteid, hoiakuid, valikuid ja tegusid.

Kavatsus iseenesest lihtsalt paneb meid end hästi tundma meie uskumuste pärast. Kavatsused muutuvad oluliseks alles siis, kui need on kooskõlas tegudega.

Sotsiaalmeedia levikuga tundub, et meil on lihtsam kui kunagi varem väljendada üksteisele oma kavatsusi. Hiljutiste black lives matter'i protestide ajal väljendasid miljonid inimesed toetust sellele liikumisele.

Kuid milliseid tegevusi nad ette võtavad? Kas nad aitavad kaasa kodanikuühiskonna osalejatele, kes püüavad mõjutada poliitikat? Kas pärast protestidega liitumist hakkavad häid kavatsusi tunnistavad inimesed oma kohalikes kogukondades aktiivselt tegutsema ja muutuste eest lobitööd tegema?

Paljud inimesed osalevad tõhusates tegevustes, mis on kooskõlas nende kavatsustega kõigi rasside võrdsuse ja väärikuse saavutamiseks. Kuid paljud inimesed kuulutavad häid kavatsusi, ilma et nad midagi nende nimel teeksid.

Mina hindan ennast ja teisi nende tegude järgi.

Põhjus on lihtne:

On lihtne kuulutada häid kavatsusi, mis põhinevad meie uskumustel selle kohta, kes me oleme. Palju informatiivsem on vaadata meie tegusid ja meid ümbritsevate inimeste tegusid.

Kavatsustel põhinev poliitiline identiteet

Me oleme nii kiired õigustama oma maailmavaadet pigem kavatsuste kui teostatavate tegude põhjal. See on kõige selgemalt väljendunud poliitilisel maastikul, kus poliitikud ütlevad üht ja teevad siis teist.

Meedia võtab poliitikuid harva vastutusele. Lihtsam on kajastada seda, mida poliitikud ütlevad, et nad teevad, kui teha hoolsat uurimistööd, mis on vajalik poliitikute tegevuse hindamiseks aja jooksul.

Kuid selle asemel, et hinnata kedagi ideoloogia (või väidetavate kavatsuste) põhjal, peaksime harjutama vaatama tegude tagajärgi.

Kavatsused annavad küll meie tegudele juhtraamistiku. Poliitilist ideoloogiat saab hinnata ja arutada. Kuid kavatsused ilma tegudeta ei suhtle füüsilise maailmaga.

Kavatsused ei kujunda ühiskonda, kultuuri ja planeeti.

Meie tegevus on.

On aeg hakata elama oma elu oma tegude, mitte kavatsuste alusel.

5 põhjust, miks alustada oma tegevusele keskendumist kohe praegu

Ma usun, et kõige olulisem kohustus, mida te saate endale võtta, on elada elu nii, nagu oleksid teie teod tähtsamad kui teie kavatsused.

Head kavatsused aitavad anda teie elule suunava raamistiku. Kuid meie kavatsustes on väga lihtne eksida.

Rudá Iandê räägib veebiseminaril "Out of the Box" vaimse masturbeerimise ohtudest. Ta selgitab, kuidas me võime kergesti eksida oma tulevikuunistustes, mis häirib meid tegutsemast nende vahenditega, mis meil praegu käsil on.

Olen õnnelik, et mind ümbritsevad sellised inimesed nagu Rudá, kes ei kaota end kavatsustes, vaid rõhutavad hoopis meie tegusid. Selle tulemuseks on minu jaoks palju täisväärtuslikum elu.

Tegevusele keskendunud elu elamisel on viis peamist tagajärge.

1. Oluline on see, kuidas te inimesi kohtlete

Alustasin seda artiklit, keskendudes kavatsustele ja ideoloogiale.

Asi on selles, et kavatsused ja ideoloogia õigustavad ka seda, kuidas me inimesi kohtleme.

Minu puhul kipun oma tööga hõivatud olema. Mul tekib kinnisidee Ideapodi järgmise arenguetapi suhtes.

Minu kavatsused on head. Ideapodil on potentsiaali olla maailmas positiivne jõud.

Aga kui ma olen nii hõivatud, siis võin libiseda sellesse, et minu töö on tähtsam kui minu ümbritsevate inimeste elu. Ma võin kaotada kontakti sõpradega. Ma muutun nurisevõitu ja ilmselt ei olegi enam nii talutav inimene, kellega koos olla.

Kui ma hindaksin end oma kavatsuste pärast, ei seaks ma oma käitumist kahtluse alla.

Selle asemel, kuna ma ei keskendu oma kavatsustele, suudan ma paremini oma tegude üle järele mõelda ja muuta oma käitumist. Ma õpin aeglustama ja hindan inimesi oma elus.

Oluline on see, kuidas te inimesi kohtlete, mitte teie käitumise aluseks olevad kavatsused.

//www.instagram.com/p/BzhOY9MAohE/

2. Hinda ennast selle eest, mida sa elus taotled (mitte selle eest, miks sa seda taotled).

Nietzschel on kuulus tsitaat: "See, kellel on põhjust elada, võib taluda peaaegu iga Kuidas."

"Miks" selles tsitaadis viitab teie kavatsustele. "Miks" on oluline, kuid ainult siis, kui te hindate end tegevuse eest, mida te oma "Miks" järgimiseks ette võtate.

Jäin Ideapodi loomise algusaegadel iseenda kavatsuste üle kohut mõistma. Minu kaasasutaja ja mina ütlesime kõigile, et meie eesmärk on organiseerida maailma kollektiivset intelligentsi, nagu Google organiseeris maailma informatsiooni. Me tegime seda selleks, et ideed saaksid maailma kergemini muuta. Me rääkisime isegi inimese teadvuse uuendamisest (ilma, et oleksime tegelikult teadnud, etmida see üldse tähendab).

Suur missioon. Fantastilised kavatsused.

Kuid tegelikkus oli see, et see, mida me ehitasime, oli kaugel meie siirastest kavatsustest. Ma pidin saama välja harjumusest hinnata ennast positiivsete kavatsuste pärast ja selle asemel pidin õppima oma tegusid järjepidevalt hindama.

Nüüd tunnen ma elus suurt rahuldust, et keskendun palju väiksematele tegevustele. Ma tahan endiselt positiivselt mõjutada inimeste elu, kes suhtlevad Ideapodiga. See ei muuda maailma nii, nagu ma algselt kavatsesin Ideapodi teha. Aga see avaldab nüüd rohkem positiivset mõju kui kunagi varem.

3. Ümbritsege end inimestega, kes tegutsevad kollektiivselt teiega koos (mitte nendega, kes jagavad teie kavatsusi).

See oli raske õppetund.

Olin varem haaratud kavatsuste ja ideoloogiate maailma. Ma uskusin, et muudan maailma, ja mulle meeldis suhelda inimestega, kes jagasid minuga sarnaseid ideid.

See tekitas sõltuvust. Inimesed, kellega ma suhtlesin, panid mind end hästi tundma, kelleks ma end pidasin, ja vastupidi.

Viimase paari aasta jooksul, mil ma hakkasin keskenduma kavatsustele ja tegudele, hakkasid muutuma inimesed, kellega ma aega veetsin. Asi ei olnud niivõrd selles, mida me ütlesime, kui tegevustes, mida me ette võtsime.

Nüüd, kui ma keskendun rohkem tegudele kui kavatsustele, on lihtsam kindlaks teha, milliste inimestega ma saan koostööd teha. Me suudame koos tegutseda.

Minu jaoks tuleb ideede ellu viimise võlu sellest, et tegutseda koos sarnaselt mõtlevate inimestega.

Minu head kavatsused andsid mulle ettekäände, et hoida oma elus valesid inimesi. Kui hakkasin keskenduma tegevusele, sain kiiresti teada, kes oli valmis kõvasti tööd tegema ja kes tahtis põgeneda raske töö reaalsusest ja elada oma elu jätkuvalt kavatsuste alusel.

4. Armastus põhineb tegevusel, mitte tunnetel

Meie tasuta meistriklassis armastuse ja läheduse teemal jagas Rudá Iandê sügavat mõtet: "Armastus on palju enamat kui emotsioon. Armastuse tundmine on lihtsalt osa mängust. Aga see on liiga pinnapealne, kui sa ei austa seda tegudega."

Me lääne inimesed võime kergesti kasvada üles "romantilise armastuse" ideega lummatudena. Meie filmides näeme sageli pilte romantilisest paarist, kes kõnnivad käsikäes mööda randa, taustal loojuv päike.

Asi on selles, et need ideed "romantilisest armastusest" filtreerivad sageli seda, kuidas me oma suhteid vaatleme. Me tahame meeleheitlikult, et meie ees olev partner sobiks meie ettekujutusele, mis meil alati on tõelisest armastusest, mille me lõpuks leiaksime.

Need armastuse kontseptsioonid on aluseks meie suhetele seatud kavatsustele.

Meistriklassis julgustab Rudá teid nende kavatsustega silmitsi seisma, et hinnata armastust, vaadates oma tegusid ja partneri tegusid.

Suurimad armastuse hetked ei tulnud mitte sellest, kuidas ta tundis, vaid sellest, kuidas ta teatud olukordades käitus.

5. See, kuidas sa oma elu elad, on see, mis on tegelikult oluline.

Viimastel aastatel otsustasin, et see, kuidas ma oma elu elan, on tähtsam kui minu põhjused, miks ma seda elan.

Elu, mille olen loonud, on minu loominguliste väljenduste ja tegude summa. Minu kavatsused on andnud mu elule juhtiva raamistiku, kuid kui ma tagasi vaatan, siis on minu teod need, mis on tegelikult olulised.

Ma usun, et me elame ajastul, mil pole kunagi varem olnud nii lihtne saada tähelepanu oma kavatsustele. Me võime jagada Facebooki postitust oma mõtetega mingi teema kohta ja tunda end valideerituna saadud meeldimiste ja jagamiste eest.

Meie tegudele ei pöörata nii palju tähelepanu. Neid on raskem seletada.

Sam Harris ütleb, et eetiliselt võttes on kavatsus peaaegu kogu lugu. Ma arvan, et see ei ole asjakohane, kui tegemist on Ameerika välispoliitikaga. Samuti on see sobimatu, kui kavandame elu, mida tahame elada.

Teie teod on see, mis loeb. Hinnake ennast selle järgi, mida te olete teinud, mitte selle järgi, mida te kavatsete teha. Ilma tegudeta on maailma parimad kavatsused vaid kavatsused.

//www.instagram.com/p/CBmH6GVnkr7/?utm_source=ig_web_copy_link

Kas sulle meeldis minu artikkel? Like mind Facebookis, et näha rohkem selliseid artikleid oma feedis.