Yntinsjes tsjin aksjes: 5 redenen wêrom't jo bedoelingen net útkomme

Yn 'e wrâld wêryn ik libje, betsjutte yntinsjes heul min. Jo aksjes dogge dat wol.

It liket fanselssprekkend. Wy libje yn in tiid fan konstante propaganda en leagens, dus it makket sin om minsken te oardieljen op basis fan wat se doe ynstee fan wat se sizze of fan doel binne te dwaan .

Wy soene dit fierder kinne nimme.

Wat noch mear telt as jo dieden binne de gefolgen fan jo dieden. Dit betsjut dat yntinsjes der ta dogge, mar allinich foar safier't se jo meitsje om diel te nimmen oan aksjes dy't jo libben en it libben fan minsken om jo hinne better meitsje.

Hjirûnder haw ik fiif redenen dield wêrom't jo aksjes folle mear binne. wichtich as jo bedoelingen. Mar earst wol ik diele wat dit artikel útlokte.

Sam Harris: The podcaster who believes what you think matters more than what you do

Sjoen om't ik tink dat it frij dúdlik is dat aksjes mear binne as yntinsjes, wie ik ferrast om te ûntdekken dat de Amerikaanske auteur en podcasthost Sam Harris leaut dat "ethysk sjoen de bedoeling (hast) it hiele ferhaal is."

Harris is de skriuwer fan Waking Up: A Guide to Spirituality Without Religion en is in ongelooflijk populêre moderne iepenbiere yntellektueel. Hy wurdt folge troch miljoenen minsken.

Ik kaam it perspektyf fan Harris op yntinsjes tsjin yn syn fassinearjende e-postútwikseling mei Noam Chomsky. It is it wurdich om de e-postútwikseling folslein te lêzen, mar ik silbasis foar de yntinsjes dy't wy hawwe foar ús relaasjes.

Yn de masterclass moedigt Rudá jo oan om dizze yntinsjes ûnder te gean, sadat jo leafde evaluearje troch te sjen nei jo dieden en de aksjes fan jo partner.

De grutste mominten fan leafde kamen net fan 'e manier wêrop hy fielde, mar fan hoe't hy yn bepaalde situaasjes die.

5. De manier wêrop jo jo libben libje is wat echt fan belang is

Ik besleat yn 'e lêste jierren dat de manier wêrop ik myn libben libje wichtiger is as myn redenen om it te libjen.

It libben dat ik haw makke is de som fan myn kreative útdrukkingen en dieden. Myn yntinsjes hawwe it liedende ramt foar myn libben levere, mar as ik werom sjoch, binne it myn dieden dy't echt fan belang binne.

Ik leau dat wy in leeftyd libje wêryn it noch noait sa maklik west hat om oandacht te krijen foar de bedoelingen dy't wy hawwe. Wy kinne in Facebook-post diele mei ús gedachten oer in probleem en validearre fiele foar de likes en oandielen dy't wy ûntfange.

Us aksjes krije net safolle omtinken. Se binne dreger te ferklearjen.

Sam Harris seit dat ethysk sjoen de bedoeling hast it hiele ferhaal is. Ik tink net dat dit passend is as it giet om Amerikaanske bûtenlânsk belied. It is ek net geskikt by it ûntwerpen fan it libben dat wy libje wolle.

Jo aksjes binne wat wichtich is. Beoardielje josels foar wat jo dien hawwe, net foar wat jo fan doel binne te dwaan. Sûnder aksje, de bêste bedoelingen yn 'e wrâldbinne neat mear as dat: bedoelingen.

//www.instagram.com/p/CBmH6GVnkr7/?utm_source=ig_web_copy_link

Folle jo myn artikel? Like my op Facebook om mear artikels lykas dit te sjen yn jo feed.

Harris stelde dat Chomsky nea tocht hat oer it etyske belang fan yntinsjes as it giet om it Amerikaanske bûtenlânsk belied. Om syn saak te meitsjen, suggerearde Harris dat de terroristyske oanfallen fan 9/11 (ferskate tûzenen minsken fermoarde) folle slimmer wiene as Bill Clinton's bombardemint op in Sûdaneeske farmaseutyske fabryk (wat resultearre yn 'e dea fan mear as 10.000 minsken), fanwegen it ferskil fan yntinsjes.

Hjir is wat Harris sei:

"Wat tocht de Amerikaanske regearing dat it die doe't it cruiseraketten yn Sûdan stjoerde? It ferneatigjen fan in gemyske wapensside brûkt troch Al Qaida. Hat de Clinton-administraasje bedoeld om de dea fan tûzenen Sûdaneeske bern te bringen? Nee.”

Yn dit gefal freget Harris ús om de Clinton-administraasje geunstiger te evaluearjen, om't se net fan doel wiene dat Sûdaneeske bern stjerre, wylst Al Qaida wol fan doel wie dat Amerikanen stjerre fan har oanfallen op 9 /11.

Chomsky wie brutaal yn syn reaksje op Harris. Hy skreau dat as Harris wat mear ûndersyk dien hie, hy soe ûntdutsen hawwe dat Chomsky yn feite desennia hat bestege oan it beskôgjen fan de bedoelingen fan bûtenlânske machten yn har keizerlike hannelingen:

"Jo soene ûntdutsen hawwe dat ik ek besjoen haw it substansjele bewiis oer de heul oprjochte bedoelingen fan Japanske faksisten wylst se Sina, Hitler yn it Sudetenlân en Poalen ferwoaste,ensfh Der is op syn minst likefolle reden om oan te nimmen dat se oprjocht wiene as Clinton wie doe't er al-Shifa bombardearre. Eins folle mear. Dêrom, as jo leauwe wat jo sizze, moatte jo har aksjes ek rjochtfeardigje."

Chomsky fergeliket de FS mei Japanske faksisten yn 'e Twadde Wrâldoarloch. Beide rezjyms hiene sels-belied goede bedoelingen. Se woene beide in wrâld fan frede meitsje, basearre op har eigen politike en ekonomyske systemen.

Dit punt bleatret al de nutteloosheid fan it oardieljen fan 'e FS op basis fan har yntinsjes. As wy de FS op dizze manier beoardielje, moatte wy ek alle keizerlike rezjyms yn 'e skiednis beoardielje foar wat har bedoelingen ek wiene.

Kinne jo jo de publike gjalp yntinke as wy frege waarden om Nazi-Dútslân te oardieljen op basis fan har bedoelingen , yn stee fan harren aksjes ?

Wy dogge dit net, om fanselssprekkende redenen.

Clinton's bombardeminten fan Sûdan direkt oanpakke, skreau Chomsky:

“Clinton bombardearre al-Shifa yn reaksje op de bombardeminten fan de ambassade, nei't hy yn 'e koarte tuskentiid gjin betroubere bewiis ûntduts hie, en goed wist dat d'r enoarme slachtoffers soe wêze. Apologeten kinne in berop dwaan op net-detectable humanitêre bedoelingen, mar it feit is dat de bombardemint krekt waard nommen op 'e manier dy't ik beskreau yn' e eardere publikaasje dy't de fraach fan yntinsjes yn dit gefal behannele, de fraach dy't jo falsk bewearden dat ik negearre:om te herheljen, it makke gewoan net út as in protte minsken wurde fermoarde yn in earm Afrikaansk lân, krekt sa't it ús net skele as wy mieren deadzje as wy de strjitte del rinne. Op morele grûnen is dat nei alle gedachten noch slimmer as moard, dy't alteast erkent dat it slachtoffer minske is. Dat is krekt de situaasje."

Yn dizze passaazje beljochtet Chomsky de realiteit fan Clinton's yntinsjes doe't hy de bombardeminten fan 'e farmaseutyske fabryk yn Sûdan regissearre.

De FS hat net iens yn rekken brocht de collateral skea fan harren oanfal yn harren bedoelings. De tûzenen Sûdaneeske deaden as gefolch fan it ferliezen fan tagong ta medisinen wiene gjin konsideraasje.

Chomsky beweart dat wy akteurs moatte beoardielje op basis fan 'e gefolgen fan har dieden, sûnder ferwizing nei har bedoelingen, of de ideology dy't har foarmje yntinsjes.

Bedoelingen moatte ôfstimd wurde mei aksjes

De útwikseling tusken Sam Harris en Noam Chomsky lit my it belang sjen fan it ôfstimmen fan yntinsjes mei aksjes, benammen yn 'e moderne tiid.

Wat is in bedoeling? It is in liedend prinsipe of fisy dy't jo tinzen, hâldingen, karren en hannelingen rjochtet.

In yntinsje op himsels makket ús gewoan goed te fielen foar de oertsjûgingen dy't wy hawwe. Bedoelingen wurde pas relevant as se ôfstimd binne mei aksjes.

Mei de opkomst fan sosjale media liket it foar ús makliker as ea om ús yntinsjes oan elkoar út te sprekken. Tidens de resinte swartlibbensbelang protesten, miljoenen minsken spruten stipe út foar de beweging.

Mar hokker aksjes ûndernimme se? Draach se by oan akteurs fan 'e maatskiplike maatskippij dy't besykje it belied te beynfloedzjen? Nei it meidwaan oan 'e protesten, wurde de minsken dy't goede bedoelingen belje aktyf yn har lokale mienskippen en lobby foar feroaring?

In protte minsken dogge mei oan effektive aksje, ôfstimd mei de bedoelingen dy't se hawwe foar gelikensens en weardichheid foar alle rassen. Mar in protte minsken belje goede bedoelingen sûnder der wat oan te dwaan.

Foar my oardielje ik mysels en oaren op har dieden.

De reden is ienfâldich:

It is maklik om belje goede yntinsjes basearre op de oertsjûgingen dy't wy hawwe oer wa't wy binne. It is folle mear ynformatyf om te sjen nei ús dieden en de aksjes fan de minsken om ús hinne.

Polityke identiteit basearre op yntinsjes

Wy binne sa fluch om ús wrâldbyld te rjochtfeardigjen op basis fan yntinsjes ynstee fan de aksjes dy't wy útfiere. It is it meast útsprutsen yn it politike lânskip, dêr't politisy it iene sizze en dan in oar dwaan.

De media hâlde politisy selden foar ferantwurding. It is makliker om te rapportearjen oer wat politisy sizze dat se sille dwaan dan troch it iverige ûndersyk te gean dat nedich is om de aksjes fan politisy yn 'e rin fan' e tiid te evaluearjen.

Mar leaver as immen te oardieljen op basis fan ideology (of bewearde bedoelingen), moatte wy krije in gewoante om te sjenby de gefolgen dy't it gefolch binne fan hannelingen.

Bedoelingen jouwe wol it liedende ramt foar ús hanneljen. Politike ideology kin wurde evaluearre en besprutsen. Mar yntinsjes sûnder aksjes sille net ynteraksje mei de fysike wrâld.

Bedoelingen foarmje gjin maatskippij, kultuer en de planeet.

Us aksjes dogge it.

It is tiid. om ús libben te begjinnen te libjen op basis fan ús dieden en net ús bedoelingen.

5 redenen om no te begjinnen te rjochtsjen op jo aksjes

Ik leau dat de meast essensjele ynset dy't jo kinne meitsje foar josels is om te libjen it libben as binne dyn dieden wichtiger as dyn foarnimmens.

Goede bedoelingen helpe om in rjochtend ramt te jaan foar dyn libben. Mar it is hiel maklik om te ferdwale yn ús bedoelingen.

Yn de online workshop Out of the Box fertelt Rudá Iandê oer de gefaren fan mentale masturbaasje. Hy leit út hoe't wy maklik ferlern gean kinne yn ús dreamen foar de takomst, en ús ôfliede fan it nimmen fan aksje mei de middels dy't wy no beskikber hawwe.

Ik bin gelokkich omjûn te wurden troch minsken lykas Rudá dy't don 't ferdwale yn yntinsjes, ynstee klam op ús aksjes. It hat resultearre yn in folle mear befredigjend libben foar my.

Der binne fiif wichtige gefolgen foar it libjen fan in libben rjochte op aksje.

1. Hoe jo minsken behannelje is wat fan belang

Ik begon dit artikel troch te rjochtsjen op yntinsjes en ideology.

It ding is, yntinsjes en ideologyek rjochtfeardigje hoe't wy mei minsken omgean.

Yn myn gefal ha ik de neiging dwaande te wurden mei myn wurk. Ik wurd obsedearre mei it folgjende stadium fan de ûntwikkeling fan Ideapod.

Myn bedoelingen binne goed. Ideapod hat it potinsjeel om in positive krêft yn 'e wrâld te wêzen.

Mar as ik sa drok krij, kin ik yn 'e gewoante glide om te tinken dat myn wurk wichtiger is as it libben fan minsken om my hinne. Ik kin kontakt ferlieze mei freonen. Ik wurd knorrig en bin nei alle gedachten net sa'n fernearbere persoan om by te wêzen.

As ik mysels beoardielje foar myn bedoelingen, soe ik myn gedrach net yn twifel bringe.

Ynstee, om't ik net doch. fokusje op myn yntinsjes, ik bin mear yn steat om te reflektearjen op myn dieden en feroarje hoe't ik my gedrage. Ik lear de minsken yn myn libben te fertrage en te wurdearjen.

Hoe't jo minsken behannelje is wat fan belang, net de bedoelingen dy't jo gedrach oandriuwe.

//www.instagram.com/ p/BzhOY9MAohE/

2. Beoardielje josels foar wat jo neistribbet yn it libben (net wêrom't jo it neistribbe)

Nietzsche hat in ferneamde sitaat: "Hy dy't in Wêrom hat om foar te libjen kin hast elke Hoe ferneare."

De "Wêrom" yn dit sitaat ferwiist nei de bedoelingen dy't jo hawwe. It "Wêrom" is essensjeel, mar allinich as jo josels oardielje foar de aksjes dy't jo ûndernimme by it folgjen fan jo "Wêrom."

Ik foel yn 'e fal om mysels te oardieljen foar myn bedoelingen yn' e iere dagen fan it bouwen Ideapod. Myn mei-oprjochter en ik brûkt om te fertellen elkenien dat wy wiene fan doel te organisearjen dewrâld syn kollektive yntelliginsje, krekt as Google organisearre de wrâld syn ynformaasje. Wy diene dit sadat ideeën de wrâld makliker kinne feroarje. Wy hawwe sels praat oer it opwurdearjen fan it minsklik bewustwêzen (sûnder echt te witten wat dat sels betsjut).

Grutte missy. Fantastyske yntinsjes.

Mar de realiteit wie dat wat wy bouden fier fan de oprjochte bedoelingen wie dy't wy hiene. Ik moast út 'e gewoante komme om mysels te beoardieljen foar de positive yntinsjes dy't ik hie en ynstee moast leare om myn aksjes konsekwint te evaluearjen.

No fiel ik grutte ferfolling yn it libben foar it fokusjen op folle lytsere aksjes. Ik wol noch altyd posityf beynfloedzje it libben fan minsken dy't ynteraksje mei Ideapod. It feroaret de wrâld net sa't ik oarspronklik fan Ideapod bedoelde om te dwaan. Mar it hat no in mear positive ynfloed as it ea yn it ferline dien hat.

3. Omgean dysels mei minsken dy't kollektyf hannelje yn oerienstimming mei dy (net dyjingen dy't diele dyn bedoelingen)

Dit wie in drege les om te learen.

Ik wie eartiids ferpakt yn 'e wrâld fan yntinsjes en ideology. Ik leaude dat ik de wrâld feroare, en ik hâldde fan omgean mei minsken dy't ferlykbere ideeën mei my dielde.

It wie ferslaavjend. De minsken mei wa't ik assosjearre makken my goed te fielen oer wa't ik tocht dat ik wie, en oarsom.

Yn 'e lêste jierren fan ferskowing fan fokus op yntinsjes nei aksjes, begon ik de minsken te feroarjen dy't iktiid trochbringe mei. It gie net sasear oer wat wy seine yn tsjinstelling ta de aksjes dy't wy ûndernamen.

No't ik my mear rjochtsje op aksjes as yntinsjes, is it makliker om te identifisearjen mei hokker soarten minsken ik wurkje kin. Wy binne by steat om tegearre op te treden.

Foar my komt de magy fan ideeën ta libben te bringen út it optreden yn konsert mei likesinnige minsken.

Myn goede bedoelingen joech my it ekskús om de ferkearde minsken yn myn libben te hâlden. Doe't ik begon te rjochtsjen op aksje, learde ik gau wa't op 'e útdaging wie om hurd te wurkjen en wa't de realiteit fan hurd wurkje woe en har libben op basis fan yntinsjes libje woe.

4. Leafde is basearre op aksje, net fiele

Yn ús fergese masterclass oer leafde en yntimiteit dielde Rudá Iandê in djippe gedachte: "Leafde is folle mear dan in emoasje. Leafde fiele is gewoan diel fan it spul. Mar it is te ûndjip as jo it net earje troch aksjes."

Us westerlingen kinne maklik opgroeie mei it idee fan "romantyske leafde". Yn ús films sjogge wy faak bylden fan in romantysk pear, rinnend hân yn hân lâns it strân, mei de sinne sêft op 'e eftergrûn.

It ding is dat dizze ideeën fan "romantyske leafde" faaks filterje de manier wêrop wy ús relaasjes besjen. Wy wolle wanhopich dat de partner foar ús past by de fisy dy't wy altyd hawwe foar de wiere leafde dy't wy einlings fine.

Dizze konsepten fan leafde foarmje de