Intentioner vs. handlinger: 5 grunde til, at dine intentioner ikke betyder noget

I den verden, jeg lever i, betyder hensigter meget lidt, men det gør dine handlinger.

Det virker indlysende. Vi lever i en tid med konstant propaganda og løgne, så det giver god mening at dømme folk ud fra, hvad de gøre snarere end hvad de sige eller har til hensigt at gøre .

Vi kunne gå videre.

Det, der betyder endnu mere end dine handlinger, er konsekvenserne af dine handlinger. Det betyder, at hensigter betyder noget, men kun i det omfang de får dig til at foretage handlinger, der gør dit liv og livet for folk omkring dig bedre.

Nedenfor har jeg delt fem grunde til, at dine handlinger er langt vigtigere end dine intentioner. Men først vil jeg gerne dele, hvad der fremkaldte denne artikel.

Sam Harris: podcasteren, der tror på det, du tror på tænk er vigtigere end hvad du gør

Da jeg synes, at det er ret indlysende, at handlinger betyder mere end hensigter, blev jeg overrasket over at opdage, at den amerikanske forfatter og podcast-vært Sam Harris mener, at "etisk set er hensigten (næsten) hele historien".

Harris er forfatter til Vågne op: En guide til spiritualitet uden religion og er en utrolig populær moderne offentlig intellektuel person, som følges af millioner af mennesker.

Jeg stødte på Harris' perspektiv på intentioner i hans fascinerende e-mailudveksling med Noam Chomsky. Det er værd at læse e-mailudvekslingen i sin helhed, men jeg vil opsummere den her for dig.

Harris hævdede, at Chomsky aldrig har tænkt over den etiske betydning af hensigter, når det gælder amerikansk udenrigspolitik. For at argumentere for sin sag foreslog Harris, at terrorangrebene den 11. september 2001 (der dræbte flere tusinde mennesker) var langt værre end Bill Clintons bombning af en sudanesisk medicinalfabrik (der resulterede i over 10.000 menneskers død) på grund af forskellen i hensigter.

Her er, hvad Harris sagde:

"Hvad troede den amerikanske regering, at den gjorde, da den sendte krydsermissiler ind i Sudan? Ødelagde et sted for kemiske våben, der blev brugt af Al Qaeda. har til hensigt for at forårsage tusindvis af sudanesiske børns død? Nej."

I dette tilfælde beder Harris os om at vurdere Clinton-administrationen mere positivt, fordi de ikke havde til hensigt at lade sudanesiske børn dø, mens Al Qaeda havde til hensigt at lade amerikanere dø af deres angreb den 11. september.

Chomsky var brutal i sit svar til Harris. Han skrev, at hvis Harris havde lavet lidt mere research, ville han have opdaget, at Chomsky faktisk har brugt årtier på at undersøge fremmede magters intentioner i deres imperiale handlinger:

"Du ville have opdaget, at jeg også har gennemgået de omfattende beviser for de japanske fascisters meget oprigtige hensigter, mens de hærgede Kina, Hitler i Sudeterlandet og Polen osv. Der er mindst lige så meget grund til at antage, at de var oprigtige, som Clinton var, da han bombede al-Shifa. Faktisk meget mere oprigtige. Derfor bør du, hvis du tror på det, du siger, væreog retfærdiggør også deres handlinger."

Chomsky sammenligner USA med de japanske fascister under Anden Verdenskrig. Begge regimer havde selvudråbte gode intentioner, og de ønskede begge at skabe en verden i fred baseret på deres egne politiske og økonomiske systemer.

Dette punkt afslører allerede det nyttesløse i at dømme USA på grundlag af deres intentioner. Hvis vi dømmer USA på denne måde, bør vi også dømme alle imperiale regimer i historien for deres intentioner, uanset hvad de havde.

Kan du forestille dig det offentlige ramaskrig, hvis vi blev bedt om at dømme Nazi-Tyskland på baggrund af deres hensigter , snarere end deres aktioner ?

Det gør vi ikke af indlysende årsager.

Chomsky skrev direkte om Clintons bombning af Sudan:

"Clinton bombede al-Shifa som reaktion på ambassadebombningerne, idet han naturligvis ikke havde fundet nogen troværdige beviser i den korte mellemliggende periode og vidste udmærket godt, at der ville være enorme tab. Apologeter kan appellere til usynlige humanitære hensigter, men faktum er, at bombningen blev foretaget på præcis den måde, som jeg beskrev i den tidligere publikation, der behandlede spørgsmålet om hensigteri dette tilfælde det spørgsmål, som du fejlagtigt hævdede, at jeg ignorerede: for at gentage, at det bare var ligegyldigt, om mange mennesker bliver dræbt i et fattigt afrikansk land, ligesom vi er ligeglade med, om vi dræber myrer, når vi går på gaden. På moralske grunde er det nok endnu værre end mord, som i det mindste anerkender, at offeret er et menneske. Det er præcis den situation, der er tale om."

I denne passage fremhæver Chomsky virkeligheden af Clintons intentioner, da han gav ordre til at bombe medicinalfabrikken i Sudan.

USA tog ikke engang hensyn til de kollaterale skader ved deres angreb i deres hensigter. De tusindvis af sudanske dødsfald som følge af manglende adgang til medicin var ikke en overvejelse.

Chomsky argumenterer for, at vi bør dømme aktører ud fra konsekvenserne af deres handlinger uden at tage hensyn til deres intentioner eller den ideologi, der ligger til grund for deres intentioner.

Hensigter skal være i overensstemmelse med handlinger

Udvekslingen mellem Sam Harris og Noam Chomsky viser mig vigtigheden af at afstemme intentioner med handlinger, især i den moderne tidsalder.

Hvad er en intention? Det er et vejledende princip eller en vision, der styrer dine tanker, holdninger, valg og handlinger.

En hensigt i sig selv får os blot til at føle os godt tilpas i forhold til de overbevisninger, vi har. Intentioner bliver først relevante, når de er i overensstemmelse med handlinger.

Med de sociale medier synes det nemmere end nogensinde før at udtrykke vores intentioner over for hinanden. Under de nylige protester mod "Black lives matter" udtrykte millioner af mennesker deres støtte til bevægelsen.

Men hvilke handlinger foretager de sig? Bidrager de til civilsamfundets aktører, der forsøger at påvirke politikken? Efter at have sluttet sig til protesterne, bliver de mennesker, der erklærer gode hensigter, så aktive i deres lokalsamfund og arbejder for forandringer?

Mange mennesker er engageret i effektive handlinger, der er i overensstemmelse med deres intentioner om lighed og værdighed for alle racer. Men mange mennesker erklærer gode intentioner uden at gøre noget ved dem.

Jeg dømmer mig selv og andre på deres handlinger.

Årsagen er enkel:

Det er let at erklære gode intentioner baseret på de overbevisninger, vi har om, hvem vi er. Det er langt mere informativt at se på vores handlinger og på de handlinger, som folk omkring os foretager sig.

Politisk identitet baseret på hensigter

Vi er så hurtige til at retfærdiggøre vores verdenssyn ud fra hensigter snarere end ud fra de handlinger, vi udfører. Det er mest udtalt i det politiske landskab, hvor politikere siger én ting og derefter gør noget andet.

Det er lettere at rapportere om, hvad politikerne siger, de vil gøre, end at foretage den omhyggelige research, der er nødvendig for at evaluere politikernes handlinger over tid.

Men i stedet for at dømme nogen på baggrund af ideologi (eller erklærede hensigter) bør vi vænne os til at se på konsekvenserne af handlingerne.

Hensigter udgør den vejledende ramme for vores handlinger. Politisk ideologi kan evalueres og diskuteres, men hensigter uden handlinger vil ikke interagere med den fysiske verden.

Intentioner former ikke samfundet, kulturen og planeten.

Det gør vores handlinger.

Det er på tide at begynde at leve vores liv baseret på vores handlinger og ikke på vores intentioner.

5 grunde til at begynde at fokusere på dine handlinger lige nu

Jeg mener, at den vigtigste forpligtelse, du kan påtage dig selv, er at leve livet, som om dine handlinger er vigtigere end dine intentioner.

Gode intentioner er med til at skabe en vejledende ramme for dit liv. Men det er meget let at fare vild i vores intentioner.

I online-workshoppen Out of the Box taler Rudá Iandê om farerne ved mental onani. Han forklarer, hvordan vi let kan fortabe os i vores fremtidsdrømme, hvilket distraherer os fra at handle med de ressourcer, vi har til rådighed lige nu.

Jeg er heldig at være omgivet af mennesker som Rudá, der ikke fortaber sig i intentioner, men i stedet lægger vægt på vores handlinger. Det har resulteret i et meget mere tilfredsstillende liv for mig.

Der er fem vigtige konsekvenser ved at leve et liv, der er fokuseret på handling.

1. Det er vigtigt, hvordan du behandler folk

Jeg indledte denne artikel med at fokusere på hensigter og ideologi.

Sagen er den, at hensigter og ideologi også retfærdiggør, hvordan vi behandler mennesker.

I mit tilfælde har jeg en tendens til at få travlt med mit arbejde. Jeg bliver besat af den næste fase af Ideapods udvikling.

Mine intentioner er gode, og Ideapod har potentiale til at være en positiv kraft i verden.

Men når jeg har så travlt, kan jeg få den vane at tro, at mit arbejde er vigtigere end livet for folk omkring mig. Jeg kan miste kontakten med venner. Jeg bliver gnaven og er nok ikke så tålelig at være sammen med.

Hvis jeg dømte mig selv for mine hensigter, ville jeg ikke sætte spørgsmålstegn ved min adfærd.

I stedet er jeg, fordi jeg ikke fokuserer på mine intentioner, bedre i stand til at reflektere over mine handlinger og ændre min adfærd. Jeg lærer at sætte farten ned og værdsætte de mennesker, der er i mit liv.

Det er den måde, du behandler folk på, der er det vigtigste, ikke de intentioner, der ligger til grund for din adfærd.

//www.instagram.com/p/BzhOY9MAohE/

2. Døm dig selv for det, du stræber efter i livet (ikke hvorfor du stræber efter det)

Nietzsche har et berømt citat: "Den, der har et Hvorfor at leve for, kan udholde næsten ethvert Hvordan."

"Hvorfor" i dette citat henviser til de intentioner, du har. "Hvorfor" er vigtigt, men kun når du dømmer dig selv for de handlinger, du foretager for at forfølge dit "Hvorfor".

Jeg faldt i fælden med at dømme mig selv for mine intentioner i de tidlige dage af opbygningen af Ideapod. Min medstifter og jeg plejede at fortælle alle, at vi havde til formål at organisere verdens kollektive intelligens, ligesom Google organiserede verdens information. Vi gjorde det, så ideer lettere kunne ændre verden. Vi talte endda om at opgradere den menneskelige bevidsthed (uden egentlig at videhvad det overhovedet betyder).

Stor mission. Fantastiske hensigter.

Men virkeligheden var, at det, vi byggede, var langt fra de oprigtige hensigter, vi havde. Jeg måtte vænne mig fra at dømme mig selv for de positive hensigter, jeg havde, og i stedet måtte jeg lære at evaluere mine handlinger konsekvent.

Nu føler jeg stor tilfredsstillelse i livet ved at fokusere på meget mindre handlinger. Jeg ønsker stadig at have en positiv indvirkning på livet for de mennesker, der interagerer med Ideapod. Det ændrer ikke verden på den måde, som jeg oprindeligt havde tænkt mig, at Ideapod skulle gøre. Men det har en mere positiv indvirkning nu, end det nogensinde har haft tidligere.

3. Omgiv dig med mennesker, der kollektivt handler i fællesskab med dig (ikke dem, der deler dine intentioner)

Det var en svær lektie at lære.

Jeg plejede at være opslugt af intentioner og ideologier. Jeg troede, at jeg ville ændre verden, og jeg elskede at omgås folk, der delte de samme idéer som mig.

Det var vanedannende. De mennesker, jeg omgav mig med, fik mig til at føle mig godt tilpas med den, jeg troede, jeg var, og omvendt.

I løbet af de sidste par år, hvor jeg har skiftet fra at fokusere på hensigter til handlinger, begyndte jeg at ændre de mennesker, jeg tilbringer tid sammen med. Det handlede ikke så meget om, hvad vi sagde, som om de handlinger, vi foretog.

Nu hvor jeg fokuserer mere på handlinger end på hensigter, er det lettere at identificere de typer mennesker, jeg kan arbejde sammen med. Vi er i stand til at handle i fællesskab.

For mig er det magiske ved at føre ideer ud i livet, at jeg handler i samarbejde med ligesindede mennesker.

Mine gode intentioner gav mig en undskyldning for at beholde de forkerte mennesker i mit liv. Da jeg begyndte at fokusere på handling, fandt jeg hurtigt ud af, hvem der var klar til at arbejde hårdt, og hvem der ønskede at flygte fra det hårde arbejdes virkelighed og fortsætte med at leve deres liv baseret på intentioner.

4. Kærlighed er baseret på handling, ikke på følelser

I vores gratis masterclass om kærlighed og intimitet delte Rudá Iandê en dybtgående tanke: "Kærlighed er meget mere end en følelse. At føle kærlighed er bare en del af spillet. Men det er for overfladisk, hvis du ikke ærer det gennem handlinger."

Vi vesterlændinge kan nemt vokse op med ideen om "romantisk kærlighed". I vores film ser vi ofte billeder af et romantisk par, der går hånd i hånd langs stranden med solen i baggrunden.

Sagen er, at disse forestillinger om "romantisk kærlighed" ofte filtrerer den måde, vi ser vores forhold på. Vi ønsker desperat, at partneren foran os skal passe til den vision, vi altid har for den sande kærlighed, som vi endelig vil finde.

Disse kærlighedsbegreber danner grundlaget for de intentioner, vi har for vores forhold.

I masterclasset opfordrer Rudá dig til at se disse intentioner i øjnene, så du evaluerer kærligheden ved at se på dine handlinger og din partners handlinger.

De største kærlighedsøjeblikke kom ikke fra hans følelser, men fra hvordan han handlede i bestemte situationer.

5. Den måde, du lever dit liv på, er det, der virkelig betyder noget

Jeg har i de sidste par år besluttet, at den måde, jeg lever mit liv på, er vigtigere end mine grunde til at leve det.

Det liv, jeg har skabt, er summen af mine kreative udtryk og handlinger. Mine intentioner har udgjort den vejledende ramme for mit liv, men når jeg ser tilbage, er det mine handlinger, der virkelig betyder noget.

Jeg tror, at vi lever i en tid, hvor det aldrig har været så nemt at få opmærksomhed for de intentioner, vi har. Vi kan dele et Facebook-opslag med vores tanker om et emne og føle os bekræftet af de likes og delinger, vi får.

Vores handlinger får ikke så meget opmærksomhed, og de er sværere at forklare.

Sam Harris siger, at etisk set er hensigten næsten hele historien. Jeg mener ikke, at det er hensigtsmæssigt, når det gælder amerikansk udenrigspolitik. Det er også uhensigtsmæssigt, når vi skal designe det liv, vi ønsker at leve.

Det er dine handlinger, der betyder noget. Bedøm dig selv på det, du har gjort, ikke på det, du har til hensigt at gøre. Uden handling er de bedste intentioner i verden ikke andet end det: intentioner.

//www.instagram.com/p/CBmH6GVnkr7/?utm_source=ig_web_copy_link

Kunne du lide min artikel? Synes godt om mig på Facebook, så du kan se flere artikler som denne i dit feed.