Satura rādītājs
Bhagvan Šrī Radžneišs jeb Ošo bija starptautiski slavens guru un kulta līderis, kurš aizsāka jaunu garīgo kustību.
Ošo bija Indijā dzimis, bet pēc tam Oregonas lauku rajonā nodibināja kopienu Radžnešpuramā.
Galu galā viņš tika deportēts par dalību neveiksmīgā augsta ranga valsts amatpersonas slepkavības plānā un par mēģinājumu saindēt vietējo sabiedrību ar salmonella ietekmēt vēlēšanu iznākumu.
Taču Ošo mācības un filozofija turpina dzīvot un ietekmē daudzus cilvēkus, tostarp tos, kuri izvēlas ignorēt viņa pretrunīgo seksuālo un morālo uzvedību, jo viņa atziņās saskata vērtību.
Lūk, ko Ošo teica par būtisko laulības un ģimenes jautājumu.
Ko Ošo teica par laulību un bērniem
1) "Es esmu pret laulībām jau no paša sākuma".
Ošo bija pret laulībām, uzskatīja tās par sevi ierobežojošām un ierobežojošām.
Viņš nekad nebija precējies un konsekventi apgalvoja, ka tas ir tikai pašsakropļošanās veids, kurā tu sevi piesaista, "juridiski piesaistoties" tādā veidā, kas pazemina tavu garīgo potenciālu.
Lielākā motivācija tam, ko Ošo teica par laulībām un bērniem, bija viņa ticība personiskajai brīvībai, kas bija svarīgāka par visu pārējo.
Ošo uzskatīja, ka brīvība ir "augstākā vērtība", tāpēc laulību un tradicionālo bērnu audzināšanu nukleārā ģimenē uzskatīja par negatīvu.
Cilvēki var norādīt uz ļoti ierobežoto brīvību, ko viņš deva sava kulta locekļiem, un atzīmēt liekulību, taču ir skaidrs, ka vismaz attiecībā uz savu dzīvi Ošo domā nopietni to, ko saka.
Viņš vēlas brīvību, un laulība tam traucētu.
Kā teica Ošo:
"Es jau no paša sākuma esmu pret laulībām, jo tas nozīmē ierobežot tavu brīvību."
2) Ošo atbalstīja kopīgu bērnu audzināšanu
Ošo uzskatīja, ka bērni ir jāaudzina kopienā.
Viņš uzskatīja, ka lielākās daļas bērnības traumu saknes ir kodola un tradicionālās ģimenes struktūras.
Pēc Ošo domām, "ģimene rada milzīgas problēmas" un dod viņiem "visas viņu slimības, visus viņu māņticības, visas viņu muļķīgās idejas".
Kas veido šīs komūnas, kas audzina bērnus? Šķiet, ka tā būtu brīvās mīlestības filozofija, piemēram, Ošo.
"Bērns ir jāatbrīvo no ģimenes," saka Ošo.
Viņa paša komūna bija viņa pakļautībā, tāpēc, kad viņš runā par muļķīgām idejām un labām idejām, Ošo būtībā saka, ka viņa idejām vajadzētu audzināt bērnus.
Papildus brīvai mīlestībai un noteiktu saistību (izņemot pret sevi) neesamībai Ošo uzskatīja, ka mums jāiet pa straumi un nav tik ļoti jākoncentrējas uz mērķiem un galamērķi.
Tāpēc viņš iedomājās sava veida brīvās dzīves komūnu, kurā bērni tiktu audzināti, neinteresējoties, kas ir viņu vecāki, un kur viņu vērtības (vai to trūkumu) ieaudzinātu viņš vai viņam līdzīgi cilvēki.
3) Ošo teica, ka laulība parasti ir elle, nevis debesis, kādām tai vajadzētu būt.
Vēl viena no svarīgākajām lietām, ko Ošo teica par laulību un bērniem, bija tā, ka ģimenes dzīves realitāte neatbilst tās ideāliem.
Ošo uzskatīja, ka laulībai ir potenciāls sakrālajā un reliģiskajā nozīmē, bet mēģinājumi to pārnest praktiskajā dzīvē lielākoties ir cietuši neveiksmi.
Pēc viņa domām, cilvēki, kas nebija pietiekami garīgi attīstīti, sāka laulības un pārvērta tās par kaut ko briesmīgu.
Tā vietā, lai kļūtu par svētu saikni, tā kļuva par velnišķīgu līgumu.
Tā vietā, lai divi cilvēki viens otru atbalstītu un palīdzētu viens otram augt, tas bieži vien kļuva par atkarības un saspiestības paktu.
Kā saka Ošo:
Skatīt arī: Stāties pretī huligānam sapnī: 8 iespējamās nozīmes un ko darīt tālāk"Mēs mēģinājām to padarīt par kaut ko paliekošu, svētu, nezinot pat svētuma ABC, nezinot neko par mūžīgo.
"Mūsu nodomi bija labi, bet mūsu izpratne bija ļoti maza, gandrīz niecīga.
"Tā vietā, lai laulība kļūtu par paradīzi, tā ir kļuvusi par elli. Tā vietā, lai kļūtu svēta, tā ir nokritusi pat zem zaimošanas."
4) Ošo nosauca laulību par "verdzību", bet reizēm teica, ka tā tomēr ir pozitīva.
Ošo gāja tik tālu, ka nodēvēja laulību par "verdzību". Viņš teica, ka tas ir veids, kā daudzi no mums sabotē savu iespēju iemantot īstu mīlestību un ieslēdz sevi tukšās lomās.
Pēc Ošo domām, vienīgais īstais risinājums laulībām ir vispār pārtraukt laulību kā sociālu un juridisku paražu.
Tomēr paradoksālā kārtā Ošo arī teica, ka dažkārt laulība var būt ļoti pozitīva.
Viņš gribēja teikt, ka, lai gan legāla laulība viņam nav laba lieta, tā tomēr reizēm var pārklāties ar to, ko viņš definēja kā īstu, dzīvu mīlestību.
Viņš brīdināja, ka nedrīkst ticēt, ka laulības saistības radīs mīlestību vai pastiprinās mīlestības elementus, ko jūs jūtat.
Kā viņš šeit saka:
"Es neesmu pret laulību - es esmu par mīlestību. Ja mīlestība kļūst par jūsu laulību, labi, bet nevajag cerēt, ka laulība var radīt mīlestību.
"Tas nav iespējams.
"Mīlestība var kļūt par laulību. Jums ir ļoti apzināti jāstrādā, lai mīlestība kļūtu par laulību."
5) Laulība atklāj mūsu sliktāko, nevis labāko.
Ošo būtībā uzskatīja, ka laulība atklāj mūsu sliktāko.
Oficializējot un konkretizējot mūsu saistības, laulība dod cilvēkiem iespēju atkal un atkal izdzīvot savus sliktākos instinktus un modeļus.
"Divi ienaidnieki dzīvo kopā, izliekoties, ka mīlējas, un gaida, ka otrs dos mīlestību, bet otrs gaida to pašu," saka Ošo.
"Neviens nav gatavs dot - nevienam tās nav. Kā tu vari dot mīlestību, ja tev tās nav?"
Šķiet, ka tas ir ļoti negatīvs un cinisks skatījums uz laulību, un tā ir viena no visvairāk satraucošajām lietām, ko Ošo teica par laulību un bērniem, lai gan dažiem pāriem, kas lasa šo grāmatu, tā varētu būt patiesa.
Ošo bieži pauž domu, ka, piemēram, sievietes laulībā nodarbojas ar seksu pienākuma dēļ.
"Kādu neirotisku sabiedrību jūs esat radījuši?"
Ošo uzskatīja, ka laulība ir "99 %" mūsu psiholoģisko problēmu un sociālo problēmu cēlonis. Tā vietā mums vajadzētu vienkārši koncentrēties uz savām ikdienas vēlmēm un ļauties plūsmai, viņš apgalvoja.
Lai gan šķiet skaidrs, ka Ošo ir taisnība, ka laulība var kļūt par nomācošu šarādi, ir arī daudzi gadījumi, kad laulība kļūst dziļi autentiska un dod spēku.
6) "Visiem bez izņēmuma vajadzētu šķirties.
Tradicionālajā indiešu kultūrā laulība bieži vien ir vairāk praktisks nekā romantisks pasākums.
Pats Ošo teica, ka viņa vecāki vai nu gribēja, lai viņš būtu "mūks, kas dzīvo celibātā", vai arī lai viņš apprecētos un atnestu ģimenei lielāku ekonomisko labklājību.
Tā vietā Ošo teica, ka viņš izvēlējies staigāt pa "žiletes asmeni", un "man šī staigāšana sagādāja milzīgu prieku".
Tulkojumā: Ošo gulēja ar daudzām sievietēm un neievēroja kultūras normas un pieklājību, ko no viņa gaidīja.
Viņš bija slavens ar to, ka viņa kopiena regulāri rīkoja milzu orģijas un nepārprotami neticēja tradicionālajām Dienvidāzijas un Rietumu seksuālajām normām.
Patiesībā Ošo cerēja, ka ikviens varētu vienkārši izšķirties un gulēt ar ko vien vēlas, apgalvojot, ka "ikvienam vajadzētu šķirties" un dzīvot tā, kā dzīvo viņš.
Ošo saka, ka cilvēkiem ir jāiemācās atvadīties, kad mīlestība ir zudusi, nevis jāpaliek kopā pienākuma vai paražu dēļ.
7) "Jūsu Dievs izdarīja izvarošanu ar Jaunavu Mariju
Parādot savu Bībeles nezināšanu trūkumu, Ošo pat apgalvo, ka Bībeles Dievs "izvarojis Jaunavu Mariju".
Ošo mīlēja aizvainot cilvēkus un izbaudīja reakciju, kad viņš cilvēkiem no kristīgās kultūras sacīja, piemēram, "jūsu Dievs ir izvarotājs".
Piemēram, runājot par Svēto Garu, kas apaugļoja Mariju, Ošo jokoja, ka "Svētais Gars ir daļa no Dieva: varbūt viņš ir Viņa dzimumorgāni".
Pārvēršot stāstu par mīlestību un svētumu stāstā par izvarošanu un formu mainošām seksa spēlēm, Ošo parāda savu vispārējo sistēmu attiecībā uz laulību un ģimeni:
Izsmiekls par to, ko viņš nesaprot, un sava veida dumpinieciskas un gandrīz bērnišķīgas apsēstības ar personīgo brīvību veicināšana.
Tāpat kā daudzi mūsdienu kontrkultūras pārstāvji, arī Ošo pieļauj bināro un infantilo kļūdu, domājot, ka, ja A ir slikti, tad B ir labi.
Citiem vārdiem sakot, tā kā viņš ir identificējis laulības aspektus, kas viņam šķiet nepatīkami un negatīvi, viņš secina, ka pati laulība ir nepatīkama un negatīva.
Un, tā kā viņš atrod piemērus, kuros, viņaprāt, autoritāte ir bijusi apspiestoša, viņš secina, ka autoritāte un noteikumi pēc būtības ir apspiestoši (izņemot paša Ošo autoritāti, acīmredzot).
8) Ģimene ir jāiznīcina
Lai to pārāk nesasteigtu, patiesība ir tāda, ka Ošo ienīda tradicionālo ģimeni.
Viņš uzskatīja, ka tās laiks ir beidzies un ka tā ir pārmantota un toksiska domāšanas veida un sociālās sistēmas relikts.
Tā vietā Ošo vēlējās, lai bērni tiktu audzināti kopienā un vērtības tiktu ieaudzinātas kolektīvi.
Šīs vērtības būtu viņa relativistiskās vērtības par dzīvi, mīlestību un morāli.
Tradicionālā ģimene būtībā konkurēja ar paša Ošo sistēmu.
Viņš uzskatīja Ošo komūnu par pretlīdzekli tradicionālajām normām, kas ieslodzīja cilvēkus pienākumos un modeļos, kuri ierobežoja viņu pašattīstību.
Pēc Ošo domām, cilvēkiem par savu "augstāko" prioritāti ir jānosaka brīvība, un tai ir jāietver arī tas, kā tiek organizēta kopiena, seksuālās attiecības un sociālās struktūras.
Ģimenēm ir tendence piešķirt prioritāti lomām un pienākumiem, tāpēc Ošo uzskatīja tās par ienaidniekiem.
Lai gan viņš teica, ka viņa ideālā komūna joprojām būtu tāda, kurā bērni pazīst savus vecākus un laiku pa laikam var "nākt pie viņiem", viņš vairāk vai mazāk uzskatīja, ka ģimene ir pilnībā jāatceļ.
Skatīt arī: Mindvalley pārskats (2023): Vai Mindvalley dalība ir tā vērta? (atjaunināts 2023)9) Laulība ir kaitīgs sapnis
Pēc Ošo domām, laulība ir cilvēces mēģinājums ievietot mīlestību būrī un saglabāt to kā skaistu tauriņu.
Kad mēs sastopamies ar mīlestību, tā vietā, lai to izbaudītu un patiesi izbaudītu, kamēr tā pastāv, mēs sākam vēlēties to "iegūt savā īpašumā" un definēt.
Tas noved pie idejas par laulību, kur mēs cenšamies formalizēt mīlestību un padarīt to pastāvīgu.
Kā saka Ošo:
"Cilvēks uzskatīja par nepieciešamu, lai starp mīlētājiem būtu kāds juridisks līgums, jo mīlestība pati par sevi ir sapnis, uz to nevar paļauties... šajā mirklī tā ir, bet nākamajā mirklī tās vairs nav."
Tā kā Ošo uzskata, ka mīlestība atnāk un aiziet, viņš laulībā saskata divas galvenās lietas:
Pirmais: maldīgs un nepatiess.
Divi: ārkārtīgi kaitīgs un negodīgs.
Viņš uzskata, ka tas ir maldi, jo viņš netic monogāmijai un mīlestībai, kas ilgst visu mūžu.
Viņš uzskata, ka tas ir kaitīgi, jo, viņaprāt, piesaistīšanās sevi ierobežojošiem pienākumiem ierobežo mūsu spēju piedzīvot dievišķo un ieraudzīt citus cilvēkus to autentiskākajā un neapstrādātākajā formā.
10) Vecāki rada savu "kopiju" savos bērnos.
Ošo uzskatīja, ka viena no sliktākajām lietām laulībā un ģimenē ir problēmas, ko tā rada nākamajā paaudzē.
Viņš sacīja, ka vecāku problēmas tiks nodotas viņa dēliem un meitām, kas būs viņu "kopija".
Negatīvās emocionālās traumas un uzvedība pāriet no paaudzes paaudzē.
Ošo risinājums, kā jau minēju, bija komūna, kurā, kā viņš teica, būtu "daudz tētu un tēvīšu", kas "ārkārtīgi bagātinātu" jauniešus un izvestu viņus no traucējošām sadzīves situācijām.
Ošo uzskatīja, ka kopīgā audzināšana ir labākā nākotnes cerība.
Tā vietā, lai būtu kopā ar karojošiem vecākiem, viņi varētu iepazīties ar dažādiem cilvēkiem, kuri viņiem mācītu jaunas lietas un rūpētos par viņiem.
Skatoties uz Ošo jaunām acīm
Ošo dzimis 1931. gadā un miris 1990. gadā. Nav šaubu, ka viņam bija milzīga ietekme uz pasauli - gan labā, gan sliktā nozīmē.
Viņa mācības un idejas bija ļoti svarīgas New Age kustības veidošanā, un ir skaidrs, ka plašākai sabiedrībai joprojām ir interese par viņa materiāliem.
Ošo varēja būt daudz kas, bet viņš nekad nebija garlaicīgs.
Personīgi es nevarētu vairāk nepiekrist viņa uzskatiem par laulību un ģimeni, un es uzskatu, ka daži viņa izteikumi ir aizskaroši un nezinoši.
Lai gan es piekrītu, ka laulība var būt ierobežojoša un slāpējoša, manuprāt, tas vairāk attiecas uz laulībā dzīvojošajiem cilvēkiem un to, kā viņi viens pret otru izturas, nevis uz pašu laulības institūciju.
Es arī nepiekrītu Ošo uzsvaram uz brīvību kā augstāko labumu.
Tomēr neatkarīgi no tā, vai Ošo viedoklis par laulību un ģimeni jūs ir aizvainojis, vai arī esat tam piekritis, nav šaubu, ka viņš ir izraisījis zināmu reakciju.
Tas pats par sevi ir vērtīgi, lai izvērtētu, kā mēs raugāmies uz savu vērtību sistēmu un dzīves prioritātēm.
