Tabl cynnwys
Roedd Bhagwan Shree Rajneesh, neu Osho, yn guru ac yn arweinydd cwlt o fri rhyngwladol a ddechreuodd fudiad ysbrydol newydd.
Yn wreiddiol o India, aeth Osho ymlaen i sefydlu cymuned yng nghefn gwlad Oregon o'r enw Rajneeshpuram.<1
Cafodd ei alltudio yn y pen draw am gymryd rhan mewn cynllwyn llofruddio aflwyddiannus ar swyddog gwladwriaeth uchel ei statws a cheisio gwenwyno'r gymuned leol â salmonella i siglo canlyniad etholiad.
Ond mae dysgeidiaeth ac athroniaethau Osho yn parhau i fyw a dylanwadu ar lawer o bobl, gan gynnwys y rhai sy'n dewis anwybyddu ei ymddygiad rhywiol a moesol dadleuol oherwydd eu bod yn cael gwerth yn ei fewnwelediadau.
Dyma beth ddywedodd Osho am y pwnc hollbwysig o briodas a theulu.
Beth ddywedodd Osho am briodas a phlant
1) 'Rwyf yn erbyn priodas o'r cychwyn cyntaf'
Roedd Osho yn gwrthwynebu priodas. Roedd yn ei ystyried yn hunan-gyfyngol ac yn gyfyngol.
Ni phriododd erioed a dywedodd yn gyson mai dim ond math o hunan-sabotage ydoedd lle'r ydych yn clymu eich hun i lawr trwy gael eich “ymlyniad cyfreithiol” mewn ffordd sy'n lleihau eich ysbrydol. potensial.
Y cymhelliad mwyaf y tu ôl i'r pethau a ddywedodd Osho am briodas a phlant oedd ei gred mewn rhyddid personol yn anad dim arall.
Credai Osho mai rhyddid oedd y “gwerth eithaf” ac felly gwelodd briodas a magu plant mewn teulu niwclear yn draddodiadol fel aeich tramgwyddo neu rydych wedi cytuno, does dim dwywaith ei fod wedi rhoi rhyw fath o ymateb iddo.
Mae hynny ynddo'i hun yn werthfawr er mwyn pwyso a mesur sut yr ydym yn edrych ar ein system werthoedd ein hunain a blaenoriaethau bywyd.
peth negyddol.Efallai y bydd pobl yn tynnu sylw at y rhyddid cyfyngedig iawn a roddodd i aelodau ei gwlt a nodi'r rhagrith, ond mae'n amlwg bod Osho o leiaf am ei fywyd ei hun yn golygu'r hyn mae'n ei ddweud.
Mae eisiau rhyddid, a byddai priodas yn amharu ar hynny.
Fel y dywedodd Osho:
“Rwyf yn erbyn priodas o'r cychwyn cyntaf, oherwydd mae hynny'n golygu torri lawr ar eich rhyddid.”
2) Roedd Osho o blaid codi plant yn gymunedol
Credai Osho y dylid magu plant yn gymunedol.
Roedd yn ystyried mai strwythurau teuluol niwclear a thraddodiadol oedd gwraidd y rhan fwyaf o drawma plentyndod. .
Yn ôl Osho, “mae’r teulu yn creu problemau aruthrol” ac yn rhoi “eu holl salwch, eu holl ofergoelion, eu holl syniadau gwirion.”
Beth sy’n hysbysu’r cymunau hyn a fyddai’n magu plant ? Yn ôl pob tebyg, athroniaethau cariad rhydd fel Osho fyddai hynny.
“Rhaid rhyddhau'r plentyn o'r teulu,” meddai Osho.
Roedd ei gymun ei hun dan ei orchymyn, felly pan oedd yn siarad am syniadau gwirion yn erbyn syniadau da, mae Osho yn dweud yn y bôn mai ei syniadau ef ddylai fod yr hyn sy'n codi plant.
Yn ogystal â chariad rhydd a diffyg rhwymedigaethau diffiniedig (ac eithrio iddo ef), credai Osho hefyd y dylem fynd gyda y llif a pheidio â chanolbwyntio cymaint ar nodau a chyrchfan.
Felly, roedd yn rhagweld math o gomiwn rhydd ac eithrio o dan ei reolaeth, lle roedd plant yn cael eu magu heb wir.gofalu pwy oedd eu rhieni a lle cafodd eu gwerthoedd (neu ddiffyg gwerthoedd) eu meithrin ganddo ef neu bobl tebyg iddo.
3) Dywedodd Osho fod priodas fel arfer yn uffern yn lle'r nefoedd y dylai fod
<0
Un arall o’r pethau pwysig a ddywedodd Osho am briodas a phlant oedd bod realiti bywyd teuluol wedi methu â chyflawni ei ddelfrydau.
Cred Osho fod gan briodas botensial mewn synnwyr cysegredig a chrefyddol, ond bod yr ymgais i gario hynny drosodd i fywyd ymarferol wedi methu gan mwyaf.
Yn ôl ei farn ef, dechreuodd pobl nad oeddent yn ddigon blaengar yn ysbrydol briodas a'i throi'n rhywbeth erchyll.<1
Yn lle dod yn fond cysegredig, daeth yn gytundeb diabolaidd.
Yn lle dau berson yn cefnogi ac yn helpu ei gilydd i dyfu, daeth yn aml yn gytundeb o ddibyniaeth a chyfyngiad.
Fel y dywed Osho:
“Ceisiasom ei wneud yn rhywbeth parhaol, yn rhywbeth cysegredig, heb wybod hyd yn oed ABC cysegredigrwydd, heb wybod dim am y tragwyddol.
“Roedd ein bwriadau yn dda ond ein yr oedd dealltwriaeth yn fychan iawn, bron yn ddibwys.
“Felly yn lle bod priodas yn dod yn rhywbeth o'r nefoedd, mae wedi dod yn uffern. Yn lle dod yn gysegredig, mae wedi disgyn hyd yn oed islaw cabledd.”
4) Galwodd Osho briodas yn 'gaethwasiaeth' ond dywedodd weithiau ei bod yn dal yn bositif
Aeth Osho mor bell â galw priodas yn “gaethwasiaeth. ” Dywedodd ei fod yn ffordd o hynnymae llawer ohonom yn difrodi ein cyfle i gael cariad go iawn ac yn cloi ein hunain mewn rolau gwag.
Yn ôl Osho, yr unig ateb gwirioneddol i briodas yw peidio â'i wneud yn gyfan gwbl fel arfer cymdeithasol a chyfreithlon.
>Fodd bynnag, yn baradocsaidd, dywedodd Osho hefyd y gall priodas fod yn gadarnhaol iawn weithiau.
Yr hyn a olygai oedd, er nad yw priodas gyfreithlon ag ef yn beth da, gall fod yn gorgyffwrdd o bryd i'w gilydd â'r hyn a ddiffiniodd fel real. , cariad byw.
Gweld hefyd: 11 Nid oes tarw yn arwyddo bod dyn yn syrthio mewn cariadYr hyn y rhybuddiodd yn ei erbyn oedd credu y byddai ymrwymiad priodas yn arwain at gariad neu'n cyfoethogi'r elfennau o gariad rydych chi'n eu teimlo.
Fel mae'n dweud yma:
“Nid wyf yn erbyn priodas – rwyf o blaid cariad. Os daw cariad yn briodas i chi, da; ond peidiwch â gobeithio y gall priodas ddod â chariad.
“Nid yw hynny'n bosibl.
“Gall cariad ddod yn briodas. Mae'n rhaid i chi weithio'n ymwybodol iawn i drawsnewid eich cariad yn briodas.”
5) Mae priodas yn dod â'n gwaethaf allan yn lle ein gorau
Yn y bôn, credai Osho fod priodas yn dod â'n gwaethaf allan.<1
Drwy swyddogoli a choncriteiddio ein hymrwymiad, mae priodas yn rhoi lle i bobl fyw eu greddfau a’u patrymau gwaethaf drosodd a throsodd.
“Mae dau elyn yn cydfyw yn smalio bod mewn cariad, gan ddisgwyl i’r llall roi cariad; ac mae'r un peth yn cael ei ddisgwyl gan y llall,” dywed Osho.
“Does neb yn barod i roi – does gan neb. Sut allwch chi roi cariad os nad oes gennych chimae?”
Mae hyn i’w weld yn olwg negyddol a sinigaidd iawn ar briodas ac mae’n un o’r pethau mwy annifyr a ddywedodd Osho am briodas a phlant, er efallai ei fod yn wir i rai cyplau sy’n darllen hwn.
Mae Osho yn aml yn cyflwyno’r syniad bod merched mewn priodasau yn cael rhyw allan o rwymedigaeth, er enghraifft.
“Pa fath o gymdeithas niwrotig ydych chi wedi’i chreu?”
Cred Osho mai priodas yw gwraidd “99%” o’n problemau seicolegol a’n problemau cymdeithasol. Yn lle hynny, dylen ni ganolbwyntio ar ein dymuniadau o ddydd i ddydd a mynd gyda'r llif, mae'n dadlau.
Er ei bod hi'n ymddangos yn glir bod Osho yn gywir y gall priodas ddod yn ffrind digalon, mae yna lawer o achosion hefyd lle daw priodas yn dra dilys a grymusol.
6) 'Dylai pawb gael ysgariad, yn ddieithriad.'
Yn aml, mae diwylliant traddodiadol India yn gweld priodas yn fwy ymarferol nag ymdrech rhamantus.
Gweld hefyd: 14 arwydd o fwnci yn canghennu mewn perthnasoedd y mae angen i chi fod yn ymwybodol ohonynt (canllaw cyflawn)Dywedodd Osho ei hun fod ei rieni naill ai eisiau iddo fod yn “fynach celibate” neu briodi a dod â gwell ffortiwn economaidd i’w deulu.
Yn lle hynny, dywedodd Osho ei fod wedi dewis cerdded ar ymyl y “razor’s edge” a “ Rwyf wedi mwynhau'r daith gerdded yn fawr iawn.”
Cyfieithiad: Cysgodd Osho gyda llawer o ferched a mynd yn groes i'r normau diwylliannol a'r priodoldeb a ddisgwylid ganddo.
Roedd yn enwog am ei gawr cymunedol. orgies yn rheolaidd, ac yn amlwg ddim yn credu mewn De Asiaidd traddodiadol aNormau rhywiol gorllewinol.
Yn wir, roedd Osho yn gobeithio y gallai pawb ei wneud a chysgu gyda phwy bynnag y mynnent, gan honni “y dylai pawb gael ysgariad” a byw fel y mae.
meddai Osho bod angen i bobl ddysgu sut i ffarwelio pan fydd cariad wedi diflannu, yn lle aros gyda'ch gilydd allan o ddyletswydd neu arferion.
7) 'Gwnaeth dy Dduw dreisio gyda'r Forwyn Fair'
Arddangos ei diffyg gwybodaeth Feiblaidd, mae Osho hyd yn oed yn honni bod Duw’r Beibl “wedi cyflawni trais gyda’r Forwyn Fair.”
Roedd Osho wrth ei fodd yn tramgwyddo pobl, ac wedi mwynhau’r ymateb pan fyddai’n dweud pethau fel “dy Dduw yw treisiwr” i bobl o gefndir diwylliannol Gristnogol.
Wrth sôn am yr Ysbryd Glân yn trwytho Mair, er enghraifft, cellwair Osho fod “yr Ysbryd Glân yn rhan o Dduw: efallai mai ef yw ei organau cenhedlu.”
Gan droi stori cariad a sancteiddrwydd yn stori am dreisio a gemau rhyw sy’n newid siâp, mae Osho yn dangos ei fframwaith cyffredinol o ran priodas a theulu:
Gwawd yr hyn nad yw’n ei ddeall, a hyrwyddo a math o obsesiwn gwrthryfelgar a phlentynnaidd bron â rhyddid personol.
Yn union fel cymaint yn y gwrthddiwylliant heddiw, mae Osho yn gwneud y camgymeriad deuaidd a babanaidd o feddwl, os yw A yn ddrwg, bod B yn dda.
Mewn geiriau eraill, oherwydd ei fod wedi nodi agweddau ar briodas mae’n ei chael yn atgas ac yn negyddol, daw i’r casgliad bod priodas ei hun yn atgas acnegyddol.
A chan ei fod yn dod o hyd i enghreifftiau lle mae'n ystyried awdurdod yn ormesol, daw i'r casgliad bod awdurdod a rheolau yn eu hanfod yn ormesol (ac eithrio awdurdod Osho ei hun, mae'n debyg).
8) Y teulu angen ei ddinistrio
Peidio â rhoi pwynt rhy fân arno, y gwir syml yw bod Osho yn casáu’r teulu traddodiadol.
Credodd ei amser wedi dod i ben ac roedd yn grair o feddylfryd a system gymdeithasol heigiog a gwenwynig.
Yn lle hynny, roedd Osho eisiau i blant gael eu magu yn gymunedol a gwerthoedd yn cael eu meithrin ar y cyd.
Y gwerthoedd hynny fyddai ei berthnasedd gwerthoedd am fywyd, cariad a moesoldeb.
Yn y bôn, roedd y teulu traddodiadol yn cystadlu yn erbyn cyfundrefn Osho ei hun.
Gwelodd commune Osho fel gwrthwenwyn i normau traddodiadol a oedd yn dal pobl mewn rhwymedigaethau a patrymau a gyfyngodd ar eu hunan-dwf.
Yn ôl Osho, mae angen i bobl roi rhyddid fel eu “blaenoriaeth orau” a dylai hynny gynnwys y ffordd y mae cymuned, cysylltiadau rhywiol a strwythurau cymdeithasol yn cael eu trefnu.
Mae teuluoedd yn dueddol o flaenoriaethu rolau a dyletswyddau, felly roedd Osho yn eu gweld fel y gelyn.
Er iddo ddweud mai ei gomiwn delfrydol fyddai un lle mae plant yn adnabod eu rhieni ac yn gallu “dod atyn nhw” o bryd i'w gilydd , credai fwy neu lai y dylid diddymu'r teulu yn gyfan gwbl.
9) Mae priodas yn bibell niweidiolbreuddwyd
Yn ôl Osho, ymgais dynoliaeth i roi cariad mewn cawell a’i gadw fel pili pala hardd yw priodas.
Pan ddown ar draws cariad, yn lle ymhyfrydu ynddo a’i wir fwynhau tra bydd yn para, dechreuwn fod eisiau ei “berchnogi” a'i ddiffinio.
Yna mae hyn yn arwain at y syniad o briodas, lle ceisiwn ffurfioli cariad a'i wneud yn barhaol.
Fel Osho meddai:
“Roedd dyn yn gweld bod angen rhyw fath o gontract cyfreithiol rhwng cariadon, oherwydd bod cariad ei hun yn freuddwyd, nid yw'n ddibynadwy ... mae yno'r foment hon a'r eiliad nesaf mae wedi mynd .”
Gan fod Osho yn credu bod cariad yn mynd a dod, mae'n gweld priodas fel dau brif beth:
Un: rhithdybiedig ac anwir.
Dau: hynod o niweidiol ac annidwyll. 1>
Mae'n credu ei fod yn lledrithiol oherwydd nid yw'n credu mewn monogami nac mewn cariad sy'n para am eich bywyd cyfan.
Mae'n credu ei fod yn niweidiol oherwydd ei fod yn meddwl bod ymroi ein hunain i ddyletswyddau hunan-gyfyngol yn cyfyngu ar ein gallu i profwch y dwyfol a gweld pobl eraill yn eu ffurfiau mwyaf dilys ac amrwd.
10) Rhieni yn creu eu 'copi carbon' yn eu plant
Cred Osho mai un o'r pethau gwaethaf am briodas a teulu oedd y problemau a greodd yn y genhedlaeth nesaf.
Dywedodd y bydd problemau’r rhieni yn cael eu trosglwyddo i’w feibion a’i ferched a fydd yn “gopi carbon.”
Negyddol emosiynolbydd trawma ac ymddygiad yn mynd ymlaen ac ymlaen dros y cenedlaethau.
Ateb Osho, fel y soniais, oedd commune lle dywedodd y byddai “llawer o fodrybedd ac ewythrod” a fyddai'n “cyfoethogi'n aruthrol” ieuenctid a tynnwch nhw allan o sefyllfaoedd domestig cythryblus.
Credai Osho mai magu plant cymunedol oedd y gobaith gorau ar gyfer y dyfodol.
Yn hytrach na bod o gwmpas rhieni sy'n ymladd, byddent yn dod i gysylltiad â llawer o wahanol fathau o bobl a fyddai'n dysgu pethau newydd iddynt ac yn gofalu amdanynt.
Edrych ar Osho drwy lygaid newydd
Ganed Osho ym 1931 a bu farw yn 1990. Does dim dwywaith ei fod wedi cael dylanwad aruthrol ar y byd, er gwell neu er gwaeth.
Bu ei ddysgeidiaeth a'i syniadau yn allweddol i ffurfiad mudiad yr Oes Newydd, ac y mae'n amlwg fod archwaeth at ei ddeunydd ymhlith y cyhoedd yn gyffredinol.
Efallai bod Osho yn llawer o bethau, ond nid oedd byth yn ddiflas.
Yn bersonol, ni allwn anghytuno mwy â'i farn ar briodas a theulu, ac rwy'n gweld rhai o'i ddatganiadau yn sarhaus ac yn anwybodus.
Er fy mod yn cytuno y gall priodas fod yn gyfyngol ac yn fygu, credaf fod hyn yn pwyntio mwy at y bobl yn y briodas a'r modd y maent yn ymwneud â'i gilydd na sefydliad y briodas ei hun.
I hefyd ddim yn rhannu ffocws Osho ar ryddid fel y daioni uchaf.
Serch hynny, a oes gan farn Osho ar briodas a theulu
