Was sind die politischen Ansichten von Noam Chomsky?

Der amerikanische Philosoph und Linguist Noam Chomsky ist seit vielen Jahrzehnten in der Szene bekannt.

Erstaunlicherweise werden jedoch viele seiner zentralen Überzeugungen immer noch missverstanden und falsch dargestellt.

Hier ist, was Chomsky tatsächlich glaubt und warum.

Was sind die politischen Ansichten von Noam Chomsky?

Noam Chomsky hat sich einen Namen gemacht, indem er den Status quo der amerikanischen und globalen Politik in Frage stellte.

Seit seinem Eintritt in das öffentliche Bewusstsein vor einem halben Jahrhundert hat der inzwischen betagte Chomsky eine beherrschende Stellung auf der linken Seite der amerikanischen Politik eingenommen.

Viele seiner Ideen und Kritiken an den Vereinigten Staaten haben sich auf unterschiedliche Weise bewahrheitet und fanden ihren Ausdruck in der wachsenden populistischen Bewegung, einschließlich der linken Variante unter Senator Bernie Sanders aus Vermont und der rechtspopulistischen Kampagne von Donald Trump.

Aufgrund seines freimütigen Stils und seiner Bereitschaft, viele der heiligen Kühe der amerikanischen Ideologie und Lebensweise an den Pranger zu stellen, wurde Chomsky ziemlich berühmt, und seine Ideen hatten die Chance, auch außerhalb der engen Blase der akademischen Welt zu wirken.

Dadurch wurde er so etwas wie ein Held der globalen Linken, obwohl er sich in vielerlei Hinsicht auch von der Linken entfernt hat.

Hier ein Blick auf Chomskys Schlüsselüberzeugungen und ihre Bedeutung.

1) Anarcho-Syndikalismus

Chomskys wichtigste politische Überzeugung ist der Anarcho-Syndikalismus, was im Grunde einen libertären Sozialismus bedeutet.

Es handelt sich im Wesentlichen um ein System, in dem die Rechte und Freiheiten des Einzelnen mit einer maximal arbeitnehmerfreundlichen und sicherheitsnetzfreundlichen Gesellschaft in Einklang gebracht werden.

Mit anderen Worten: Mehr Arbeitnehmerrechte, eine allgemeine Gesundheitsversorgung und sozialisierte öffentliche Systeme würden mit einem maximalen Schutz der Gewissensrechte und der religiösen und sozialen Freiheit kombiniert.

Der Anarcho-Syndikalismus schlägt kleinere Gemeinschaften vor, die in direkter Demokratie und proportionaler Vertretung leben, wie es der libertäre Sozialist Michail Bakunin ausdrückte: "Freiheit ohne Sozialismus ist Privileg und Ungerechtigkeit; Sozialismus ohne Freiheit ist Sklaverei und Brutalität".

Dies ist im Wesentlichen Chomskys Ansicht, dass der Sozialismus mit der größtmöglichen Achtung der individuellen Rechte kombiniert werden muss.

Wird dies nicht getan, so führt dies auf einen dunklen Pfad zum Stalinismus, der von Persönlichkeiten wie Chomsky als die dunkle Seite des Sozialismus bezeichnet wird, die es zu vermeiden gilt.

2) Der Kapitalismus ist von Natur aus korrupt

Eine weitere politische Grundüberzeugung Chomskys ist, dass der Kapitalismus von Natur aus korrupt ist.

Chomsky zufolge ist der Kapitalismus der Nährboden für Faschismus und Autoritarismus und wird immer zu gravierender Ungleichheit und Unterdrückung führen.

Er sagt, dass Demokratie und persönliche Freiheit letztlich auch mit dem Kapitalismus unvereinbar sind, da er behauptet, dass das Profitmotiv und der freie Markt letztlich immer den Rechtsrahmen und die Gesetzgebungspolitik zerstören oder sie zu ihrem eigenen Vorteil untergraben werden.

3) Chomsky glaubt, dass der Westen eine Kraft des Bösen in der Welt ist

In allen Büchern Chomskys wird die Überzeugung vertreten, dass die Vereinigten Staaten und ihre anglophone Weltordnung, einschließlich Europa, in der Summe eine Kraft des Bösen in der Welt sind.

Dem Bostoner Intellektuellen zufolge sind seine eigene Nation sowie ihr großer Club von Verbündeten im Grunde eine globale Mafia, die Nationen vernichtet, die sich ihren Direktiven nicht wirtschaftlich unterwerfen.

Obwohl er Jude ist, hat Chomsky Israel kontrovers in die Liste der Nationen aufgenommen, deren Außenpolitik er als Ausdruck anglo-amerikanischer Machtprojektion betrachtet.

4) Chomsky ist ein starker Befürworter der Redefreiheit

Einige der größten Kontroversen in Chomskys öffentlicher und akademischer Karriere als MIT-Professor sind auf seinen Absolutismus der Redefreiheit zurückzuführen.

Er hat sogar das Recht auf freie Meinungsäußerung eines französischen Neonazis und Holocaust-Leugners namens Robert Faurisson verteidigt.

Chomsky glaubt im Wesentlichen, dass das Gegenmittel zu Hassreden oder Lügen eine wahrheitsgemäße Rede mit einer positiven Absicht ist.

Die Zensur hingegen fördert nur, dass schlechte und irreführende Ideen noch mehr tabuisiert werden und sich schneller verbreiten, auch weil die menschliche Natur davon ausgeht, dass etwas, das zwangsweise eingeschränkt wird, einen gewissen Reiz oder eine gewisse Richtigkeit haben muss.

5) Chomsky glaubt nicht an die meisten Verschwörungen

Obwohl er viele bestehende Machtstrukturen und die kapitalistische Ideologie in Frage stellt, glaubt Chomsky nicht an die meisten Verschwörungen.

Er ist sogar der Meinung, dass Verschwörungen oft ein kompliziertes und paranoides Mittel sind, um die Menschen von den grundlegenden Fakten der Machtstrukturen in der Welt abzulenken und in die Irre zu führen.

Mit anderen Worten, er ist der Meinung, dass man sich auf geheime Verschwörungen, Außerirdische oder verborgene Zusammenkünfte konzentrieren sollte, anstatt sich damit zu befassen, wie die Politik der Regierungen die Monopole der Konzerne direkt unterstützt, die Umwelt schädigt oder die Länder der Dritten Welt zerstört.

Chomsky hat sich nachdrücklich gegen viele Verschwörungen ausgesprochen und macht die Popularität verschiedener Verschwörungen auch für die Wahl von Donald Trump 2016 verantwortlich.

6) Chomsky hält die amerikanischen Konservativen für schlimmer als Hitler

Chomsky sorgte für Kontroversen, weil er kürzlich behauptete, die amerikanische republikanische Partei sei schlimmer als Adolf Hitler und die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP; deutsche Nazis).

Er stellte diese Behauptungen im Zusammenhang mit der Behauptung auf, dass die Weigerung der republikanischen Partei, den globalen Klimawandel ernst zu nehmen, das gesamte menschliche Leben auf der Erde direkt bedroht, und behauptete, dass die Politik der republikanischen Partei das "organisierte menschliche Leben auf der Erde" beenden wird.

Chomsky zufolge macht dies die Republikaner und Donald Trump schlimmer als Hitler, da ihre Politik angeblich alles Leben und das Potenzial des Lebens in naher Zukunft vernichten wird.

Wie Sie sich vorstellen können, lösten diese Äußerungen große Bestürzung aus und beleidigten viele Menschen, darunter auch ehemalige Anhänger von Chomsky.

7) Chomsky glaubt, dass Amerika halbfaschistisch ist

Obwohl er in den Vereinigten Staaten lebt und dort seine Karriere aufgebaut hat, ist Chomsky grundsätzlich der Meinung, dass die Regierung des Landes halbfaschistisch ist.

Der Faschismus, d.h. die Kombination von militärischer, unternehmerischer und staatlicher Macht in einem Bündel (dargestellt durch den Adler, der die "fasces" hält), ist laut Chomsky bezeichnend für das amerikanische und westliche Modell.

Unternehmen und Regierungen "fabrizieren Zustimmung" für Wirtschaftspolitik, Kriege, Klassenkampf und zahlreiche Ungerechtigkeiten und nehmen dann ihre auserwählten Opfer auf die Schippe, indem sie sie gegen andere Schachfiguren auf dem Weg zu mehr Kontrolle und Vorherrschaft einsetzen.

Chomsky zufolge ist alles, vom Krieg gegen Drogen über die Gefängnisreform bis hin zur Außenpolitik, ein inzestuöser Sumpf aus Interessenkonflikten und imperialistischen Autoritäten, die ihre Verbrechen und Ungerechtigkeiten oft gerne unter Begriffen wie "Demokratie" und "Freiheit" verschleiern.

8) Chomsky behauptet, sozial libertär zu sein

Wie Milan Rai in seinem 1995 erschienenen Buch Chomsky's Politics schrieb, besteht kein Zweifel daran, dass Chomsky sowohl in politischer als auch in philosophischer Hinsicht einen großen Einfluss hat.

Chomskys akademischer Einfluss beruht vor allem auf seiner Arbeit in der Linguistik, in der er behauptet, dass die Fähigkeit zur Sprache dem Menschen angeboren und nicht sozial erlernt oder bedingt ist.

In politischer Hinsicht vertritt Chomsky die Ansicht, dass Fragen des sozialen Glaubens und der Kultur den lokalen Gemeinschaften und Individuen überlassen werden sollten.

Seine häufigen verurteilenden Äußerungen über religiös und sozial konservative Menschen machen jedoch deutlich, dass er deren traditionelle Ansichten als hasserfüllt und inakzeptabel ansieht.

Er vertrat auch Überzeugungen zur Abtreibung und zu anderen Themen, die deutlich machen, dass er die Ablehnung der Abtreibung nicht als eine gültige politische oder gesellschaftliche Position betrachtet, die zugelassen werden sollte.

Dies wirft natürlich die Frage auf, welches Bundesgesetz er im Kontext kleinerer selbstverwalteter Gemeinden für akzeptabel halten würde, was insbesondere nach der Aufhebung des Grundsatzurteils des Obersten Gerichtshofs zur Abtreibung von 1973 (Roe v. Wade) von Bedeutung ist.

Nichtsdestotrotz ist Chomskys erklärtes Ziel eine Gesellschaft mit anarchosyndikalistischen Strukturen, in der die Individuen in Gemeinschaften leben können, wie sie wollen, und in einer größeren Struktur kommen und gehen können, die ihre Gewissensfreiheit und ihr Recht auf freie Meinungsäußerung zulässt.

9) Chomsky glaubt, dass auch die Freiheit harte Grenzen haben muss

Trotz seines beharrlichen Eintretens für die Redefreiheit und die Rechte des Einzelnen hat Chomsky deutlich gemacht, dass er manchmal an harte Grenzen glaubt.

Dies machte er im Oktober 2021 deutlich, als er sich kontrovers über die COVID-19-Impfung und diejenigen äußerte, die sich nicht impfen lassen wollen.

Chomsky zufolge verschlimmern die Ungeimpften die Pandemie, und es ist gerechtfertigt, sie sozial und politisch in erheblichem Maße auszugrenzen, um sie zu zwingen, sich impfen zu lassen, und ihnen das Leben in jeder Hinsicht schwerer zu machen, wenn sie es nicht tun.

Während dies einige von Chomskys Anhängern und anderen Linken verärgerte, waren andere der Meinung, dass es sich um eine rationale Aussage handelte, die nicht unbedingt im Widerspruch zu seiner früheren Unterstützung für individuelle Rechte stand.

Chomsky richtig verstehen

Chomskys harte Kritik an wirtschaftlicher Ausbeutung, globaler Ungleichheit und Missachtung der Umwelt wird sicher viele ansprechen.

Seine weitere Behauptung, dass sozialistische Prinzipien mit einem Höchstmaß an Freiheit verschmolzen werden können, mag jedoch vielen als zu schön erscheinen, um wahr zu sein.

Die Linke neigt dazu, Chomsky für seine Hinterfragung und Kritik an der angloamerikanischen Macht mit Ehrfurcht und einem soliden Kern von Respekt zu betrachten.

Zentristen und die korporative Linke neigen dazu, ihn als zu weit links zu betrachten, aber zumindest als nützlich, um das Overton-Fenster weiter von der kulturellen und politischen Rechten weg zu bewegen.

Die Rechte, einschließlich ihrer libertären, nationalistischen und religiös-traditionellen Flügel, neigt dazu, Chomsky als einen Ein-Trick-Pony zu sehen, der China und Russland viel zu leichtfertig behandelt, während er sich zu sehr auf die Exzesse und Missbräuche der anglo-amerikanischen Ordnung konzentriert.

Sicher ist, dass Chomskys Ideen und Veröffentlichungen, einschließlich seines bahnbrechenden Buches Manufacturing Consent aus dem Jahr 1988, noch jahrhundertelang ein wichtiger Bestandteil des kulturellen und politischen Dialogs sein werden.