Kādi ir Noama Čomska politiskie uzskati?

Amerikāņu filozofs un lingvists Noams Čomskis jau vairākus gadu desmitus ir darbojies uz skatuves.

Tomēr pārsteidzoši, ka daudzi no viņa galvenajiem uzskatiem joprojām tiek pārprasti un sagrozīti.

Lūk, ko Čomskis patiesībā uzskata un kāpēc.

Kādi ir Noama Čomska politiskie uzskati?

Noams Čomskis kļuva slavens ar to, ka izaicina ASV un pasaules politikas status quo.

Kopš brīža, kad pirms pusgadsimta viņš ienāca sabiedrības apziņā, nu jau gados vecākais Čomskis ir bijis Amerikas politikas kreisās puses līderis.

Daudzas no viņa idejām un ASV kritika dažādos veidos ir piepildījušās un atradušas izpausmi augošajā populisma kustībā, tostarp tās kreisajā variantā, ko īstenoja Vermontas senators Bērnijs Sanderss, un labējā populista Donalda Trampa kampaņā.

Pateicoties savam atklātajam stilam un gatavībai nosaukt daudzas amerikāņu ideoloģijas un dzīvesveida svētās govis, Čomskis kļuva diezgan slavens, un viņa idejām bija iespēja izskanēt ārpus šaurā akadēmisko aprindu burbuļa.

Par to viņš kļuva par globālo kreiso spēku varoni, lai gan dažādos nozīmīgos veidos ir novirzījies no kreisajiem spēkiem.

Lūk, aplūkojiet Čomska galvenos uzskatus un to nozīmi.

1) Anarhosindikālisms

Čomska politiskā pārliecība ir anarhosindikālisms, kas būtībā nozīmē liberitāro sociālismu.

Būtībā tā ir sistēma, kurā individuālās tiesības un brīvības tiktu līdzsvarotas ar maksimāli strādājošos atbalstošu un drošības tīklu veicinošu sabiedrību.

Citiem vārdiem sakot, lielākas darba ņēmēju tiesības, vispārēja veselības aprūpe un socializēta valsts sistēma tiktu apvienota ar maksimālu sirdsapziņas tiesību un reliģiskās un sociālās brīvības aizsardzību.

Anarhosindikālisms ierosina mazākas kopienas, kas dzīvo tiešās demokrātijas un proporcionālas pārstāvniecības ceļā, kā to formulējis libertarais sociālists Mihails Bakuņins, kurš teica: "Brīvība bez sociālisma ir privilēģijas un netaisnība; sociālisms bez brīvības ir verdzība un brutalitāte."

Tas būtībā ir Čomska uzskats, ka sociālisms ir jāapvieno ar iespējami lielāku cieņu pret indivīda tiesībām.

Ja tas netiek darīts, tas noved uz tumša ceļa, kas ved uz staļinismu, kuru tādi personāži kā Čomskis norāda kā sociālisma tumšo pusi, no kuras jāizvairās.

2) Kapitālisms pēc savas būtības ir korumpēts.

Vēl viena no Čomska galvenajām politiskajām pārliecībām ir tā, ka kapitālisms pēc savas būtības ir korumpēts.

Čomskis uzskata, ka kapitālisms ir augsne fašismam un autoritārismam un vienmēr novedīs pie smagas nevienlīdzības un apspiestības.

Viņš apgalvo, ka demokrātija un personas brīvība galu galā nav savienojama ar kapitālismu, jo, viņaprāt, peļņas motīvs un brīvais tirgus vienmēr galu galā sagraus tiesību ietvarus un likumdošanas politiku vai sagraus tos savā labā.

3) Čomskis uzskata, ka Rietumi ir ļaunuma spēks pasaulē.

Visas Čomska grāmatas ir veicinājušas pārliecību, ka Amerikas Savienotās Valstis un to anglofonā pasaules kārtība, ieskaitot Eiropu, kopumā ir ļaunuma virzītājspēks pasaulē.

Pēc Bostonas intelektuāļa domām, viņa paša valsts, kā arī tās lielais sabiedroto klubs būtībā ir globāla mafija, kas iznīcina valstis, kuras ekonomiski nepakļaujas tās direktīvām.

Neraugoties uz to, ka Čomskis ir ebrejs, viņš ir pretrunīgi iekļāvis Izraēlu to valstu sarakstā, kuru ārpolitiku viņš uzskata par angloamerikāņu varas projekcijas izpausmi.

4) Čomskis stingri atbalsta vārda brīvību

Dažas no lielākajām pretrunām Čomska kā MIT profesora publiskajā un akadēmiskajā karjerā ir radušās viņa vārda brīvības absolūtisma dēļ.

Viņš pat slavinoši aizstāvēja franču neonacista un holokausta noliedzēja Roberta Forisona (Robert Faurisson) vārda brīvības tiesības.

Čomskis būtībā uzskata, ka pretlīdzeklis naida runai vai meliem ir patiesa runa ar pozitīvu nolūku.

Turpretī cenzūra tikai veicina sliktas un maldinošas idejas kļūt tabuizētākām un izplatīties ātrāk, daļēji tāpēc, ka cilvēka daba pieņem, ka kaut kam, kas ir piespiedu kārtā ierobežots, jābūt pievilcīgam vai precīzam.

5) Čomskis netic vairumam sazvērestību

Lai gan Čomskis apstrīd daudzas pastāvošās varas struktūras un kapitālisma ideoloģiju, viņš netic vairumam sazvērestību.

Patiesībā viņš uzskata, ka sazvērestības bieži vien ir sajaukts un paranoisks veids, kā novērst un novērst cilvēku uzmanību no pasaules varas struktūru pamatfakta.

Citiem vārdiem sakot, viņš uzskata, ka, pievēršot uzmanību slepenajiem sazvērestībām, citplanētiešiem vai slēptajiem pulciņiem, cilvēkiem vajadzētu pievērst uzmanību tam, kā valdības politika tieši palīdz korporatīvajiem monopoliem, kaitē videi vai iznīcina trešās pasaules valstis.

Čomskis ir asi iestājies pret daudzām sazvērestībām un arī vaino dažādu sazvērestību popularitāti Donalda Trampa ievēlēšanā 2016. gadā.

6) Čomskis uzskata, ka amerikāņu konservatīvie ir sliktāki par Hitleru

Čomskis izraisīja strīdus par nesenajiem citātiem, kuros apgalvoja, ka Amerikas Republikāņu partija ir sliktāka par Ādolfu Hitleru un Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP).

Viņš izteica šos apgalvojumus, apgalvojot, ka republikāņu partijas atteikšanās nopietni izturēties pret globālajām klimata pārmaiņām tieši apdraud visu cilvēku dzīvību uz zemes, apgalvojot, ka republikāņu partijas politika izbeigs "organizētu cilvēku dzīvību uz zemes".

Pēc Čomska domām, tas republikāņus un Donaldu Trampu padara sliktākus par Hitleru, jo viņu politika tuvākajā nākotnē nogalinās visu dzīvību un dzīvības potenciālu.

Kā jūs varat iedomāties, šie komentāri izraisīja lielu izbrīnu un aizvainoja daudzus cilvēkus, tostarp bijušos Čomska atbalstītājus.

7) Čomskis uzskata, ka Amerika ir daļēji fašistiska

Lai gan Čomskis dzīvoja un veidoja savu karjeru ASV, viņš uzskata, ka šīs valsts valdība ir daļēji fašistiska pēc būtības.

Fašisms, kas ir militārās, korporatīvās un valdības varas apvienošana vienā veselumā (kā to ataino ērglis ar "fasces"), pēc Čomska domām, ir raksturīgs Amerikas un Rietumu modelim.

Korporācijas un valdības "ražo piekrišanu" ekonomiskajai politikai, kariem, šķiru cīņai un neskaitāmām netaisnībām, pēc tam ņem līdzi savus izvēlētos upurus, nostādot tos pret citām puszēm, lai vēl vairāk kontrolētu un dominētu.

Pēc Čomska domām, viss, sākot ar karu pret narkotikām un beidzot ar cietumu reformu un ārpolitiku, ir incestuāls purvs, kurā valda interešu konflikti un imperiālistiski autoritāri, kas savus noziegumus un netaisnību bieži vien mēdz maskēt ar tādiem vārdiem kā "demokrātija" un "brīvība".

8) Čomskis apgalvo, ka ir sociāli libertarizēts.

Kā rakstīja Milans Rai savā 1995. gada grāmatā "Čomska politika", nav šaubu, ka Čomskis ir ietekmējis gan politiski, gan filozofiski.

Čomska akadēmiskā ietekme galvenokārt izpaudās viņa darbos lingvistikā, apgalvojot, ka valodas prasme cilvēkam ir iedzimta, nevis sociāli iemācīta vai nosacīta.

Politiskā ziņā Čomskis aizstāv viedokli, ka sociālās pārliecības un kultūras jautājumi būtu jāatstāj vietējo kopienu un indivīdu ziņā.

Tomēr viņš noliedz šo pārliecību, jo bieži pauž nosodošus izteikumus par reliģiskajiem konservatīvajiem un sociāli konservatīvajiem cilvēkiem, skaidri norādot, ka viņu tradicionālos uzskatus uzskata par naidīgiem un nepieņemamiem.

Viņš arī pauda uzskatus par abortiem un citām tēmām, no kuriem skaidri izriet, ka viņš neuzskata opozīciju pret abortiem par pamatotu politisku vai sociālu nostāju, kas būtu pieļaujama.

Tas, protams, rada plašākus jautājumus par to, kāds būtu federālais likums, ko viņš uzskatītu par pieņemamu mazāku pašpārvaldes kopienu kontekstā, kas ir īpaši svarīgi pēc tam, kad Augstākā tiesa atcēla 1973. gada nozīmīgo lēmumu par abortiem Roe v. Wade lietā.

Tomēr Čomska izvirzītais mērķis ir anarhosindikālistisku struktūru sabiedrība, kurā indivīdi varētu dzīvot kopienās pēc saviem ieskatiem un nākt un iet plašākā struktūrā, kas pieļauj viņu apziņas brīvību un vārda brīvību.

9) Čomskis uzskata, ka pat brīvībai ir jābūt stingri noteiktām robežām.

Neraugoties uz to, ka Čomskis neatlaidīgi iestājas par vārda brīvību un individuālajām tiesībām, viņš ir skaidri norādījis, ka reizēm tic stingriem ierobežojumiem.

Viņš to skaidri parādīja 2021. gada oktobrī, kad izteica pretrunīgus komentārus par COVID-19 vakcināciju un tiem, kas izvēlas palikt nevakcinēti.

Pēc Čomska domām, nevakcinētie iedzīvotāji pasliktina pandēmiju, un ir pamatoti viņus sociāli un politiski būtiski atstumt, lai piespiestu viņus saņemt vakcīnu un visādā ziņā apgrūtinātu viņu dzīvi, ja viņi to nedara.

Lai gan tas saniknoja dažus Čomska atbalstītājus un citus kreisā spārna piekritējus, citi uzskatīja, ka tas bija racionāls paziņojums, kas nebūt nav pretrunā ar viņa iepriekš pausto atbalstu individuālajām tiesībām.

Čomska pareizā uztveršana

Čomska skarbā kritika par ekonomisko ekspluatāciju, globālo nevienlīdzību un vides neievērošanu noteikti uzrunās daudzus.

Tomēr viņa turpmākais apgalvojums, ka sociālisma principus var apvienot ar maksimālu brīvību, daudziem var šķist pārāk labs, lai būtu patiess.

Kreisie uz Čomski raugās ar cieņu un cieņu, jo viņš apšauba un kritizē angloamerikāņu varu.

Centristi un korporatīvie kreisie uzskata viņu par pārāk kreisi noskaņotu, bet vismaz noderīgu, lai Overtona logu atvirzītu tālāk no kultūras un politiskā labējā virziena.

Labējie, tostarp gan liberāriešu, gan nacionālistu, gan reliģiski tradicionālie spārni, uzskata Čomski par vienmuļu poniju, kas pārāk viegli ļauj piekāpties Ķīnai un Krievijai, vienlaikus pārāk lielu uzmanību pievēršot angloamerikāņu kārtības pārmērībām un ļaunprātīgai izmantošanai.

Skaidrs ir tas, ka Čomska idejas un publikācijas, tostarp viņa 1988. gadā izdotā grāmata "Manufacturing Consent" (1988. gadā izdotā grāmata "Izgatavojot piekrišanu"), turpinās būt nozīmīga kultūras un politiskā dialoga daļa vēl gadsimtiem ilgi.