Wat binne de politike opfettingen fan Noam Chomsky?

De Amerikaanske filosoof en taalkundige Noam Chomsky is al in protte desennia op it toaniel.

Ferrassend, lykwols, in protte fan syn kaaileauwen wurde noch altyd ferkeard begrepen en ferkeard foarsteld.

Hjir is wat Chomsky eins leaut en wêrom.

Wat binne de politike opfettings fan Noam Chomsky?

Noam Chomsky makke in namme foar himsels troch de status quo fan 'e Amerikaanske en wrâldwide polityk út te daagjen.

Sûnt it publyk ynbrutsen hat. bewustwêzen in heale ieu lyn, de no âldere Chomsky hat in befelhawwende oanwêzigens hân oan de linkerkant fan 'e Amerikaanske polityk.

In protte fan syn ideeën en krityk op 'e Feriene Steaten binne op ferskate wizen útkommen en útdrukking fûn troch de groeiende populismebeweging ynklusyf syn linkse fariant ûnder senator Bernie Sanders fan Vermont en de rjochtspopulistyske kampanje fan Donald Trump.

Troch syn útsprutsen styl en reewilligens om in protte fan 'e hillige kij fan 'e Amerikaanske ideology en libbensstyl út te roppen . op ferskate wichtige manieren.

Hjir is in blik op Chomsky's wichtige oertsjûgingen en wat se betsjutte.

1) Anarcho-syndikalisme

Chomsky's signature politike leauwen is anarcho-syndikalisme dy't yn prinsipe betsjut libertariansosjalisme.

Dit is yn wêzen in systeem wêryn yndividuele rjochten en frijheden yn balansearre wurde mei in maksimaal pro-arbeider en pro-feiligensnetmaatskippij.

Mei oare wurden, ferhege arbeidersrjochten, universele sûnenssoarch, en sosjalisearre iepenbiere systemen soene wurde kombinearre mei maksimale beskerming fan rjochten fan gewisse en religieuze en sosjale frijheid.

Anarcho-syndikalisme stelt lytsere mienskippen foar dy't libje fia direkte demokrasy en proporsjonele fertsjintwurdiging, lykas ynkapsele troch libertarian sosjalist Mikhail Bakunin dy't sei: “Frijheid sûnder sosjalisme is privileezje en ûnrjocht; sosjalisme sûnder frijheid is slavernij en brutaliteit.”

Dit is yn wêzen Chomsky syn opfetting, dat sosjalisme kombinearre wurde moat mei it grutst mooglike respekt foar yndividuele rjochten.

It net dwaan liedt in tsjuster paad del. nei it stalinisme, dêr't figueren lykas Chomsky oanwize as de tsjustere kant fan it sosjalisme dy't foarkommen wurde moat.

2) Kapitalisme is ynherent korrupt

In oar fan Chomsky syn wichtichste politike leauwen is dat kapitalisme ynherent is korrupt.

Neffens Chomsky is kapitalisme de briedplak fan faksisme en autoritarisme en sil it altyd liede ta slimme ûngelikens en ûnderdrukking.

Hy seit dat demokrasy en persoanlike frijheid úteinlik net te ferienigjen binne mei kapitalisme as well sûnt er beweart dat in winst motyf en frije merk sil altyd úteinlik ferneatigjerjochtenkaders en wetjouwend belied of subvert se foar har eigen foardiel.

3) Chomsky is fan betinken dat it Westen in krêft foar kwea yn 'e wrâld is

Chomsky's boeken hawwe allegear it leauwen foarút brocht dat de Feriene Steaten en har Ingelsktalige wrâldoarder ynklusyf Jeropa binne, yn totaal, in krêft foar it kwea yn 'e wrâld.

Neffens de Boston-yntellektueel binne syn eigen naasje, lykas har grutte klup fan bûnsmaten, yn prinsipe in wrâldwide mafia dy't folken ferneatigje dy't har rjochtlinen net ekonomysk neikomme wolle.

Nettsjinsteande it wêzen fan joaden, hat Chomsky Israel kontroversjeel opnommen yn dy list fan folken waans bûtenlânsk belied hy beskôget as in manifestaasje fan Anglo-Amerikaanske machtsprojeksje.

4) Chomsky stipet frijheid fan mieningsutering sterk

Guon fan 'e grutste kontroversjes yn Chomsky's publike en akademyske karriêre as MIT-heechlearaar binne kommen fan syn frijheid fan mieningsutering.

Hy sels ferneamd ferdigene de frijheid fan spraak rjochten fan in Frânske neo-nazi en Holocaust ûntkenner neamd Robert Faurisson.

Chomsky fynt yn wêzen dat it tsjingif foar haatspraak of leagens wiere spraak is mei in positive bedoeling.

Sensuer, yn tsjinstelling ta, moediget allinich minne en misleidende ideeën oan om taboe te wurden en rapper te fersprieden, foar in part om't de minsklike natuer derfan útgiet dat iets mei geweld beheind moat wat allure of krektens oan hawwe.

5) Chomsky leaut net. meastegearspanningen

Nettsjinsteande it útdaagjen fan in protte besteande machtsstruktueren en de kapitalistyske ideology, leaut Chomsky net yn de measte gearspanningen.

Yn feite is hy fan betinken dat gearspanningen faak yngewikkelde en paranoïde manieren binne om ôf te lieden en ferkeard te rjochtsjen. minsken út 'e basisfeiten fan' e machtsstruktueren fan 'e wrâld.

Mei oare wurden, hy tinkt dat it rjochtsjen op geheime plots of ET's of ferburgen gearkomsten, minsken moatte rjochtsje op hoe't oerheidsbelied direkt bedriuwen monopoaljes helpt, skea oan it miljeu of ferneatiget folken fan 'e tredde wrâld.

Chomsky hat har krêftich útsprutsen tsjin in protte gearspanningen en jout ek de populaasje fan ferskate gearspanningen de skuld foar de ferkiezing fan Donald Trump yn 2016.

6) Chomsky fynt dat Amerikaanske konservativen slimmer binne. dan Hitler

Chomsky makke kontroversje foar resinte sitaten dy't bewearden dat de Amerikaanske Republikeinske partij slimmer is as Adolf Hitler en de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP; Dútske nazi's).

Hy makke de oanspraken yn 'e kontekst fan beweare dat de wegering fan 'e Republikeinske partij om globale klimaatferoaring serieus te nimmen al it minsklik libben op ierde direkt yn gefaar bringt, en beweart dat it belied fan' e Republikeinske partij "organisearre minsklik libben op ierde" sil einigje.

Neffens Chomsky makket dit de Republikeinen en Donald Trump slimmer as Hitler, om't har belied alle libben en it potensjeel fan it libben soe deadzjeyn 'e heine takomst.

Sa't jo jo kinne foarstelle, brochten dizze opmerkingen in protte konsternaasje en beledigden in protte minsken, wêrûnder eardere oanhingers fan Chomsky.

7) Chomsky is fan betinken dat Amearika semy-fascist is

Nettsjinsteande it wenjen en opbouwen fan syn karriêre yn 'e Feriene Steaten, is Chomsky fûneminteel fan betinken dat it regear fan 'e naasje semi-fascistysk fan aard is. ien bondel (lykas fertsjintwurdige troch de earn dy't de "fasces" hâldt) is yndikatyf fan 'e Amerikaanske en Westerske modellen neffens Chomsky.

Korporaasjes en oerheden "fertsjinje tastimming" foar ekonomysk belied, oarloggen, klassenoarloch, en in protte ûnrjocht, nim dan har útkarde slachtoffers mei foar in ritsje, set se tsjin oare pionnen as se mear kontrôle en dominaasje neistribbe.

Neffens Chomsky is alles fan 'e oarloch tsjin drugs oant finzenisherfoarming en bûtenlânsk belied in ynsestueus. moeras fan belangekonflikten en imperialistyske autoritariërs dy't har misdieden en ûnrjocht faak graach ferklaaie ûnder wurden as "demokrasy" en "frijheid."

8) Chomsky beweart sosjaal libertêr te wêzen

As Milaan Rai skreau yn har boek Chomsky's Politics út 1995, der kin gjin twifel wêze dat Chomsky in grutte ynfloed is sawol polityk as filosofysk.

Chomsky's akademyske ynfloed hat benammen west troch syn wurk yn taalwittenskip ynbeweare dat it fermogen ta taal oanberne is yn minsken yn stee fan sosjaal leard of betingst.

Polityk fiert Chomsky de opfetting foar dat fragen fan sosjaal leauwen en kultuer oerlitten wurde moatte oan pleatslike mienskippen en yndividuen.

Hy leaut dit leauwe lykwols mei syn faak feroardieljende útspraken oer religieuze konservativen en sosjaal konservative yndividuen, wêrtroch't it dúdlik makket dat hy har tradisjonele opfettings as haatlik en net akseptabel beskôget.

Hy promovearre ek opfettingen oer abortus en oare ûnderwerpen dy't dúdlik meitsje dat hy it ferset tsjin abortus net beskôget as in jildige politike of sosjale posysje dy't tastien wurde moat.

Dit ropt fansels gruttere fragen op oer wat de federale wet wêze soe fan it lân dat hy soe akseptabel fine yn 'e kontekst fan lytsere selsbestjoerende mienskippen, benammen relevant yn' e kiel fan 'e Supreme Court syn omkearing fan' e markante abortusbeslút Roe v. Wade yn 1973.

Nettsjinsteande is Chomsky's bewearde doel in maatskippij fan anargo-syndikalistyske struktueren dêr't yndividuen yn mienskippen libje koene sa't se wolle en komme en gean yn in gruttere struktuer dy't har frijheid fan gewisse en frijheid fan mieningsutering tastean.

9) Chomsky fynt dat sels frijheid hurde grinzen moat hawwe

Nettsjinsteande syn oanhâldende foarfjochtsjen fan frijheid fan spraak en yndividuele rjochten, hat Chomsky it dúdlik makkehy leaut soms yn hurde grinzen.

Hy makke dit kristal dúdlik yn oktober 2021 doe't hy kontroversjele opmerkings makke oer COVID-19-faksinaasje en dejingen dy't der foar kieze om net-faksinearre te bliuwen.

Neffens Chomsky , de net-faksinearren meitsje de pandemy slimmer en it is rjochtfeardige om se sosjaal en polityk út te sluten op wichtige manieren om har druk te meitsjen om it faksin te krijen en har libben op alle manieren folle hurder te meitsjen as se dat net dogge.

Wylst dit guon fan Chomsky's oanhingers en oare linkse minsken fergriemden, oaren fûnen dat it in rasjonele útspraak wie dy't net needsaaklik yn tsjinspraak wie mei syn eardere stipe foar yndividuele rjochten.

Chomsky rjocht krije

Chomsky's hurde krityk op ekonomyske eksploitaasje, wrâldwide ûngelikens en minachting fan it miljeu sille grif in snaar slaan yn in protte.

Syn fierdere bewearing dat sosjalistyske prinsipes fusearre wurde kinne mei in maksimale frijheid, kin lykwols in protte opfalle as ek te goed om wier te wêzen.

Links hat de neiging om Chomsky te beskôgjen mei earbied en in solide kearn fan respekt foar syn fraachtekens en krityk op 'e Anglo-Amerikaanske macht.

Sintristen en it bedriuwslibben hawwe de neiging him te sjen as te fier lofts, mar teminsten nuttich by it ferpleatsen fan it Overton-finster fierder fuort fan kultureel en politike rjochts.

Rjochts, ynklusyf syn libertêre, nasjonalistyske en religieus-tradisjonele wjukken, hawwe de neiging om Chomsky te sjen as in ien-trick pony dy'tjout fierstente maklik in paas nei Sina en Ruslân, wylst er tefolle rjochtet op de eksessen en misbrûk fan de Anglo-Amerikaanske oarder.

Wat wis is, is dat Chomsky's ideeën en publikaasjes, ynklusyf syn markante boek út 1988, Manufacturing Consent sille trochgean mei in wichtich ûnderdiel wêze fan 'e kulturele en politike dialooch dy't de kommende ieuwen foarút geane.