Jakie są poglądy polityczne Noama Chomsky'ego?

Amerykański filozof i lingwista Noam Chomsky jest obecny na scenie od wielu dekad.

Zaskakujące jest jednak to, że wiele z jego kluczowych przekonań jest wciąż niezrozumiałych i źle przedstawianych.

Oto co Chomsky faktycznie uważa i dlaczego.

Jakie są poglądy polityczne Noama Chomsky'ego?

Noam Chomsky zdobył sławę, kwestionując status quo amerykańskiej i globalnej polityki.

Od momentu przebicia się do świadomości publicznej pół wieku temu, starszy już Chomsky był obecny po lewej stronie amerykańskiej polityki.

Wiele z jego pomysłów i krytyki Stanów Zjednoczonych spełniło się na różne sposoby i znalazło wyraz poprzez rosnący ruch populistyczny, w tym jego lewicową odmianę pod wodzą senatora Berniego Sandersa z Vermont oraz prawicowo-populistyczną kampanię Donalda Trumpa.

Dzięki swojemu otwartemu stylowi i chęci obalenia wielu świętych krów amerykańskiej ideologii i stylu życia, Chomsky stał się dość sławny, a jego idee miały szansę przeniknąć poza wąską bańkę akademii.

Stał się za to kimś w rodzaju bohatera globalnej lewicy, mimo że sam również odszedł od niej na różne znaczące sposoby.

Oto spojrzenie na kluczowe przekonania Chomsky'ego i co one oznaczają.

1) Anarchosyndykalizm

Polityczne przekonania Chomsky'ego to anarchosyndykalizm, co w zasadzie oznacza libertariański socjalizm.

Jest to zasadniczo system, w którym indywidualne prawa i wolności byłyby zrównoważone z maksymalnie pro-pracowniczym i pro-sieciowym społeczeństwem.

Innymi słowy, zwiększone prawa pracownicze, powszechna opieka zdrowotna i uspołecznione systemy publiczne byłyby połączone z maksymalną ochroną praw sumienia oraz wolności religijnej i społecznej.

Anarchosyndykalizm proponuje mniejsze społeczności żyjące dzięki demokracji bezpośredniej i proporcjonalnej reprezentacji, co zostało ujęte przez libertariańskiego socjalistę Michaiła Bakunina, który powiedział: "Wolność bez socjalizmu to przywileje i niesprawiedliwość; socjalizm bez wolności to niewolnictwo i brutalność."

To jest w zasadzie pogląd Chomsky'ego, że socjalizm musi być połączony z jak największym poszanowaniem praw jednostki.

Brak takiego działania prowadzi ciemną ścieżką do stalinizmu, który postacie takie jak Chomsky wskazują jako ciemną stronę socjalizmu, której należy unikać.

2) Kapitalizm jest z natury skorumpowany

Innym z kluczowych przekonań politycznych Chomsky'ego jest to, że kapitalizm jest z natury skorumpowany.

Według Chomsky'ego kapitalizm jest wylęgarnią faszyzmu i autorytaryzmu i zawsze będzie prowadził do poważnych nierówności i ucisku.

Twierdzi on, że demokracja i wolność osobista są ostatecznie nie do pogodzenia z kapitalizmem, ponieważ twierdzi, że motyw zysku i wolny rynek zawsze ostatecznie zniszczą ramy praw i polityki legislacyjnej lub obalą je dla własnych korzyści.

3) Chomsky uważa, że Zachód jest siłą sprawczą zła na świecie

Wszystkie książki Chomsky'ego rozwijały przekonanie, że Stany Zjednoczone i ich anglofoniczny porządek światowy, w tym Europa, są w sumie siłą sprawczą zła na świecie.

Według bostońskiego intelektualisty jego własny naród, a także ich wielki klub sojuszników, to w zasadzie globalna mafia, która niszczy narody, które ekonomicznie nie podporządkują się ich dyrektywom.

Pomimo bycia Żydem, Chomsky kontrowersyjnie włączył Izrael do tej listy narodów, których politykę zagraniczną uważa za przejaw anglo-amerykańskiej projekcji siły.

4) Chomsky zdecydowanie popiera wolność słowa

Niektóre z największych kontrowersji w publicznej i akademickiej karierze Chomsky'ego jako profesora MIT wzięły się z jego absolutyzmu wolnego słowa.

Sławnie bronił nawet prawa do wolności słowa francuskiego neonazisty i negacjonisty Holokaustu Roberta Faurissona.

Chomsky zasadniczo uważa, że antidotum na mowę nienawiści czy kłamstwa jest mowa zgodna z prawdą i z pozytywną intencją.

Cenzura natomiast tylko zachęca złe i mylące idee, by stawały się coraz bardziej tabu i szybciej się rozprzestrzeniały, częściowo dlatego, że natura ludzka zakłada, że coś, co jest przymusowo ograniczone, musi mieć w sobie jakiś powab lub trafność.

5) Chomsky nie wierzy w większość spisków

Pomimo kwestionowania wielu istniejących struktur władzy i ideologii kapitalistycznej, Chomsky nie wierzy w większość spisków.

W rzeczywistości uważa on, że spiski są często zagmatwanymi i paranoicznymi sposobami na odwrócenie uwagi i błędne ukierunkowanie ludzi od podstawowych faktów dotyczących światowych struktur władzy.

Innymi słowy, uważa on, że skupiając się na tajnych spiskach lub ET czy ukrytych zgromadzeniach, ludzie powinni skupić się na tym, jak polityka rządu bezpośrednio wspomaga korporacyjne monopole, szkodzi środowisku lub niszczy narody Trzeciego Świata.

Chomsky z całą mocą wypowiada się przeciwko wielu spiskom, a także obwinia popularność różnych spisków za wybór Donalda Trumpa w 2016 roku.

6) Chomsky uważa, że amerykańscy konserwatyści są gorsi od Hitlera

Chomsky wzbudził kontrowersje za ostatnie cytaty, w których twierdził, że amerykańska partia republikańska jest gorsza od Adolfa Hitlera i Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP; niemieccy naziści).

Wysunął te twierdzenia w kontekście twierdzenia, że odmowa partii republikańskiej poważnego potraktowania globalnych zmian klimatycznych bezpośrednio zagraża całemu życiu ludzkiemu na ziemi, twierdząc, że polityka partii republikańskiej zakończy "zorganizowane życie ludzkie na ziemi".

Według Chomsky'ego czyni to Republikanów i Donalda Trumpa gorszymi od Hitlera, ponieważ ich polityka rzekomo zabije wszelkie życie i potencjał życia w najbliższej przyszłości.

Jak można sobie wyobrazić, komentarze te wprowadziły sporą konsternację i uraziły wiele osób, w tym byłych zwolenników Chomsky'ego.

7) Chomsky uważa, że Ameryka jest półfaszystowska

Pomimo zamieszkania i budowania swojej kariery w Stanach Zjednoczonych, Chomsky zasadniczo uważa, że rząd tego narodu ma charakter półfaszystowski.

Faszyzm, który jest połączeniem władzy wojskowej, korporacyjnej i rządowej w jedną wiązkę (reprezentowaną przez orła trzymającego "fasces") jest według Chomsky'ego orientacyjny dla modelu amerykańskiego i zachodniego.

Korporacje i rządy "produkują zgodę" na politykę gospodarczą, wojny, wojnę klasową i liczne niesprawiedliwości, a następnie zabierają wybrane przez siebie ofiary na przejażdżkę, ustawiając je przeciwko innym pionkom, gdy dążą do większej kontroli i dominacji.

Według Chomsky'ego wszystko, od wojny z narkotykami po reformę więziennictwa i politykę zagraniczną, jest kazirodczym bagnem konfliktów interesów i imperialistycznych autorytarystów, którzy często lubią maskować swoje zbrodnie i niesprawiedliwości pod słowami takimi jak "demokracja" i "wolność".

8) Chomsky twierdzi, że jest społecznie libertariański

Jak pisał Milan Rai w książce Chomsky's Politics z 1995 roku, nie ma wątpliwości, że Chomsky ma duży wpływ zarówno na politykę, jak i filozofię.

Wpływ akademicki Chomsky'ego przejawia się głównie w jego pracy w dziedzinie lingwistyki, w której twierdził, że zdolność do posługiwania się językiem jest u człowieka wrodzona, a nie wyuczona lub uwarunkowana społecznie.

Z politycznego punktu widzenia Chomsky opowiada się za poglądem, że kwestie przekonań społecznych i kultury powinny być pozostawione lokalnym społecznościom i jednostkom.

Przeczy temu przekonaniu jednak jego częste potępiające wypowiedzi o religijnych konserwatystach i osobach społecznie konserwatywnych, dając do zrozumienia, że uważa ich tradycyjne poglądy za nienawistne i nie do przyjęcia.

Wygłosił również przekonania na temat aborcji i innych tematów, z których jasno wynika, że nie uważa sprzeciwu wobec aborcji za ważne stanowisko polityczne lub społeczne, które powinno być dozwolone.

To rodzi oczywiście większe pytania o to, jakie byłoby federalne prawo ziemi, które uznałby za dopuszczalne w kontekście mniejszych samorządnych społeczności, szczególnie istotne w związku z obaleniem przez Sąd Najwyższy przełomowej decyzji aborcyjnej Roe v. Wade z 1973 roku.

Niemniej jednak, celem Chomsky'ego jest społeczeństwo o strukturze anarchosyndykalistycznej, w którym jednostki mogłyby żyć we wspólnotach według własnego uznania oraz przychodzić i odchodzić w ramach większej struktury, która pozwala im na wolność sumienia i prawo do swobodnej wypowiedzi.

9) Chomsky uważa, że nawet wolność musi mieć twarde granice

Mimo że Chomsky jest nieustającym orędownikiem wolności słowa i praw jednostki, dał do zrozumienia, że czasami wierzy w twarde granice.

Uczynił to krystalicznie jasno w październiku 2021 roku, kiedy wygłosił kontrowersyjne komentarze na temat szczepień COVID-19 i tych, którzy zdecydują się pozostać nieszczepieni.

Według Chomsky'ego, nieszczepieni pogarszają pandemię i uzasadnione jest społeczne i polityczne wykluczenie ich w znaczący sposób, aby wywrzeć na nich presję, by dostali szczepionkę i uczynić ich życie znacznie trudniejszym pod każdym względem, jeśli tego nie zrobią.

Podczas gdy zdenerwowało to niektórych zwolenników Chomsky'ego i innych lewicowców, inni uznali, że było to racjonalne stwierdzenie, które niekoniecznie zaprzeczało jego wcześniejszemu poparciu dla praw jednostki.

Poprawianie Chomsky'ego

Twarda krytyka Chomsky'ego dotycząca wyzysku ekonomicznego, globalnej nierówności i lekceważenia środowiska z pewnością trafi do wielu osób.

Jego dalsze twierdzenie, że zasady socjalistyczne można połączyć z maksymalną wolnością, może jednak wielu uderzyć jako zbyt piękne, by mogło być prawdziwe.

Lewica ma tendencję do traktowania Chomsky'ego z czcią i solidnym rdzeniem szacunku za jego kwestionowanie i krytykę anglo-amerykańskiej władzy.

Centryści i korporacyjna lewica mają tendencję do postrzegania go jako zbyt skrajnie lewicowego, ale przynajmniej użytecznego w przesuwaniu okna Overtona dalej od kulturowej i politycznej prawicy.

Prawica, w tym jej libertariańskie, nacjonalistyczne i religijno-tradycyjne skrzydła, ma tendencję do postrzegania Chomsky'ego jako jedynego w swoim rodzaju kucyka, który zbyt łatwo odpuszcza Chinom i Rosji, skupiając się jednocześnie zbytnio na ekscesach i nadużyciach porządku anglo-amerykańskiego.

Pewne jest to, że idee i publikacje Chomsky'ego, w tym jego przełomowa książka Manufacturing Consent z 1988 roku, będą nadal stanowić kluczową część dialogu kulturowego i politycznego przez następne stulecia.