Wat zijn Noam Chomsky's politieke standpunten?

De Amerikaanse filosoof en taalkundige Noam Chomsky is al vele decennia actief.

Verrassend genoeg worden veel van zijn belangrijkste overtuigingen echter nog steeds verkeerd begrepen en voorgesteld.

Dit is wat Chomsky eigenlijk gelooft en waarom.

Wat zijn Noam Chomsky's politieke standpunten?

Noam Chomsky heeft naam gemaakt door de status quo van de Amerikaanse en mondiale politiek aan te vechten.

Sinds hij een halve eeuw geleden in het publieke bewustzijn doorbrak, heeft de nu bejaarde Chomsky een indrukwekkende aanwezigheid aan de linkerkant van de Amerikaanse politiek.

Veel van zijn ideeën en kritieken over de Verenigde Staten zijn op verschillende manieren uitgekomen en kwamen tot uitdrukking in de groeiende populistische beweging, inclusief de linkse variant daarvan onder senator Bernie Sanders van Vermont en de rechts-populistische campagne van Donald Trump.

Door zijn openhartige stijl en zijn bereidheid om veel van de heilige koeien van de Amerikaanse ideologie en levensstijl aan de kaak te stellen, werd Chomsky vrij beroemd en kregen zijn ideeën de kans om door te dringen buiten de nauwe bubbel van de academische wereld.

Hierdoor werd hij een soort held voor links wereldwijd, ondanks het feit dat hij ook op verschillende belangrijke manieren van links afwijkt.

Hier is een blik op Chomsky's belangrijkste overtuigingen en wat ze betekenen.

1) Anarchosyndicalisme

Chomsky's kenmerkende politieke overtuiging is het anarcho-syndicalisme, wat in feite neerkomt op libertair socialisme.

Dit is in wezen een systeem waarin individuele rechten en vrijheden in evenwicht zouden zijn met een samenleving die maximaal pro-arbeider en pro-veiligheidsnet is.

Met andere woorden, meer werknemersrechten, universele gezondheidszorg en gesocialiseerde publieke stelsels zouden worden gecombineerd met maximale bescherming van gewetensrechten en religieuze en sociale vrijheid.

Het anarchosyndicalisme stelt kleinere gemeenschappen voor die leven via directe democratie en evenredige vertegenwoordiging, zoals samengevat door de libertaire socialist Mikhail Bakoenin die zei: "Vrijheid zonder socialisme is voorrecht en onrecht; socialisme zonder vrijheid is slavernij en wreedheid."

Dit is in wezen de opvatting van Chomsky, dat socialisme gecombineerd moet worden met het grootst mogelijke respect voor individuele rechten.

Gebeurt dat niet, dan leidt dat tot het stalinisme, dat volgens figuren als Chomsky de te vermijden schaduwzijde van het socialisme is.

2) Kapitalisme is inherent corrupt

Een andere belangrijke politieke overtuiging van Chomsky is dat het kapitalisme inherent corrupt is.

Volgens Chomsky is het kapitalisme de voedingsbodem van fascisme en autoritarisme en zal het altijd leiden tot grote ongelijkheid en onderdrukking.

Hij zegt dat democratie en persoonlijke vrijheid uiteindelijk ook onverenigbaar zijn met kapitalisme, omdat hij beweert dat een winstoogmerk en een vrije markt uiteindelijk altijd kaders voor rechten en wetgevend beleid zullen vernietigen of ondermijnen in hun eigen voordeel.

3) Chomsky gelooft dat het Westen een macht voor het kwaad in de wereld is.

Alle boeken van Chomsky gaan uit van de overtuiging dat de Verenigde Staten en de Anglo-Amerikaanse wereldorde, inclusief Europa, samen een macht voor het kwaad in de wereld zijn.

Volgens de intellectueel uit Boston zijn zijn eigen natie en hun grote club bondgenoten in feite een wereldwijde maffia die landen vernietigen die zich niet economisch aan hun richtlijnen houden.

Hoewel hij Joods is, heeft Chomsky Israël controversieel opgenomen in die lijst van naties waarvan hij het buitenlands beleid beschouwt als een uiting van Anglo-Amerikaanse machtsprojectie.

4) Chomsky is een groot voorstander van vrijheid van meningsuiting.

Enkele van de grootste controverses in Chomsky's publieke en academische carrière als MIT-professor zijn voortgekomen uit zijn absolutisme van het vrije woord.

Hij verdedigde zelfs op beroemde wijze de vrijheid van meningsuiting van de Franse neonazi en holocaustontkenner Robert Faurisson.

Chomsky gelooft in wezen dat het tegengif voor haatdragende taal of leugens waarheidsgetrouwe taal met een positieve intentie is.

Censuur daarentegen moedigt slechte en misleidende ideeën alleen maar aan om meer taboe te worden en zich sneller te verspreiden, deels omdat de menselijke natuur ervan uitgaat dat iets dat onder dwang wordt beperkt, enige allure of nauwkeurigheid moet hebben.

5) Chomsky gelooft niet in de meeste samenzweringen...

Hoewel hij veel bestaande machtsstructuren en de kapitalistische ideologie aanvecht, gelooft Chomsky niet in de meeste samenzweringen.

In feite gelooft hij dat samenzweringen vaak ingewikkelde en paranoïde manieren zijn om mensen af te leiden en te misleiden van de basisfeiten van de machtsstructuren in de wereld.

Met andere woorden, hij denkt dat mensen zich niet zouden moeten richten op geheime complotten of ET's of verborgen bijeenkomsten, maar op hoe het regeringsbeleid rechtstreeks monopolies van bedrijven helpt, het milieu schaadt of derdewereldlanden vernietigt.

Chomsky heeft zich krachtig uitgesproken tegen vele samenzweringen en geeft ook de populariteit van diverse samenzweringen de schuld van de verkiezing van Donald Trump in 2016.

6) Chomsky gelooft dat Amerikaanse conservatieven erger zijn dan Hitler...

Chomsky deed stof opwaaien door recente citaten waarin hij beweerde dat de Amerikaanse Republikeinse partij erger is dan Adolf Hitler en de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP).

Hij deed de beweringen in de context van de bewering dat de weigering van de Republikeinse partij om de mondiale klimaatverandering serieus te nemen, rechtstreeks al het menselijk leven op aarde in gevaar brengt, door te stellen dat het beleid van de Republikeinse partij een einde zal maken aan "het georganiseerde menselijk leven op aarde".

Volgens Chomsky maakt dit de Republikeinen en Donald Trump erger dan Hitler, omdat hun beleid vermoedelijk al het leven en het levenspotentieel in de nabije toekomst zal doden.

U kunt zich voorstellen dat deze opmerkingen veel opschudding veroorzaakten en veel mensen beledigden, waaronder voormalige aanhangers van Chomsky.

7) Chomsky gelooft dat Amerika semi-fascistisch is...

Hoewel hij in de Verenigde Staten woont en er zijn carrière heeft opgebouwd, is Chomsky fundamenteel van mening dat de regering van het land semi-fascistisch van aard is.

Fascisme, dat de combinatie is van militaire, zakelijke en overheidsmacht in één bundel (zoals voorgesteld door de adelaar met de "fasces") is volgens Chomsky kenmerkend voor het Amerikaanse en westerse model.

Bedrijven en regeringen "produceren toestemming" voor economisch beleid, oorlogen, klassenstrijd en tal van onrechtvaardigheden, en nemen dan hun gekozen slachtoffers mee voor een ritje, door ze tegen andere pionnen op te zetten terwijl ze meer controle en overheersing nastreven.

Volgens Chomsky is alles, van de oorlog tegen drugs tot gevangenishervorming en buitenlands beleid, een incestueus moeras van belangenconflicten en imperialistische autoritairen die hun misdaden en onrecht vaak graag verhullen onder woorden als "democratie" en "vrijheid".

8) Chomsky beweert sociaal libertair te zijn

Zoals Milan Rai schreef in zijn boek Chomsky's Politics uit 1995, kan er geen twijfel over bestaan dat Chomsky zowel politiek als filosofisch een grote invloed heeft.

De academische invloed van Chomsky is vooral te danken aan zijn werk in de taalkunde, waarin hij beweert dat het taalvermogen van de mens aangeboren is en niet sociaal geleerd of geconditioneerd.

Politiek gezien verdedigt Chomsky het standpunt dat kwesties van sociaal geloof en cultuur moeten worden overgelaten aan lokale gemeenschappen en individuen.

Hij logenstraft deze overtuiging echter met zijn veelvuldige veroordelende uitspraken over religieuze conservatieven en sociaal conservatieve personen, waarmee hij duidelijk maakt dat hij hun traditionele opvattingen als hatelijk en onaanvaardbaar beschouwt.

Hij heeft ook overtuigingen over abortus en andere onderwerpen naar voren gebracht die duidelijk maken dat hij het verzet tegen abortus niet beschouwt als een geldig politiek of maatschappelijk standpunt dat moet worden toegestaan.

Dit roept natuurlijk grotere vragen op over wat de federale wet van het land zou zijn die hij aanvaardbaar zou vinden in de context van kleinere zelfbesturende gemeenschappen, in het bijzonder relevant in de nasleep van de vernietiging door het Hooggerechtshof van het baanbrekende abortusbesluit Roe v. Wade uit 1973.

Niettemin is Chomsky's beweerde doel een maatschappij van anarcho-syndicalistische structuren waarin individuen naar eigen inzicht in gemeenschappen kunnen leven en kunnen komen en gaan in een grotere structuur die hun vrijheid van geweten en vrijheid van meningsuiting toestaat.

9) Chomsky gelooft dat zelfs vrijheid harde grenzen moet hebben.

Ondanks zijn aanhoudende pleidooi voor vrijheid van meningsuiting en individuele rechten heeft Chomsky duidelijk gemaakt dat hij soms in harde grenzen gelooft.

Hij maakte dit glashelder in oktober 2021 toen hij controversiële opmerkingen maakte over COVID-19 vaccinatie en degenen die ervoor kiezen om ongevaccineerd te blijven.

Volgens Chomsky maken de niet-gevaccineerden de pandemie erger en is het gerechtvaardigd hen op belangrijke manieren sociaal en politiek uit te sluiten om hen onder druk te zetten het vaccin te halen en hun leven in alle opzichten veel moeilijker te maken als zij dat niet doen.

Hoewel dit sommige van Chomsky's aanhangers en andere linkse partijen verontrustte, vonden anderen het een rationele verklaring die niet noodzakelijkerwijs in tegenspraak was met zijn eerdere steun voor individuele rechten.

Chomsky gelijk geven

Chomsky's harde kritiek op economische uitbuiting, mondiale ongelijkheid en veronachtzaming van het milieu zal bij velen een snaar raken.

Zijn verdere bewering dat socialistische beginselen kunnen worden versmolten met een maximale vrijheid, lijkt voor velen echter ook te mooi om waar te zijn.

Links heeft de neiging Chomsky met eerbied en een stevige kern van respect te beschouwen voor zijn vragen en kritiek op de Anglo-Amerikaanse macht.

Centristen en zakelijk links zijn geneigd hem te zien als te ver links, maar in ieder geval nuttig om het Overton-venster verder weg te brengen van cultureel en politiek rechts.

Rechts, met inbegrip van de libertaire, nationalistische en religieus-traditionele vleugels, heeft de neiging Chomsky te zien als een eendagsvlieg die China en Rusland veel te gemakkelijk een pas geeft en zich te veel richt op de excessen en misbruiken van de Anglo-Amerikaanse orde.

Zeker is dat Chomsky's ideeën en publicaties, waaronder zijn baanbrekende boek Manufacturing Consent uit 1988, nog eeuwenlang een belangrijk onderdeel zullen vormen van de culturele en politieke dialoog.