როგორია ნოამ ჩომსკის პოლიტიკური შეხედულებები?

ამერიკელი ფილოსოფოსი და ენათმეცნიერი ნოამ ჩომსკი მრავალი ათწლეულის მანძილზე იმყოფებოდა სცენაზე.

მიუხედავად იმისა, რომ გასაკვირია, მისი მრავალი ძირითადი რწმენა ჯერ კიდევ არასწორად არის გაგებული და არასწორად წარმოდგენილი.

აი, რისი სწამს სინამდვილეში ჩომსკი. და რატომ.

რა არის ნოამ ჩომსკის პოლიტიკური შეხედულებები?

ნოამ ​​ჩომსკიმ გაითქვა სახელი ამერიკული და გლობალური პოლიტიკის სტატუს კვოს გამოწვევის გამო.

საზოგადოებაში შეჭრის შემდეგ ცნობიერება ნახევარი საუკუნის წინ, ახლა უკვე ხანდაზმული ჩომსკი გამოირჩეოდა ამერიკული პოლიტიკის მარცხენა მხარეს.

ბევრი მისი იდეა და კრიტიკა შეერთებული შტატების მიმართ ახდა სხვადასხვა გზით და გამოიხატებოდა მზარდი პოპულისტური მოძრაობა, მათ შორის მისი მემარცხენე ვარიანტი ვერმონტის სენატორ ბერნი სანდერსის მეთაურობით და დონალდ ტრამპის მემარჯვენე პოპულისტური კამპანიის დროს.

მისი ღია სტილისა და ამერიკული იდეოლოგიის და ცხოვრების წესის მრავალი წმინდა ძროხის გამოძახების სურვილის გამო. ჩომსკი საკმაოდ ცნობილი გახდა და მის იდეებს ჰქონდათ შანსი გაჟღენთილიყო აკადემიის ვიწრო ბუშტის მიღმა.

ამის გამო, იგი გახდა გმირი გლობალური მემარცხენეობისთვის, მიუხედავად იმისა, რომ ის ასევე განსხვავდებოდა მარცხნიდან. სხვადასხვა მნიშვნელოვანი გზებით.

აქ გადახედეთ ჩომსკის ძირითად მრწამსს და რას ნიშნავს ისინი.

1) ანარქოსინდიკალიზმი

ჩომსკის ხელმოწერილი პოლიტიკური რწმენა არის ანარქო-სინდიკალიზმი, რომელიც ძირითადად ნიშნავს ლიბერტარიანელსსოციალიზმი.

ეს არსებითად არის სისტემა, რომელშიც ინდივიდუალური უფლებები და თავისუფლებები დაბალანსებული იქნება მაქსიმალურად მშრომელთა და უსაფრთხოების ქსელის მომხრე საზოგადოებასთან.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მშრომელთა უფლებების გაზრდა, უნივერსალური. ჯანდაცვა და სოციალიზებული საზოგადოებრივი სისტემები შერწყმულია სინდისის უფლებების მაქსიმალურ დაცვასთან და რელიგიურ და სოციალურ თავისუფლებასთან.

ანარქოსინდიკალიზმი გვთავაზობს მცირე თემებს, რომლებიც ცხოვრობენ პირდაპირი დემოკრატიისა და პროპორციული წარმომადგენლობით, როგორც ეს ლიბერტარიანელი სოციალისტი მიხაილ ბაკუნინი ასახავს. თქვა: „თავისუფლება სოციალიზმის გარეშე არის პრივილეგია და უსამართლობა; სოციალიზმი თავისუფლების გარეშე არის მონობა და სისასტიკე.”

ეს არის არსებითად ჩომსკის შეხედულება, რომ სოციალიზმი უნდა იყოს შერწყმული ინდივიდუალური უფლებების მაქსიმალურ პატივისცემასთან.

ამის შეუსრულებლობა მიჰყავს ბნელ გზას. სტალინიზმისადმი, რომელსაც ისეთი ფიგურები, როგორიც ჩომსკია, მიუთითებს სოციალიზმის ბნელ მხარედ, რომელიც თავიდან უნდა იქნას აცილებული.

2) კაპიტალიზმი არსებითად კორუმპირებულია

ჩომსკის კიდევ ერთი მთავარი პოლიტიკური შეხედულება არის ის, რომ კაპიტალიზმი თავისებურად არის კორუმპირებული.

ჩომსკის მიხედვით, კაპიტალიზმი არის ფაშიზმისა და ავტორიტარიზმის სანაშენე ნიადაგი და ყოველთვის გამოიწვევს მძიმე უთანასწორობასა და ჩაგვრას.

ის ამბობს, რომ დემოკრატია და პიროვნული თავისუფლება საბოლოოდ შეუთავსებელია კაპიტალიზმთან. კარგად, რადგან ის ამტკიცებს, რომ მოგების მოტივი და თავისუფალი ბაზარი ყოველთვის საბოლოოდ გაანადგურებსუფლებების ჩარჩოები და საკანონმდებლო პოლიტიკა ან ძირს უთხრის მათ საკუთარი სარგებლისთვის.

3) ჩომსკის სჯერა, რომ დასავლეთი არის ბოროტების ძალა მსოფლიოში

ჩომსკის წიგნებში ყველამ გააძლიერა რწმენა, რომ შეერთებული შტატები და მისი ანგლოფონური მსოფლიო წესრიგი ევროპის ჩათვლით, მთლიანობაში, არის ბოროტების ძალა მსოფლიოში.

ბოსტონელი ინტელექტუალის აზრით, მისი ერი, ისევე როგორც მათი დიდი მოკავშირეების კლუბი, ძირითადად გლობალური მაფიაა. რომლებიც ანადგურებენ ერებს, რომლებიც ეკონომიკურად არ შეასრულებენ მათ დირექტივებს.

მიუხედავად იმისა, რომ ებრაელი იყო, ჩომსკიმ საკამათო გზით შეიყვანა ისრაელი იმ ქვეყნების სიაში, რომელთა საგარეო პოლიტიკაც იგი მიიჩნევს ანგლო-ამერიკული ძალაუფლების პროექციის გამოვლინებად.

4) ჩომსკი მტკიცედ უჭერს მხარს სიტყვის თავისუფლებას

ჩომსკის, როგორც MIT პროფესორის, საჯარო და აკადემიურ კარიერაში ზოგიერთი ყველაზე დიდი დაპირისპირება წარმოიშვა მისი თავისუფალი სიტყვის აბსოლუტიზმიდან.

ის კიდეც. კარგად იცავდა ფრანგი ნეონაცისტისა და ჰოლოკოსტის უარმყოფელის რობერტ ფორისონის სიტყვის თავისუფლების უფლებებს.

ჩომსკის არსებითად სჯერა, რომ სიძულვილის ენის ან ტყუილის საწინააღმდეგო საშუალება არის ჭეშმარიტი სიტყვა დადებითი განზრახვით.

ამის საპირისპიროდ, ცენზურა მხოლოდ ხელს უწყობს ცუდი და შეცდომაში შემყვანი იდეების გახდეს უფრო ტაბუდადებული და გავრცელდეს უფრო სწრაფად, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ადამიანის ბუნება ვარაუდობს, რომ რაღაც ძალით შეზღუდულს უნდა ჰქონდეს რაიმე მიმზიდველობა ან სიზუსტე.

5) ჩომსკის არ სჯერა. ყველაზეშეთქმულებები

მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი არსებული ძალაუფლების სტრუქტურა და კაპიტალისტური იდეოლოგია აპროტესტებს, ჩომსკის არ სჯერა შეთქმულების უმეტესობის.

სინამდვილეში, მას სჯერა, რომ შეთქმულებები ხშირად ჩახლართული და პარანოიდული გზებია ყურადღების გადატანისა და არასწორად მიმართვისთვის. ხალხი მსოფლიო ძალაუფლების სტრუქტურების ძირითადი ფაქტებიდან.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის ფიქრობს, რომ ფარულ შეთქმულებებზე ან ET-ებზე ან ფარულ შეკრებებზე ფოკუსირებული ხალხი უნდა იყოს ფოკუსირებული იმაზე, თუ როგორ ეხმარება მთავრობის პოლიტიკა პირდაპირ კორპორაციულ მონოპოლიებს, ზიანს აყენებს გარემოს. ან ანადგურებს მესამე სამყაროს ქვეყნებს.

ჩომსკი მტკიცედ საუბრობდა მრავალი შეთქმულების წინააღმდეგ და ასევე ადანაშაულებს სხვადასხვა შეთქმულების პოპულარობას 2016 წლის დონალდ ტრამპის არჩევაში.

6) ჩომსკი თვლის, რომ ამერიკელი კონსერვატორები უარესები არიან. ვიდრე ჰიტლერს

ჩომსკიმ კამათი გამოიწვია ბოლო ციტატებზე, რომლებიც ამტკიცებდნენ, რომ ამერიკის რესპუბლიკური პარტია უარესია ვიდრე ადოლფ ჰიტლერი და Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP; გერმანელი ნაცისტები).

მან ეს პრეტენზია კონტექსტში გააკეთა. იმის მტკიცება, რომ რესპუბლიკური პარტიის უარს გლობალურ კლიმატის ცვლილებაზე სერიოზულად აღიქვას, პირდაპირ საფრთხეს უქმნის ადამიანის სიცოცხლეს დედამიწაზე, აცხადებენ, რომ რესპუბლიკური პარტიის პოლიტიკა დაასრულებს „ორგანიზებულ ადამიანურ ცხოვრებას დედამიწაზე“.

ჩომსკის აზრით, ეს აიძულებს რესპუბლიკელები და დონალდ ტრამპი ჰიტლერზე უარესები არიან, რადგან მათი პოლიტიკა სავარაუდოდ მოკლავს მთელ სიცოცხლეს და სიცოცხლის პოტენციალს.უახლოეს მომავალში.

როგორც თქვენ წარმოიდგინეთ, ამ კომენტარებმა დიდი აღშფოთება გამოიწვია და შეურაცხყოფა მიაყენა ბევრ ადამიანს, მათ შორის ჩომსკის ყოფილ მომხრეებს.

7) ჩომსკი თვლის, რომ ამერიკა ნახევრად ფაშისტურია

მიუხედავად იმისა, რომ ცხოვრობს და აშენებს კარიერას შეერთებულ შტატებში, ჩომსკის ფუნდამენტურად სჯერა, რომ ერის მთავრობა ნახევრად ფაშისტური ხასიათისაა.

ფაშიზმი, რომელიც წარმოადგენს სამხედრო, კორპორატიულ და სამთავრობო ძალაუფლების ერთობლიობას. ერთი შეკვრა (როგორც წარმოდგენილია არწივით, რომელსაც ხელში უჭირავს „ფასები“) ჩომსკის მიხედვით ამერიკულ და დასავლურ მოდელებზე მიუთითებს.

კორპორაციები და მთავრობები „აწარმოებენ თანხმობას“ ეკონომიკური პოლიტიკისთვის, ომებისთვის, კლასობრივი ომებისთვის და მრავალი. უსამართლობას, შემდეგ წაიყვანს მათ მიერ არჩეულ მსხვერპლებს სასეირნოდ, აყენებს მათ სხვა პაიონებს, რადგან ისინი უფრო მეტ კონტროლს და ბატონობას ეძებენ.

ჩომსკის მიხედვით, ყველაფერი ნარკოტიკების წინააღმდეგ ომიდან დაწყებული ციხის რეფორმით და საგარეო პოლიტიკით არის ინცესტური. ინტერესთა კონფლიქტის ჭაობი და იმპერიალისტი ავტორიტარები, რომლებსაც ხშირად უყვართ თავიანთი დანაშაულებისა და უსამართლობის შენიღბვა სიტყვებით, როგორიცაა „დემოკრატია“ და „თავისუფლება“. რაიმ დაწერა 1995 წლის წიგნში „ჩომსკის პოლიტიკა“, უდავოა, რომ ჩომსკის უდიდესი გავლენა აქვს როგორც პოლიტიკურად, ასევე ფილოსოფიურად.

ჩომსკის აკადემიური გავლენა ძირითადად განხორციელდა მისი მუშაობის ლინგვისტიკაში.ამტკიცებს, რომ ენის უნარი არის თანდაყოლილი ადამიანებში და არა სოციალურად შესწავლილი ან განპირობებული.

პოლიტიკურად, ჩომსკი ამტკიცებს მოსაზრებას, რომ სოციალური რწმენისა და კულტურის საკითხები უნდა დარჩეს ადგილობრივ თემებსა და ინდივიდებს.

0>ის უარჰყოფს ამ რწმენას, თუმცა, რელიგიური კონსერვატორებისა და სოციალურად კონსერვატიული პირების მიმართ მისი ხშირი დამგმობი განცხადებებით, რაც ცხადყოფს, რომ მათ ტრადიციულ შეხედულებებს სიძულვილით და მიუღებლად თვლის.

ის ასევე გამოაქვეყნა რწმენა აბორტისა და სხვა თემები, რომლებიც ცხადყოფს, რომ ის არ განიხილავს აბორტის წინააღმდეგობას, როგორც მართებულ პოლიტიკურ ან სოციალურ პოზიციას, რომელიც უნდა იყოს დაშვებული.

ეს აჩენს უფრო დიდ კითხვებს, რა თქმა უნდა, იმაზე, თუ როგორი იქნება ქვეყნის ფედერალური კანონი, რომელიც ის მისაღები იქნებოდა მცირე თვითმმართველი თემების კონტექსტში, განსაკუთრებით აქტუალური მას შემდეგ, რაც უზენაესი სასამართლომ გააუქმა 1973 წლის აბორტის გადაწყვეტილების მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილება როუ უეიდის წინააღმდეგ.

მიუხედავად ამისა, ჩომსკის პრეტენზიული მიზანია საზოგადოება. ანარქო-სინდიკალისტური სტრუქტურები, რომლებშიც ინდივიდებს შეუძლიათ იცხოვრონ თემებში, როგორც სურთ და მოდიან და მიდიან უფრო დიდ სტრუქტურაში, რაც მათ სინდისის თავისუფლებას და სიტყვის თავისუფლებას აძლევს. 5>

მიუხედავად სიტყვის თავისუფლებისა და ინდივიდუალური უფლებების მუდმივი მხარდაჭერისა, ჩომსკიმ ნათლად განაცხადამას ხანდახან სჯერა მკაცრი საზღვრების.

მან ეს ნათლად აჩვენა 2021 წლის ოქტომბერში, როდესაც მან გააკეთა საკამათო კომენტარები COVID-19 ვაქცინაციის შესახებ და მათ, ვინც გადაწყვეტს დარჩეს აცრილი.

ჩომსკის მიხედვით. , არავაქცინირებული პირები ამძაფრებენ პანდემიას და გამართლებულია მათი სოციალურად და პოლიტიკურად გამორიცხვა მნიშვნელოვანი გზებით მათზე ზეწოლა ვაქცინის მისაღებად და მათი ცხოვრება ყველანაირად გაართულოს, თუ არა.

მიუხედავად იმისა, რომ ეს არ მოხდება. განაწყენდა ჩომსკის ზოგიერთი მხარდამჭერი და სხვა მემარცხენეები, სხვები ფიქრობდნენ, რომ ეს იყო რაციონალური განცხადება, რომელიც სულაც არ ეწინააღმდეგებოდა მის წინა მხარდაჭერას ინდივიდუალური უფლებებისადმი. გლობალური უთანასწორობა და გარემოსდაცვითი უგულებელყოფა, რა თქმა უნდა, ბევრს ურტყამს.

მისი შემდგომი პრეტენზია, რომ სოციალისტური პრინციპები შეიძლება შერწყმული იყოს მაქსიმალურ თავისუფლებასთან, თუმცა, შეიძლება ბევრს დაარტყოს, როგორც ზედმეტად კარგი, რომ იყოს ჭეშმარიტი.

მემარცხენეები მიდრეკილნი არიან ჩომსკის პატივისცემით და პატივისცემით მყარი ბირთვით მისი კითხვისა და კრიტიკისადმი ანგლო-ამერიკული ძალაუფლების მიმართ.

ცენტრისტები და კორპორატიული მემარცხენეები მას ზედმეტად მემარცხენედ ხედავენ, მაგრამ ყოველ შემთხვევაში სასარგებლოა ოვერტონის ფანჯრის უფრო შორს კულტურული და პოლიტიკური მემარჯვენეობისგან.

მემარჯვენეები, როგორც მისი ლიბერტარიანული, ნაციონალისტური და რელიგიურ-ტრადიციული ფრთების ჩათვლით, მიდრეკილნი არიან ჩომსკის განიხილონ, როგორც ცალსახა პონი.ჩინეთსა და რუსეთს ძალიან იოლად უშვებს, მაშინ როცა ზედმეტად ამახვილებს ყურადღებას ანგლო-ამერიკული წესრიგის ექსცესებზე და ბოროტად გამოყენებაზე.

რაც უდავოა, რომ ჩომსკის იდეები და პუბლიკაციები, მათ შორის მისი საეტაპო 1988 წლის წიგნი Manufacturing Consent გაგრძელდება. იყოს კულტურული და პოლიტიკური დიალოგის მთავარი ნაწილი მომავალი საუკუნეების განმავლობაში.