Mitkä ovat Noam Chomskyn poliittiset näkemykset?

Amerikkalainen filosofi ja kielitieteilijä Noam Chomsky on ollut esillä jo vuosikymmeniä.

Yllättävää kyllä, monet hänen keskeisistä uskomuksistaan ymmärretään edelleen väärin ja esitetään väärin.

Seuraavassa kerrotaan, mihin Chomsky itse asiassa uskoo ja miksi.

Mitkä ovat Noam Chomskyn poliittiset näkemykset?

Noam Chomsky teki itselleen nimen, kun hän haastoi Yhdysvaltain ja maailmanpolitiikan vallitsevan tilanteen.

Nyt jo iäkäs Chomsky on ollut Yhdysvaltain politiikan vasemmiston hallitseva vaikuttaja siitä lähtien, kun hän puoli vuosisataa sitten murtautui yleiseen tietoisuuteen.

Monet hänen ajatuksistaan ja kritiikistään Yhdysvaltoja kohtaan ovat toteutuneet eri tavoin ja saaneet ilmaisunsa kasvavassa populismiliikkeessä, mukaan lukien sen vasemmistolainen muunnelma Vermontiin sijoitetun senaattori Bernie Sandersin johdolla ja Donald Trumpin oikeistopopulistinen kampanja.

Koska Chomsky oli suorapuheinen ja halukas tuomitsemaan monia amerikkalaisen ideologian ja elämäntyylin pyhiä lehmiä, hänestä tuli varsin kuuluisa, ja hänen ajatuksensa pääsivät leviämään akateemisen maailman kapean kuplan ulkopuolelle.

Tämän vuoksi hänestä tuli jonkinlainen globaalin vasemmiston sankari, vaikka hän on myös eronnut vasemmistosta monin merkittävin tavoin.

Seuraavassa tarkastellaan Chomskyn keskeisiä uskomuksia ja niiden merkitystä.

1) Anarkosyndikalismi

Chomskyn keskeinen poliittinen vakaumus on anarkosyndikalismi, joka tarkoittaa periaatteessa libertääristä sosialismia.

Tämä on pohjimmiltaan järjestelmä, jossa yksilön oikeudet ja vapaudet olisivat tasapainossa mahdollisimman työntekijämyönteisen ja turvaverkkoa tukevan yhteiskunnan kanssa.

Toisin sanoen työntekijöiden oikeuksien lisääminen, yleinen terveydenhuolto ja sosialisoidut julkiset järjestelmät yhdistettäisiin omantunnon oikeuksien sekä uskonnollisen ja sosiaalisen vapauden maksimaaliseen suojeluun.

Anarkosyndikalismi ehdottaa pienempiä yhteisöjä, jotka elävät suoran demokratian ja suhteellisen edustuksen avulla, kuten vapaussosialisti Mihail Bakunin totesi: "Vapaus ilman sosialismia on etuoikeutta ja epäoikeudenmukaisuutta; sosialismi ilman vapautta on orjuutta ja raakuutta."

Tämä on pohjimmiltaan Chomskyn näkemys, jonka mukaan sosialismiin on yhdistettävä yksilön oikeuksien mahdollisimman suuri kunnioittaminen.

Jos näin ei tehdä, se johtaa synkälle tielle kohti stalinismia, jota Chomskyn kaltaiset henkilöt pitävät sosialismin pimeänä puolena, jota on vältettävä.

2) Kapitalismi on luonnostaan korruptoitunut

Toinen Chomskyn keskeisistä poliittisista näkemyksistä on, että kapitalismi on luonnostaan korruptoitunut.

Chomskyn mukaan kapitalismi on fasismin ja autoritaarisuuden kasvualusta, ja se johtaa aina vakavaan eriarvoisuuteen ja sortoon.

Hän sanoo, että demokratia ja henkilökohtainen vapaus ovat viime kädessä ristiriidassa myös kapitalismin kanssa, koska hän väittää, että voitontavoittelu ja vapaat markkinat tuhoavat aina viime kädessä oikeuksia koskevat puitteet ja lainsäädäntöpolitiikat tai kumoavat ne omaksi edukseen.

3) Chomsky uskoo, että länsi on pahan voima maailmassa.

Chomskyn kirjat ovat kaikki edistäneet uskomusta, jonka mukaan Yhdysvallat ja sen englanninkielinen maailmanjärjestys, Eurooppa mukaan luettuna, ovat kaiken kaikkiaan pahan voima maailmassa.

Bostonin älymystön mukaan hänen oma kansakuntansa ja sen suuri liittolaisten kerho ovat pohjimmiltaan maailmanlaajuinen mafia, joka tuhoaa kansakunnat, jotka eivät taloudellisesti noudata niiden ohjeita.

Vaikka Chomsky on juutalainen, hän on kiistanalaisesti sisällyttänyt Israelin niiden valtioiden luetteloon, joiden ulkopolitiikkaa hän pitää angloamerikkalaisen vallanprojisoinnin ilmentymänä.

4) Chomsky kannattaa voimakkaasti sananvapautta.

Chomskyn julkisen ja akateemisen uran suurimmat kiistat MIT:n professorina ovat johtuneet hänen sananvapauden absolutismistaan.

Hän jopa puolusti tunnetusti ranskalaisen uusnatsin ja holokaustin kieltäjän Robert Faurissonin sananvapautta.

Chomsky uskoo pohjimmiltaan, että vihapuheen tai valheiden vastalääke on totuudenmukainen puhe, jolla on myönteinen tarkoitus.

Sensuuri sitä vastoin vain rohkaisee huonoja ja harhaanjohtavia ajatuksia muuttumaan tabuiksi ja leviämään nopeammin, osittain siksi, että ihmisluonto olettaa, että jollakin väkisin rajoitetulla asialla on oltava jokin viehätysvoima tai tarkkuus.

5) Chomsky ei usko useimpiin salaliittoihin.

Vaikka Chomsky kyseenalaistaa monia vallitsevia valtarakenteita ja kapitalistista ideologiaa, hän ei usko useimpiin salaliittoihin.

Itse asiassa hän uskoo, että salaliitot ovat usein mutkikkaita ja vainoharhaisia tapoja harhauttaa ihmisiä maailman valtarakenteiden perusasioista.

Toisin sanoen hän ajattelee, että ihmisten pitäisi keskittyä salaisiin salajuoniin tai ET:hen tai piiloteltuihin kokoontumisiin, mutta keskittyä siihen, miten hallituksen politiikka suoraan auttaa yritysmonopoleja, vahingoittaa ympäristöä tai tuhoaa kolmannen maailman kansakuntia.

Chomsky on puhunut voimakkaasti monia salaliittoja vastaan ja syyttää Donald Trumpin vuoden 2016 vaaleista myös erilaisten salaliittojen suosiota.

6) Chomsky uskoo, että amerikkalaiset konservatiivit ovat pahempia kuin Hitler.

Chomsky on herättänyt kiistaa äskettäisistä lausunnoistaan, joissa hän väittää, että Yhdysvaltain republikaaninen puolue on pahempi kuin Adolf Hitler ja Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP).

Hän esitti nämä väitteet väittäessään, että republikaanisen puolueen kieltäytyminen ottamasta ilmastonmuutosta vakavasti vaarantaa suoraan kaiken ihmiskunnan elämän maapallolla, ja väitti, että republikaanisen puolueen politiikka lopettaa "järjestäytyneen ihmiskunnan elämän maapallolla".

Chomskyn mukaan tämä tekee republikaaneista ja Donald Trumpista pahempia kuin Hitleristä, koska heidän politiikkansa tappaa oletettavasti kaiken elämän ja sen potentiaalin lähitulevaisuudessa.

Kuten voitte kuvitella, nämä kommentit herättivät paljon tyrmistystä ja loukkasivat monia ihmisiä, myös Chomskyn entisiä tukijoita.

7) Chomsky uskoo, että Amerikka on puoliksi fasistinen

Vaikka Chomsky asui ja rakensi uransa Yhdysvalloissa, hän uskoo pohjimmiltaan, että maan hallitus on luonteeltaan puolifasistinen.

Fasismi, joka on sotilaallisen, yritysten ja hallituksen vallan yhdistäminen yhdeksi nipuksi (jota edustaa kotka, jolla on "fasces"), on Chomskyn mukaan osoitus amerikkalaisesta ja länsimaisesta mallista.

Korporaatiot ja hallitukset "valmistavat suostumuksen" talouspolitiikalle, sodille, luokkasodalle ja lukuisille epäoikeudenmukaisuuksille ja ottavat sitten valitsemansa uhrit kyytiin ja asettavat heidät muita pelinappuloita vastaan pyrkiessään lisäämään valta-asemaansa ja hallintaa.

Chomskyn mukaan kaikki huumeiden vastaisesta sodasta vankilauudistukseen ja ulkopolitiikkaan on eturistiriitojen ja imperialististen autoritaaristen tahojen verisukupuolinen suo, joka usein haluaa naamioida rikoksensa ja epäoikeudenmukaisuutensa "demokratian" ja "vapauden" kaltaisilla sanoilla.

8) Chomsky väittää olevansa sosiaalisesti libertaari

Kuten Milan Rai kirjoitti vuonna 1995 ilmestyneessä kirjassaan Chomsky's Politics, ei ole epäilystäkään siitä, etteikö Chomsky olisi ollut merkittävä vaikuttaja sekä poliittisesti että filosofisesti.

Chomskyn akateeminen vaikutus on ollut lähinnä hänen kielitieteen alalla tekemänsä työn kautta, jossa hän väitti, että kielellinen kyky on ihmiselle synnynnäinen eikä sosiaalisesti opittu tai ehdollistettu.

Poliittisesti Chomsky kannattaa näkemystä, jonka mukaan yhteiskunnalliseen vakaumukseen ja kulttuuriin liittyvät kysymykset pitäisi jättää paikallisyhteisöjen ja yksilöiden ratkaistavaksi.

Hän kuitenkin vääristää tämän uskomuksen tuomitsemalla usein uskonnollisia konservatiiveja ja sosiaalisesti konservatiivisia henkilöitä ja tekemällä selväksi, että hän pitää heidän perinteisiä näkemyksiään vihamielisinä ja mahdottomina hyväksyä.

Hän esitti myös aborttia ja muita aiheita koskevia näkemyksiä, joista käy selvästi ilmi, ettei hän pidä abortin vastustamista pätevänä poliittisena tai yhteiskunnallisena kantana, joka pitäisi sallia.

Tämä herättää tietenkin laajempia kysymyksiä siitä, mikä olisi sellainen liittovaltion laki, jonka hän pitäisi hyväksyttävänä pienemmissä itsehallinnollisissa yhteisöissä, mikä on erityisen tärkeää sen jälkeen, kun korkein oikeus kumosi vuonna 1973 tehdyn käänteentekevän aborttipäätöksen Roe v. Wade.

Chomskyn tavoitteena on kuitenkin anarkosyndikalististen rakenteiden yhteiskunta, jossa yksilöt voisivat elää yhteisöissä haluamallaan tavalla ja tulla ja mennä laajemmassa rakenteessa, joka sallii heidän omantunnonvapautensa ja sananvapautensa.

9) Chomsky uskoo, että vapaudellakin on oltava kovat rajat.

Vaikka Chomsky puolustaa jatkuvasti sananvapautta ja yksilön oikeuksia, hän on tehnyt selväksi, että joskus hän uskoo koviin rajoihin.

Hän teki tämän kristallinkirkkaasti selväksi lokakuussa 2021, kun hän esitti kiistanalaisia kommentteja COVID-19-rokotuksista ja niistä, jotka haluavat olla rokottamatta.

Chomskyn mukaan rokottamattomat pahentavat pandemiaa, ja on perusteltua syrjäyttää heidät sosiaalisesti ja poliittisesti merkittävin tavoin, jotta heitä painostetaan ottamaan rokote ja jotta heidän elämänsä vaikeutuu kaikin tavoin, jos he eivät ota rokotetta.

Vaikka tämä suututti joitakin Chomskyn kannattajia ja muita vasemmistolaisia, toiset pitivät sitä järkevänä lausuntona, joka ei välttämättä ollut ristiriidassa Chomskyn aiemman yksilön oikeuksien tukemisen kanssa.

Chomskyn ymmärtäminen

Chomskyn kova kritiikki taloudellista hyväksikäyttöä, globaalia epätasa-arvoa ja ympäristön huomiotta jättämistä kohtaan iskee varmasti moniin.

Hänen väitteensä siitä, että sosialistiset periaatteet voidaan yhdistää maksimaaliseen vapauteen, saattaa kuitenkin vaikuttaa monille liian hyvältä ollakseen totta.

Vasemmistolla on taipumus suhtautua Chomskyyn kunnioittavasti ja vankasti hänen kyseenalaistavansa ja kritisoivan angloamerikkalaista valtaa.

Keskustalaiset ja korporatiivinen vasemmisto pitävät häntä yleensä liian vasemmistolaisena, mutta ainakin hyödyllisenä, koska hän siirtää Overtonin ikkunaa kauemmas kulttuurisesta ja poliittisesta oikeistolaisuudesta.

Oikeisto, mukaan lukien sen libertaristinen, nationalistinen ja uskonnollis-traditionaalinen siipi, pitää Chomskya yleensä yhden tempun ponina, joka antaa aivan liian helpolla vapaat kädet Kiinalle ja Venäjälle ja keskittyy samalla liikaa angloamerikkalaisen järjestyksen ylilyönteihin ja väärinkäytöksiin.

Varmaa on, että Chomskyn ajatukset ja julkaisut, mukaan lukien hänen vuonna 1988 ilmestynyt käänteentekevä kirjansa Manufacturing Consent, ovat keskeinen osa kulttuurista ja poliittista vuoropuhelua vielä vuosisatojen ajan.