সুচিপত্র
নোয়াম চমস্কি একজন প্রভাবশালী আমেরিকান লেখক, ভাষাবিদ এবং রাজনৈতিক ভাষ্যকার।
তিনি পশ্চিমা সাম্রাজ্যবাদ এবং অর্থনৈতিক শোষণের সমালোচনার মাধ্যমে খ্যাতি অর্জন করেছিলেন।
চমস্কি যুক্তি দেন যে রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক অভিজাতরা নিন্দা করে চিন্তা-সীমিত ভাষা এবং সামাজিক নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার দক্ষ ব্যবহারের মাধ্যমে জনসংখ্যাকে পরিচালনা করুন।
বিশেষ করে, অনেকেই চমস্কির 1988 সালের আইকনিক বই ম্যানুফ্যাকচারিং কনসেন্ট সম্পর্কে জানেন যেটি মিডিয়া কীভাবে শ্রমজীবী মানুষের খরচে কর্পোরেট স্বার্থ পরিবেশন করে।
তবে, চমস্কির মতাদর্শের মধ্যে এই মৌলিক বিষয়গুলি ছাড়াও আরও অনেক কিছু রয়েছে৷
এখানে তার সেরা 10টি ধারণা রয়েছে৷
নোয়াম চমস্কির 10টি মূল ধারণা
1) চমস্কি বিশ্বাস করেন যে আমরা ভাষার ধারণা বুঝতে জন্মগ্রহণ করেছি
চমস্কির মতে, সমস্ত মানুষ জিনগতভাবে ভাষাগত, মৌখিক যোগাযোগ কী এবং এটি কীভাবে কাজ করতে পারে সে সম্পর্কে একটি ধারণা দিয়ে সমৃদ্ধ৷
যদিও আমাদের ভাষা শিখতে হয়, তবে তিনি বিশ্বাস করেন যে এটি করার ক্ষমতা বিকশিত হয়নি, এটি সহজাত।
“কিন্তু আমাদের পৃথক ভাষাগুলির অন্তর্নিহিত একটি উত্তরাধিকারী ক্ষমতা আছে - একটি কাঠামোগত কাঠামো যা সক্ষম করে আমরা কি এত সহজে ভাষাকে উপলব্ধি করতে, ধরে রাখতে এবং বিকাশ করতে পারি? 1957 সালে, ভাষাবিদ নোয়াম চমস্কি সিনট্যাকটিক স্ট্রাকচার নামে একটি যুগান্তকারী বই প্রকাশ করেছিলেন৷
"এটি একটি অভিনব ধারণার প্রস্তাব করেছিল: সমস্ত মানুষ ভাষা কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে সহজাত উপলব্ধি নিয়ে জন্মগ্রহণ করতে পারে৷"
এটি তত্ত্ব হলমার্কিন পররাষ্ট্র নীতির দ্বারা দুর্ব্যবহার করা হয়েছে এবং লঙ্ঘন করা হয়েছে৷
যেমন, চমস্কি যুক্তি দেন যে এমনকি যারা তাদের সরকারের পররাষ্ট্র নীতি সম্পর্কে নৈতিকভাবে চিন্তা করেন না বা বিশ্বাস করেন যে এটি কোনওভাবে ন্যায়সঙ্গত, তাদেরও উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত কারণ এটি শেষ পর্যন্ত হওয়ার সম্ভাবনার কারণে তাদের এবং তাদের পরিবারের উপর আক্রমণের দিকে পরিচালিত করে।
10) চমস্কি বিশ্বাস করেন ট্রাম্প এবং রিপাবলিকান পার্টি স্ট্যালিন এবং হিটলারের চেয়েও খারাপ
শুধু চমস্কি বিশ্বাস করেন না যে ডানপন্থী ধারণাগুলি খারাপ, তবে তিনি আরও বিশ্বাস করেন যে তারা আক্ষরিক অর্থেই বিশ্বকে শেষ করে দিতে পারে।
বিশেষ করে, তিনি "কর্পোরেট বাম" এবং বড় কর্পোরেশন, জীবাশ্ম জ্বালানী শিল্প এবং সামরিক-শিল্প যুদ্ধের লাভ কমপ্লেক্সের দখলে থাকা অধিকারকে বিবেচনা করেন .
তিনি ট্রাম্পের প্রেসিডেন্সির তীব্র বিরোধিতা করেছিলেন এবং বলেছেন যে তিনি আধুনিক সময়ের মার্কিন রিপাবলিকান পার্টিকে মানব জীবনের জন্য সবচেয়ে বড় হুমকি হিসেবে বিবেচনা করেন যা এখন পর্যন্ত বিদ্যমান।
তিনি আরও দাবি করেছেন যে রিপাবলিকানরা আরও খারাপ হিটলারের চেয়ে। যেহেতু রিপাবলিকান পার্টি এবং আধুনিক ডানপন্থীরা পরিবেশবাদ বা জলবায়ু পরিবর্তনকে গুরুত্ব সহকারে নেয় না, চমস্কি তাদেরকে পরিকল্পিতভাবে বিশ্বকে প্রকৃত বিলুপ্তির দিকে নিয়ে যাচ্ছে বলে মনে করেন।
অতএব, তিনি রিপাবলিকান পার্টিকে গণহত্যাকারীদের চেয়েও খারাপ বলে মনে করেন।
2020 সালের শেষ দিকে চমস্কি নিউ ইয়র্কারের সাথে একটি সাক্ষাত্কারে মন্তব্য করেছিলেন৷
"হ্যাঁ, তিনি প্রচুর জীবন ধ্বংস করার চেষ্টা করেছিলেন কিন্তু পৃথিবীতে মানব জীবন সংগঠিত করেননি, অ্যাডলফ হিটলারও ছিলেন না . তিনি একটি উচ্চারণ ছিলদানব কিন্তু পৃথিবীতে মানুষের জীবনের সম্ভাবনাকে ধ্বংস করার জন্য তার প্রচেষ্টা পুরোপুরি সচেতনভাবে উৎসর্গ করছে না।”
এটি অবশ্যই দেখায় যে চমস্কি তার বাক স্বাধীনতা ব্যবহার করতে ইচ্ছুক। বলা বাহুল্য, এই মতামত প্রবল বিরোধিতা করেছে এবং অনেক লোক এতে ক্ষুব্ধ হয়েছে।
আরো দেখুন: কোন রসায়ন না থাকলে কী করতে হবে সে সম্পর্কে নির্মম সত্যচমস্কির বিশ্বদর্শন কি সঠিক?
এটি আংশিকভাবে মতামতের বিষয়।
পুঁজিবাদ, গণমাধ্যম এবং অর্থনৈতিক বৈষম্য নিয়ে চমস্কির সমালোচনা অনেক উপায়ে ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ প্রমাণিত হয়েছে।
একই সময়ে, চমস্কিকে পুনর্বণ্টন এবং অর্থনৈতিক সমাজতান্ত্রিক মডেলগুলির সাথে সমস্যাগুলিকে আন্ডারপ্লে করার জন্য বিশ্বাসযোগ্যভাবে অভিযুক্ত করা যেতে পারে।
পয়েন্টে তার বাস্তববাদিতা সত্ত্বেও, বাম দিকে বা এমনকি কেন্দ্রের লোকদের পক্ষে চমস্কিকে অত্যধিক আদর্শবাদী হিসাবে চিহ্নিত করাও সহজ৷
এদিকে, ডানদিকে, সাধারণত চমস্কিকে অফ ট্র্যাক এবং একজন অ্যালার্মস্ট হিসাবে বিবেচনা করবে যিনি কেবল একটি সুন্দর জিনিস প্রদান করেন -বিপর্যয়কর নীতির একটি ছদ্মবেশী পথের গুঞ্জন৷
তাঁর বিষয়ে আপনার মতামত যাই হোক না কেন, এতে কোনো সন্দেহ নেই যে চমস্কি আমাদের সময়ের সবচেয়ে প্রভাবশালী বুদ্ধিজীবীদের একজন এবং আমেরিকান বামপন্থীদের একজন নেতৃস্থানীয় চিন্তাবিদ ও কর্মী৷
জৈবভাষাবিদ্যার অংশ এবং চমস্কিকে অন্য অনেক ভাষার পণ্ডিত এবং দার্শনিকদের বিরোধিতা করে যারা বিশ্বাস করে যে আমাদের কথা বলার এবং লেখার ক্ষমতা একটি ফাঁকা স্লেট দিয়ে শুরু হয়।তবুও, অনেকে চমকসি এবং তার "ভাষা অধিগ্রহণের তত্ত্বের সাথে একমত ডিভাইস” বা আমাদের মস্তিষ্কের একটি অংশ যা মৌখিকভাবে যোগাযোগের জন্য জন্ম থেকেই ডিজাইন ও সেট আপ করা হয়েছে।
2) নৈরাজ্যবাদ
চমস্কির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ধারণাগুলির মধ্যে একটি হল নৈরাজ্যবাদ, যা মূলত একটি স্বাধীনতাবাদী সংস্করণ সমাজতন্ত্র।
একজন যুক্তিবাদী হিসাবে, চমস্কি বিশ্বাস করেন যে মানুষের বিকাশের জন্য সবচেয়ে যৌক্তিক ব্যবস্থা হল স্বাধীনতাবাদের একটি বামপন্থী রূপ।
যদিও স্বাধীনতাবাদকে প্রায়ই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রাজনৈতিক অধিকারের সাথে যুক্ত করা হয় , "ছোট সরকার" এর প্রতি সমর্থনের কারণে, চমস্কির নৈরাজ্যবাদী বিশ্বাসগুলি একটি ন্যায্য অর্থনৈতিক এবং সামাজিক ব্যবস্থার সাথে ব্যক্তি স্বাধীনতাকে মিশ্রিত করার প্রস্তাব দেয়৷
অরাজকতাবাদ সর্বাধিক স্বাধীনতা এবং প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের সাথে ছোট সম্প্রদায়ের সমবায়ের একটি সিরিজে বিশ্বাস করে৷<1
জোসেফ স্ট্যালিনের মতো ব্যক্তিত্বদের দ্বারা চর্চা করা কর্তৃত্ববাদী সমাজতন্ত্রের একটি শক্তিশালী প্রতিপক্ষ হিসাবে, চমস্কি পরিবর্তে এমন একটি ব্যবস্থা চান যেখানে জনগণ সম্পদ এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের ভাগ করে। :
“সমাজতন্ত্র ছাড়া স্বাধীনতা হল বিশেষ সুবিধা এবং অবিচার; স্বাধীনতা ছাড়া সমাজতন্ত্র হল দাসত্ব এবং বর্বরতা।”
মূলত, চমস্কির বিশ্বাসইউএসএসআর এবং দমনমূলক কমিউনিস্ট শাসনব্যবস্থার ভয়াবহতা এড়াতে একটি উপায় বলে দাবি করে এবং এখনও সমাজের সদস্যদের আরও সমর্থন এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে৷
পিটার ক্রোপোটকিনের মতো অন্যান্য চিন্তাবিদদের দ্বারাও অনুরূপ মতাদর্শ উন্নত৷
3) চমস্কি বিশ্বাস করেন যে পুঁজিবাদ কাজ করতে পারে না
চমস্কি পুঁজিবাদী সমাজের অনেক অন্যায় ও বাড়াবাড়ির দিকে ইঙ্গিত করার জন্য সুপরিচিত৷ দেখিয়েছেন যে তিনি এর বিরোধিতা করছেন, এটি নিজেই সেই ধারণা যার সাথে তিনি একমত নন।
ম্যাট ডেভিস যেমন বিগ থিঙ্কের জন্য নোট করেছেন:
“চমস্কি এবং তার চিন্তাধারার অন্যরা যুক্তি দেন যে পুঁজিবাদ সহজাতভাবে শোষণমূলক এবং বিপজ্জনক: একজন শ্রমিক তাদের শ্রমকে শ্রেণিবিন্যাসের উচ্চতর কাউকে ভাড়া দেয় — একজন ব্যবসার মালিক, বলুন — যারা তাদের লাভকে সর্বাধিক করার জন্য, তাদের আশেপাশের সমাজে তাদের ব্যবসার প্রভাব উপেক্ষা করতে উৎসাহিত করা হয়।<1
"পরিবর্তে, চমস্কি যুক্তি দেন, শ্রমিক এবং প্রতিবেশীদের উচিত ইউনিয়ন এবং সম্প্রদায়গুলিতে (বা সিন্ডিকেট) সংগঠিত হওয়া উচিত, যার প্রত্যেকটি সরাসরি গণতন্ত্রের আকারে সম্মিলিত সিদ্ধান্ত নেয়৷"
কর্মক্ষেত্রে বড় হওয়া -ফিলাডেলফিয়াতে তার ইহুদি আশেপাশের শ্রেণির সমাজতন্ত্র, চমস্কি নৈরাজ্যবাদী রচনাগুলি পড়তে শুরু করেন এবং শেষ পর্যন্ত তার রাজনৈতিক মতাদর্শ গড়ে তোলেন যেমনটি আমি 3 নং পয়েন্টে আলোচনা করেছি।প্রভাবশালী।
চমস্কির মতে, পুঁজিবাদ বৈষম্য এবং শেষ পর্যন্ত ফ্যাসিবাদের জন্ম দেয়। তিনি আরও বলেন যে গণতন্ত্র যেগুলিকে পুঁজিবাদী বলে দাবি করে তারা প্রকৃতপক্ষে কর্পোরেট-চালিত রাষ্ট্রগুলির উপর গণতন্ত্রের একটি ব্যঙ্গ।
4) তিনি পশ্চিমা শিক্ষা ব্যবস্থার সংস্কার চান
চমস্কির বাবা উইলিয়াম ছিলেন একজন স্কুলের অধ্যক্ষ যিনি প্রগতিশীল শিক্ষামূলক মডেলে দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করতেন।
শিক্ষা সংস্কার এবং মূলধারার শিক্ষাব্যবস্থার বিরোধিতাই চমস্কির দর্শনের মূল ভিত্তি ছিল তার পুরো জীবন।
আসলে, চমস্কি 50 বছরেরও বেশি আগে তার দ্য রেসপন্সিবিলিটি অব ইন্টেলেকচুয়াল প্রবন্ধের কারণে প্রথম আলোয় আসেন। সেই অংশে, চমস্কি বলেছিলেন যে একাডেমিক প্রতিষ্ঠানগুলি কর্পোরেট-চালিত পাঠ্যক্রম এবং প্রচার-শৈলীর শিক্ষার দ্বারা ছাপিয়ে গেছে যা ছাত্রদের সমালোচনামূলক এবং স্বাধীনভাবে চিন্তা করতে সাহায্য করেনি।
বড়ো হওয়া, চমস্কি ছিলেন একজন শিশু প্রবণতা এবং অত্যন্ত বুদ্ধিমান। . কিন্তু তিনি তার উন্নতির জন্য শুধু নিজেকেই কৃতিত্ব দেন না।
উচ্চ বিদ্যালয় পর্যন্ত তিনি এমন একটি স্কুলে যোগদান করেছিলেন যেটি অত্যন্ত প্রগতিশীল ছিল এবং র্যাঙ্ক বা গ্রেড ছাত্র ছিল না।
যেমন চমস্কি একটি লেখায় বলেছেন 1983 সাক্ষাত্কার:, তার স্কুল "ব্যক্তিগত সৃজনশীলতার উপর একটি অসাধারণ প্রিমিয়াম রেখেছে, কাগজে পেইন্ট থাপ্পড় মারার অর্থে নয়, কিন্তু আপনি যে ধরনের কাজ করতে আগ্রহী তা ভাবছেন।"
উচ্চতায় যাওয়ার পরে স্কুল, যাইহোক, চমস্কি লক্ষ্য করেছেন যে এটি অত্যন্ত ছিলপ্রতিযোগীতামূলক এবং সবকিছুই ছিল কে "ভাল" এবং "চৌকস"।
"আমি মনে করি স্কুলে পড়া সাধারণত এটাই। এটি একটি রেজিমেন্টেশন এবং নিয়ন্ত্রণের সময়কাল, যার একটি অংশ সরাসরি অনুপ্রেরণায় জড়িত, মিথ্যা বিশ্বাসের একটি ব্যবস্থা প্রদান করে," তিনি স্মরণ করেন, হাই স্কুলে তার সময়কে "অন্ধকার জায়গা" বলে অভিহিত করেছেন৷
এর পরিবর্তে চমস্কি কী চান?
“আমি মনে করি স্কুলগুলিকে ভিন্নভাবে চালানো যেতে পারে। এটা খুবই গুরুত্বপূর্ণ হবে, কিন্তু আমি সত্যিই মনে করি না যে কর্তৃত্ববাদী শ্রেণিবদ্ধ প্রতিষ্ঠানের উপর ভিত্তি করে কোনো সমাজ এই ধরনের স্কুল ব্যবস্থাকে বেশিদিন সহ্য করবে,” তিনি বলেন।
“পাবলিক স্কুলের ভূমিকা রয়েছে যে সমাজ খুব ধ্বংসাত্মক হতে পারে।”
5) চমস্কি বিশ্বাস করেন যে সঠিক নাও হতে পারে
চমস্কি বছরের পর বছর ধরে ধারাবাহিকভাবে তার মতামত বজায় রেখেছেন। যদিও তার প্রধান সমালোচক এবং শক্তিশালী সমর্থক রয়েছে, তবে তিনি তাদের জনপ্রিয়তার উপর ভিত্তি করে তার অবস্থানকে দৃশ্যমানভাবে পরিবর্তন করেননি।
তিনি বিশ্বাস করেন যে আধুনিক সমাজগুলি জনসাধারণের মর্যাদা এবং কর্তৃত্বের উপর খুব বেশি জোর দেয় এবং পরিবর্তে বলে যে আমাদের বেঁচে থাকার আকাঙ্ক্ষা করা উচিত সমাজে যারা ক্ষমতার চেয়ে সত্যকে পুরস্কৃত করে।
কারেন্ট অ্যাফেয়ার্সে নাথান জে. রবিনসন যেমন উল্লেখ করেছেন:
“চমস্কির নীতি হল যে আপনার নিজের ধারণার গুণমান পরীক্ষা করা উচিত নয় বরং তাদের কণ্ঠস্বরের প্রমাণপত্রের চেয়ে তাদের।
এটি যথেষ্ট সহজ শোনাচ্ছে, কিন্তু তা নয়: জীবনে, আমরা প্রতিনিয়ত উচ্চতর প্রজ্ঞার প্রতি পিছিয়ে থাকার আশা করিযারা উচ্চতর মর্যাদাসম্পন্ন, কিন্তু যাদের সম্পর্কে আমরা নিশ্চিত তারা জানি না যে তারা কী নিয়ে কথা বলছে।”
আরো দেখুন: জিম কুইকের সুপার রিডিং: এটা কি সত্যিই আপনার অর্থের মূল্য?চমস্কিও একজন বাস্তববাদী যেমন তিনি একজন আদর্শবাদী, বহুবার বলেছেন তিনি এমন একজন প্রার্থীকে ভোট দেবেন যাকে তিনি পছন্দ করেন না তাকে পরাজিত করতে সাহায্য করার জন্য যাকে তিনি আরও বেশি বিপজ্জনক মনে করেন৷
তিনি একজন "হ্যাঁ মানুষ" থেকেও দূরে এবং, উদাহরণস্বরূপ, যদিও তিনি একজন শক্তিশালী ফিলিস্তিনি অধিকারের সমর্থক, চমস্কি বয়কট, ডিভেস্টমেন্ট, নিষেধাজ্ঞা (বিডিএস) আন্দোলনের সমালোচনা করেছেন যে তিনি জনগণের আবেগকে উত্তেজিত করার জন্য দায়িত্বজ্ঞানহীন এবং ভুল বক্তৃতা ব্যবহার করেন। একটি "বর্ণবিদ্বেষী" রাষ্ট্র, বলছে যে দক্ষিণ আফ্রিকার সাথে তুলনা করাটা ভুল এবং প্রচারমূলক উভয়ই।
6) চমস্কি বাকস্বাধীনতার একজন শক্তিশালী রক্ষক
যদিও তিনি বিশ্বাস করেন যে অনেক ডানপন্থী মতাদর্শ ক্ষতিকারক এবং বিপরীতমুখী, চমস্কি বাকস্বাধীনতার একজন শক্তিশালী রক্ষক।
স্বাধীনতাবাদী সমাজতন্ত্র সবসময়ই বাক-স্বাধীনতার পক্ষে দৃঢ়ভাবে সমর্থন করে, স্তালিনবাদী কর্তৃত্ববাদ বা বলপ্রয়োগমূলক মতাদর্শে অবতীর্ণ হওয়ার ভয়ে।
চমস্কি নিয়ে মজা করেন না বাকস্বাধীনতার প্রতি তার সমর্থন এবং এমনকি তিনি বাকস্বাধীনতাকে সমর্থন করেছেন যে কারণে কেউ কেউ "ঘৃণাত্মক বক্তব্য" বিভাগে যোগ্যতা হিসেবে বিবেচনা করতে পারে।
তিনি এর আগে ফরাসী অধ্যাপক রবার্ট ফরিসনের স্বাধীনতার অধিকার রক্ষা করেছেন, একজন নব্য -নাৎসি এবং হলোকাস্টঅস্বীকার করেন।
চমস্কি বিশ্বাস করেন যে হলোকাস্ট মানব ইতিহাসের সবচেয়ে জঘন্যতম যুদ্ধাপরাধের মধ্যে একটি ছিল কিন্তু চাকরি থেকে বরখাস্ত না হয়ে বা অপরাধমূলকভাবে অনুসরণ না করে তার মনের কথা বলার জন্য ফরিসনের লেখাকে রক্ষা করার জন্য একটি প্রবন্ধ লিখতে গিয়েছিলেন।
চমস্কিকে তার অবস্থানের জন্য নিষ্ঠুরভাবে আক্রমণ করা হয়েছিল এবং হলোকাস্ট অস্বীকারকারীদের প্রতি সহানুভূতিশীল বলে অভিযুক্ত করা হয়েছিল৷
তবে, তিনি কখনোই তার বিশ্বাসে দোদুল্যমান হননি যে এমনকি বাহ্যিকভাবে ন্যায়সঙ্গতভাবে বাকস্বাধীনতার উপর ক্র্যাকডাউনগুলি একটি পিচ্ছিল ঢাল যা নেতৃত্ব দেয় সর্বগ্রাসীবাদের প্রতি।
7) চমস্কি জনপ্রিয় ষড়যন্ত্র তত্ত্বকে প্রত্যাখ্যান করেছেন
যদিও তিনি আজীবন ভাষাগত, রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক ক্ষমতা কাঠামোর সমালোচনা করে কাটিয়েছেন যা তিনি বিশ্বাস করেন যে ব্যক্তিদের ধারণ করে এবং সমাজগুলি তাদের সম্ভাবনা থেকে ফিরে, চমস্কি জনপ্রিয় ষড়যন্ত্রগুলি প্রত্যাখ্যান করেন৷
পরিবর্তে, তিনি বিশ্বাস করেন যে মতাদর্শ এবং সিস্টেমগুলি নিজেরাই অন্যায় এবং মিথ্যার দিকে পরিচালিত করে যা আমরা দেখি৷
আসলে, চমস্কি বিশ্বাস করেন যে জনপ্রিয় অশুভ এজেন্ডা সহ গোপন ক্যাবল হিসাবে ষড়যন্ত্রের ধারণাগুলি আরও মর্মান্তিক (তার দৃষ্টিতে) সত্যকে ঢেকে রাখে:
আমরা এমন ব্যক্তি এবং স্বার্থ দ্বারা পরিচালিত যারা আমাদের মঙ্গল বা ভবিষ্যতের কথা চিন্তা করে না এবং সরল দৃষ্টিতে কাজ করে।
কোন ষড়যন্ত্রের প্রয়োজন নেই তার প্রমাণ হিসাবে চমস্কি এনএসএ, সিআইএ এবং অন্যান্যদের মতো এজেন্সিগুলির সুপরিচিত অপব্যবহারের দিকে ইঙ্গিত করেছেন "লুকানো" থেকে দূরে৷
সরকারি আমলা এবং আইনপ্রণেতারা নিয়মিত লঙ্ঘন করে অধিকার এবং ব্যবহারদুর্যোগ এবং ট্র্যাজেডিগুলিকে তাদের আঁকড়ে ধরার অজুহাত হিসাবে: তাদের এটি করার জন্য কোনও ষড়যন্ত্রের প্রয়োজন নেই, এবং তাদের পাশে দাঁড়ানোর জন্য কোনও ষড়যন্ত্রমূলক বর্ণনা বিশ্বাস করার প্রয়োজন নেই৷
এছাড়া, চমস্কিও ব্যাপক ষড়যন্ত্রে অবিশ্বাস করেন৷ 9/11-কে একটি অভ্যন্তরীণ কাজ বা পরিকল্পিত মহামারী হিসাবে পছন্দ করে কারণ তিনি মনে করেন যে এটি একটি যোগ্য এবং বুদ্ধিমান সরকারের জন্য অত্যধিক বিশ্বাসযোগ্য৷
এর পরিবর্তে, তিনি শক্তির কাঠামোগুলিকে জড়তা এবং অটোপাইলটের উপর অনেক বেশি নির্ভরশীল দেখেন: ধরনের তৈরি করা মিথ্যাবাদী এবং দুর্নীতিগ্রস্ত ব্যক্তিদের মধ্যে যারা তাদের টিকিয়ে রাখবে বরং অন্য উপায়ে।
8) চমস্কি বিশ্বাস করেন যে আপনাকে অবশ্যই আপনার মন পরিবর্তনের জন্য সর্বদা প্রস্তুত থাকতে হবে
তার জীবনব্যাপী ধারাবাহিকতা সত্ত্বেও, চমস্কি বিশ্বাস করেন যে কঠোর লেবেল বা রাজনৈতিক সংশ্লিষ্টতা সত্যের সাধনাকে বাধাগ্রস্ত করতে পারে।
তিনি কর্তৃত্ব, মতাদর্শ এবং তত্ত্বকে প্রশ্নবিদ্ধ করতে দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করেন – এবং এতে তার নিজেরও রয়েছে।
একটি নির্দিষ্ট উপায়ে তার জীবনের কাজকে দেখা যেতে পারে নিজের সাথে একটি দীর্ঘ কথোপকথনে।
এবং যদিও তিনি ভাষাবিজ্ঞান, অর্থনীতি এবং রাজনীতির কিছু তত্ত্বের প্রতি সত্য ছিলেন, চমস্কি তার বিশ্বাসের জন্য নিজেকে প্রশ্নবিদ্ধ, সমালোচনা ও চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হতে ইচ্ছুক দেখিয়েছেন।
"চমস্কির সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি হল তার নিজের মন পরিবর্তন করার ইচ্ছা, যেমন বব ডিলান হঠাৎ করে তার প্রথম দিকের ভক্তদের আতঙ্কিত হয়ে যান," নিউ ইয়র্কার গ্যারি মার্কাস নোট করেছেন৷
এই অর্থে,চমস্কি প্রকৃতপক্ষে আজকের গণতান্ত্রিক সমাজতান্ত্রিক বামপন্থী "জাগ্রত" পরিচয়ের রাজনীতির বিপরীত, যা প্রায়ই গৃহীত ও প্রচারিত হওয়ার জন্য বিভিন্ন পরিচয় এবং বিশ্বাসের কঠোর আনুগত্যের প্রয়োজন হয়৷
9) চমস্কি বিশ্বাস করেন মার্কিন পররাষ্ট্রনীতি মন্দ এবং বিপরীতমুখী
চমস্কি গত শতাব্দীতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং পশ্চিমা পররাষ্ট্রনীতির সবচেয়ে প্রভাবশালী সমালোচকদের একজন।
তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ইউরোপ এবং ইসরায়েলকে অভিযুক্ত করেছেন সাম্রাজ্যবাদী ব্লক যা বিদেশী জনগোষ্ঠীকে অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিকভাবে শোষণ করার জন্য "মানবাধিকার" এর আড়ালে লুকিয়ে থাকে।
এছাড়া, চমস্কি পশ্চিমা জনগোষ্ঠীর কাছ থেকে যুদ্ধের নৃশংসতা লুকিয়ে রাখতে মিডিয়ার ভূমিকা তুলে ধরেন, "শত্রুকে অমানবিক করে তোলে "এবং বিদেশী দ্বন্দ্বের মিথ্যা সরলীকৃত এবং নৈতিকতার চিত্র উপস্থাপন করা।
যেমন কিথ উইন্ডশাটল নতুন মানদণ্ডের জন্য একটি সমালোচনামূলক নিবন্ধে উল্লেখ করেছেন:
"তাঁর নিজস্ব অবস্থান বামপন্থী রাজনীতি গঠনে অনেক কিছু করেছে গত চল্লিশ বছর। আজ, যখন অভিনেতা, রক তারকা, এবং প্রতিবাদী ছাত্ররা ক্যামেরার জন্য আমেরিকা বিরোধী স্লোগান দেয়, তারা প্রায়শই চমস্কির বিশাল আউটপুট থেকে সংগ্রহ করা অনুভূতি প্রকাশ করে।”
চমস্কি ডানদিকে স্বাধীনতাকামীদের সাথে একটি বৈশিষ্ট্য ভাগ করে নেন যেমন সেনেটর র্যান্ড পল এবং প্রাক্তন কংগ্রেসম্যান রন পল যে আমেরিকান পররাষ্ট্র নীতির ফলে বিদেশী দেশগুলির কাছ থেকে "ব্লোব্যাক" বা প্রতিশোধ
