Vilka är Noam Chomskys viktigaste övertygelser? Hans 10 viktigaste idéer

Noam Chomsky är en inflytelserik amerikansk författare, lingvist och politisk kommentator.

Han blev känd genom sin kritik av västlig imperialism och ekonomisk exploatering.

Chomsky hävdar att politiska och ekonomiska eliter cyniskt manipulerar befolkningar genom att skickligt använda ett tankebegränsande språk och sociala kontrollmekanismer.

Många känner särskilt till Chomskys ikoniska bok Manufacturing Consent från 1988, som handlar om hur medierna tjänar företagens intressen på bekostnad av de arbetande människorna.

Chomskys ideologi innehåller dock mycket mer än bara dessa grunder.

Här är hans tio bästa idéer.

Noam Chomskys 10 viktigaste idéer

1) Chomsky tror att vi föds med en förståelse för språkets idé.

Enligt Chomsky är alla människor genetiskt utrustade med en föreställning om vad språklig, verbal kommunikation är och hur den kan fungera.

Även om vi måste lära oss språk anser han att förmågan att göra det inte är utvecklad, utan medfödd.

"Men finns det en nedärvd förmåga som ligger till grund för våra individuella språk - en strukturell ram som gör det möjligt för oss att förstå, behålla och utveckla språket så lätt? 1957 publicerade lingvisten Noam Chomsky en banbrytande bok med titeln Syntactic Structures (syntaktiska strukturer).

"Den innehöll en ny idé: Alla människor kan födas med en medfödd förståelse för hur språket fungerar."

Denna teori är en del av biolingvistiken och ställer Chomsky i motsättning till många andra språkforskare och filosofer som anser att vår förmåga att tala och skriva börjar med en tom tavla.

Många andra håller dock med Chomksy och hans teori om att det finns en "språkinlärningsapparat" eller en del av hjärnan som redan från födseln är utformad och inställd på att kommunicera verbalt.

2) Anarkosyndikalism

En av Chomskys mest centrala idéer är anarkosyndikalismen, som i princip är en libertariansk version av socialismen.

Som rationalist anser Chomsky att det mest logiska systemet för mänsklig blomstring är en vänsterform av libertarianism.

Även om libertarianism ofta kopplas samman med den politiska högern i USA på grund av dess stöd för en "liten regering", föreslår Chomsky i sin anarkosyndikalistiska övertygelse att individens frihet ska förenas med ett mer rättvist ekonomiskt och socialt system.

Anarkosyndikalismen tror på en rad mindre kooperativ i samhället med maximal frihet och direktdemokrati.

Chomsky är en stark motståndare till den typ av auktoritär socialism som utövades av personer som Joseph Stalin och vill i stället ha ett system där allmänheten delar på resurser och beslutsfattande.

Som den inflytelserika anarkistiska socialisten Michail Bakunin uttryckte det:

"Frihet utan socialism är privilegier och orättvisa; socialism utan frihet är slaveri och brutalitet."

I huvudsak hävdar Chomsky att hans tro är ett sätt att undvika de fasor som Sovjetunionen och de repressiva kommunistregimerna innebar, samtidigt som man ger mer stöd och beslutsfattande till samhällsmedlemmarna.

Liknande ideologier förespråkas också av andra tänkare, till exempel Peter Kropotkin.

3) Chomsky anser att kapitalismen inte kan fungera

Chomsky är välkänd för att han påpekar många av de kapitalistiska samhällenas orättvisor och överdrifter.

Men det är inte bara hur det har gått till som han är emot, det är själva konceptet som han inte håller med om.

Som Matt Davis påpekar för Big Think:

"Chomsky och andra i hans skola hävdar att kapitalismen är exploaterande och farlig: en arbetare hyr ut sitt arbete till någon högre upp i hierarkin - till exempel en företagare - som för att maximera sin vinst har incitament att ignorera verksamhetens inverkan på samhället runtomkring.

"Istället, menar Chomsky, bör arbetare och grannar organisera sig i fackföreningar och samhällen (eller syndikat), som var och en fattar kollektiva beslut i en form av direktdemokrati."

Chomsky växte upp i arbetarklassens socialism i sitt judiska grannskap i Philadelphia och började läsa anarkistiska verk och utvecklade så småningom sin politiska ideologi, vilket jag diskuterade i punkt 3.

Hans kritik av kapitalismen har varit konsekvent under hela hans liv och har haft ett enormt inflytande.

Enligt Chomsky ger kapitalismen upphov till ojämlikhet och i slutändan till fascism. Han säger också att demokratier som påstår sig vara kapitalistiska i själva verket bara är en skenbar demokrati över bolagsstyrda stater.

4) Han vill att det västerländska utbildningssystemet ska reformeras

Chomskys far William var en skolchef som trodde starkt på en progressiv utbildningsmodell.

Utbildningsreformer och motstånd mot det vanliga utbildningssystemet har varit en grundpelare i Chomskys filosofi under hela hans liv.

Chomsky blev faktiskt känd för mer än 50 år sedan genom sin uppsats The Responsibility of Intellectuals, där han hävdade att de akademiska institutionerna hade översköljts av företagsstyrda läroplaner och propagandistisk undervisning som inte hjälpte eleverna att tänka kritiskt och självständigt.

Chomsky var ett underbarn och enormt intelligent när han växte upp, men han tror inte bara på sig själv för sina framsteg.

Han gick i en skola fram till gymnasiet som var mycket progressiv och som inte betygsatte eleverna.

Som Chomsky sade i en intervju 1983:, lade hans skola "en enorm vikt vid personlig kreativitet, inte i betydelsen att kladda färg på papper, utan att göra det slags arbete och tänka som man var intresserad av".

När Chomsky gick i gymnasiet märkte han dock att det var mycket tävlingsinriktat och att allt handlade om vem som var "bättre" och "smartare".

"Det är vad skolgång i allmänhet är, antar jag. Det är en period av reglering och kontroll, där en del innebär direkt indoktrinering, som ger ett system av falska trosuppfattningar", minns han och kallar sin tid i gymnasiet för en "mörk punkt".

Vad vill Chomsky i stället?

"Jag tror att skolorna skulle kunna skötas på ett helt annat sätt. Det skulle vara mycket viktigt, men jag tror verkligen inte att något samhälle som bygger på auktoritära hierarkiska institutioner skulle tolerera ett sådant skolsystem länge", säger han.

"Det finns roller som de offentliga skolorna spelar i samhället som kan vara mycket destruktiva."

5) Chomsky anser att makt inte ger rätt

Chomsky har konsekvent hållit fast vid sina åsikter genom åren. Även om han har stora kritiker och starka anhängare har han inte synbart ändrat sina ståndpunkter på grund av deras popularitet.

Han anser att moderna samhällen lägger för stor vikt vid offentlig status och auktoritet och menar att vi istället bör sträva efter att leva i samhällen där sanning är viktigare än makt.

Som Nathan J. Robinson påpekar i Current Affairs:

"Chomskys princip är att man bör undersöka kvaliteten på själva idéerna snarare än på de personer som framför dem.

Det låter enkelt, men det är det inte: I livet förväntas vi ständigt att vi ska lyssna till den överlägsna visdomen hos människor som har en högre status, men som vi är ganska säkra på att de inte vet vad de pratar om."

Chomsky är lika mycket pragmatiker som idealist och har många gånger sagt att han skulle rösta på en kandidat som han inte gillar för att hjälpa till att besegra en kandidat som han anser vara ännu farligare.

Även om han är en stark anhängare av palestinska rättigheter har Chomsky till exempel kritiserat Boycott, Divestment, Sanctions-rörelsen (BDS) för vad han anser vara oansvarig och felaktig retorik för att väcka känslor hos människor.

Han har särskilt tagit avstånd från BDS påstående att Israel är en "apartheidstat" och menar att jämförelsen med Sydafrika är både felaktig och propagandistisk.

6) Chomsky är en stark försvarare av yttrandefriheten

Även om han anser att många högerideologier är skadliga och kontraproduktiva är Chomsky en stark försvarare av yttrandefriheten.

Den frihetliga socialismen har alltid starkt förespråkat yttrandefrihet, eftersom man är rädd för att hamna i stalinistisk auktoritärt styre eller påtvingad ideologi.

Chomsky skämtar inte om sitt stöd för yttrandefrihet och han har till och med stött yttrandefrihetsfrågor som vissa skulle kunna betrakta som "hatretorik".

Han har tidigare försvarat den franska professorn Robert Faurissons yttrandefrihet, en nynazist och förintelseförnekare.

Chomsky anser att Förintelsen var ett av de värsta krigsbrotten i mänsklighetens historia, men gjorde ett stort nummer av en uppsats där han försvarade Faurissons rätt att säga sin mening utan att bli avskedad från sitt jobb eller straffrättsligt förföljd.

Chomsky attackerades våldsamt för sin ståndpunkt och anklagades för att sympatisera med förintelseförnekare.

Han har dock aldrig tvekat i sin övertygelse om att till och med yttre motiverade ingripanden mot yttrandefriheten är en glidande väg som leder till totalitarism.

7) Chomsky förkastar populära konspirationsteorier

Trots att han har ägnat hela sitt liv åt att kritisera de språkliga, politiska och ekonomiska maktstrukturer som han anser håller individer och samhällen tillbaka från sin potential, förkastar Chomsky populära konspirationer.

I stället anser han att ideologier och system i sig själva leder till de orättvisor och lögner som vi ser.

Chomsky anser faktiskt att de populära föreställningarna om konspirationer som hemliga kabaler med ondskefulla agendor döljer den (enligt honom) mer chockerande sanningen:

Att vi styrs av individer och intressen som inte bryr sig om vårt välbefinnande eller vår framtid och som verkar i det fördolda.

Chomsky pekar på de välkända övergreppen från organ som NSA, CIA och andra som bevis för att det inte behövs någon konspiration.

Regeringsbyråkrater och lagstiftare kränker rutinmässigt rättigheter och använder katastrofer och tragedier som förevändningar för att skärpa sitt grepp: de behöver ingen konspiration för att göra det, och för att stå upp mot dem behöver man inte tro på någon konspiratorisk berättelse.

Dessutom tror Chomsky inte på utbredda konspirationer som 9/11 som ett insiderjobb eller planerade pandemier, eftersom han anser att det är alltför godtrogen mot en kompetent och intelligent regering.

I stället ser han maktstrukturer som mycket mer beroende av tröghet och autopilot: de genererar den typ av lögnare och korrupta individer som kommer att stödja dem snarare än tvärtom.

8) Chomsky anser att man alltid måste vara beredd att ändra sig

Trots sin livslånga konsekvens anser Chomsky att strikta etiketter eller politisk tillhörighet kan hindra sökandet efter sanningen.

Han tror starkt på att ifrågasätta auktoriteter, ideologier och teorier - även sina egna.

På sätt och vis kan hans livsverk ses som ett långt samtal med sig själv.

Även om han har hållit fast vid vissa teorier om lingvistik, ekonomi och politik har Chomsky visat sig villig att bli ifrågasatt, kritiserad och utmanad för sina övertygelser.

"Ett av Chomskys mest anmärkningsvärda drag är hans vilja att ändra sig, som Bob Dylan som plötsligt blev elektrisk till sina tidiga fans bestörtning", konstaterar Gary Marcus i New Yorker.

I denna mening är Chomsky faktiskt en kontrast till den "vakna" identitetspolitiken inom dagens demokratiska socialistiska vänster, som ofta kräver strikt anslutning till olika identiteter och övertygelser för att accepteras och främjas.

9) Chomsky anser att USA:s utrikespolitik är ond och kontraproduktiv

Chomsky har varit en av de mest inflytelserika kritikerna av USA:s och västvärldens utrikespolitik under det senaste århundradet.

Han anklagar USA, Europa och Israel för att vara en del av ett imperialistiskt block som gömmer sig under manteln "mänskliga rättigheter" för att ekonomiskt och politiskt utnyttja utländska befolkningar.

Dessutom belyser Chomsky mediernas roll när det gäller att dölja krigsskändligheter för den västerländska befolkningen, avhumanisera "fienden" och presentera falskt förenklade och moraliserade skildringar av utländska konflikter.

Som Keith Windschuttle påpekar i en kritisk artikel i New Criterion:

"Hans egen inställning har gjort mycket för att strukturera vänsterpolitiken under de senaste fyrtio åren. När skådespelare, rockstjärnor och protesterande studenter i dag säger antiamerikanska slagord inför kamerorna uttrycker de ofta åsikter som de har hämtat från Chomskys omfattande produktion."

Chomsky delar ett drag med libertarianer på högerkanten som senator Rand Paul och den tidigare kongressledamoten Ron Paul, nämligen att amerikansk utrikespolitik leder till "blowback" eller hämnd från utländska nationer som har blivit misshandlade och kränkta av USA:s utrikespolitik.

Chomsky menar att även de som inte bryr sig moraliskt om sin regerings utrikespolitik eller anser att den på något sätt är försvarbar bör vara oroliga eftersom den kan leda till attacker mot dem och deras familjer.

10) Chomsky anser att Trump och det republikanska partiet är värre än Stalin och Hitler.

Chomsky anser inte bara att högerns idéer är dåliga, utan han tror också att de bokstavligen kan leda till att världen går under.

I synnerhet anser han att den "korporativa vänstern" och högern är i händerna på stora företag, industrin för fossila bränslen och det militärindustriella krigsvinstkomplexet.

Han motsatte sig starkt Trumps presidentskap och har sagt att han anser att det moderna republikanska partiet i USA är det största hotet mot mänskligt liv som någonsin funnits.

Han hävdar också att republikanerna är värre än Hitler. Eftersom det republikanska partiet och den moderna högern inte tar miljö- eller klimatförändringarna på allvar anser Chomsky att de systematiskt leder världen mot en verklig utrotning.

Han anser därför att det republikanska partiet är värre än massmördare.

Chomsky uttalade sig i en intervju med New Yorker i slutet av 2020.

"Ja, han försökte förstöra många liv, men inte organiserat mänskligt liv på jorden, inte heller Adolf Hitler. Han var ett fullständigt monster, men han ägnade inte sina ansträngningar helt medvetet åt att förstöra utsikterna för mänskligt liv på jorden."

Detta visar verkligen att Chomsky är villig att använda sin yttrandefrihet. Det behöver inte sägas att denna åsikt har väckt starkt motstånd och att många människor känner sig kränkta av den.

Är Chomskys världsbild korrekt?

Detta är delvis en åsiktsfråga.

Chomskys kritik av kapitalismen, massmedierna och den ekonomiska ojämlikheten har visat sig vara profetisk på många sätt.

Samtidigt kan Chomsky på ett trovärdigt sätt anklagas för att underskatta problemen med omfördelning och ekonomiska socialistiska modeller.

Trots hans pragmatiska inställning är det också lätt för dem som befinner sig till vänster eller till och med i mitten att peka ut Chomsky som alltför idealistisk.

Högern, å andra sidan, skulle i allmänhet betrakta Chomsky som en alarmist som bara ger ett trevligt ljud till en förtäckt väg till en katastrofal politik.

Oavsett vad man tycker om honom råder det ingen tvekan om att Chomsky är en av vår tids mest inflytelserika intellektuella och en ledande tänkare och aktivist inom den amerikanska vänstern.