Noam Chomsky의 핵심 신념은 무엇입니까? 그의 가장 중요한 10가지 아이디어

노암 촘스키는 미국의 영향력 있는 작가이자 언어학자, 정치 평론가입니다.

그는 서구 제국주의와 경제적 착취에 대한 비판으로 명성을 얻었습니다.

촘스키는 정치 및 경제 엘리트들이 냉소적으로 생각을 제한하는 언어와 사회적 통제 메커니즘을 능숙하게 사용하여 인구를 조작합니다.

특히 많은 사람들은 촘스키의 상징적인 1988년 저서인 제조 동의(Manufacturing Consent)를 알고 있습니다. 1>

그러나 촘스키의 이데올로기에는 이러한 기본 사항보다 더 많은 것이 있습니다.

다음은 그의 상위 10가지 아이디어입니다.

노암 촘스키의 10가지 핵심 아이디어

1) 촘스키는 우리가 언어의 개념을 이해하며 태어난다고 믿습니다

촘스키에 따르면 모든 인간은 언어적, 언어적 의사소통이 무엇이며 어떻게 기능할 수 있는지에 대한 개념을 유전적으로 부여받았습니다.

언어를 배워야 하지만 그렇게 할 수 있는 능력은 개발되는 것이 아니라 타고난 것이라고 그는 믿습니다.

“그러나 우리의 개별 언어에 내재된 유전적 능력, 즉 언어를 가능하게 하는 구조적 틀이 있습니까? 언어를 그렇게 쉽게 파악하고 유지하고 개발할 수 있습니까? 1957년에 언어학자인 Noam Chomsky는 Syntactic Structures라는 획기적인 책을 출간했습니다.

"그 책은 새로운 아이디어를 제안했습니다. 이론은이와 같이 Chomsky는 정부의 외교 정책에 대해 도덕적으로 관심이 없거나 그것이 어느 정도 정당하다고 믿는 사람들도 결국에는 그 정책이 그들과 그들의 가족에 대한 공격으로 이어진다.

10) 촘스키는 트럼프와 공화당이 스탈린과 히틀러보다 더 나쁘다고 믿는다

촘스키는 우익 사상이 나쁘다고 믿을 뿐만 아니라, 그는 또한 그들이 문자 그대로 세상을 끝장낼 수 있다고 믿습니다.

특히 그는 대기업, 화석 연료 산업 및 군산 전쟁 이익 복합체의 손아귀에 있는 "기업 좌파"와 권리를 간주합니다. .

그는 트럼프 대통령에 강력히 반대하며 현대의 미국 공화당을 인간 생명에 대한 가장 큰 위협으로 간주한다고 말했습니다.

그는 또한 공화당이 더 나쁘다고 주장합니다. 히틀러보다. 공화당과 현대 우파는 환경주의나 기후변화를 심각하게 받아들이지 않기 때문에 촘스키는 그것들이 체계적으로 지구를 사실상 멸종으로 이끈다고 본다.

따라서 그는 공화당을 대량 살인범보다 더 나쁘게 여긴다.

촘스키는 2020년 말 뉴요커와의 인터뷰에서 이렇게 말했습니다.

“네, 그는 많은 생명을 파괴하려 했지만 지구상의 조직화된 인간 생명은 아니었고 아돌프 히틀러도 마찬가지였습니다. . 그는 완전체였다괴물이지만 지구상의 인간 생명에 대한 전망을 파괴하는 데 자신의 노력을 완전히 의식적으로 바치지는 않습니다.” 말할 필요도 없이 이 의견은 강한 반발을 불러일으켰고 많은 사람들이 그것에 불쾌감을 느끼고 있습니다.

촘스키의 세계관이 맞습니까?

이것은 부분적으로 의견의 문제입니다.

자본주의, 매스 미디어 및 경제적 불평등에 대한 촘스키의 비판은 여러 면에서 예언적임이 입증되었습니다.

동시에 촘스키는 재분배 및 경제적 사회주의 모델의 문제를 과소평가했다는 비난을 받을 수 있습니다.

점에서 그의 실용주의에도 불구하고 좌파나 중도파는 촘스키를 지나치게 이상주의적이라고 지적하기 쉽습니다.

한편 우파는 일반적으로 촘스키를 방향을 벗어난 사람으로 간주하며 -재난 정책으로의 위장된 경로에 대한 소문이 들립니다.

그에 대한 귀하의 의견이 어떻든 촘스키가 우리 시대의 가장 영향력 있는 지식인 중 한 명이며 미국 좌파의 선도적인 사상가이자 활동가라는 데는 의심의 여지가 없습니다.

그래도 다른 많은 사람들은 촘스키와 그의 "언어 습득" 이론에 동의합니다. 장치" 또는 태어날 때부터 언어로 의사소통하도록 설계되고 설정된 우리 뇌의 일부입니다.

2) 아나코생드주의

촘스키의 가장 중요한 아이디어 중 하나는 아나코생디칼리즘입니다. 사회주의.

합리주의자로서 촘스키는 인류의 번영을 위한 가장 논리적인 체계는 좌익 형태의 자유주의라고 믿습니다.

자유주의는 종종 미국의 정치적 우파와 연결되어 있지만 , "작은 정부"에 대한 지원으로 인해 Chomsky의 아나코생디칼리즘 신념은 개인의 자유를 보다 공정한 경제 및 사회 시스템과 융합할 것을 제안합니다.

아나코생디칼리즘은 최대의 자유와 직접 민주주의를 갖춘 일련의 소규모 커뮤니티 협동조합을 믿습니다.

조셉 스탈린 같은 권위주의적 사회주의에 강력히 반대하는 촘스키는 대신 대중이 자원과 의사결정을 공유하는 시스템을 원한다.

유력한 아나키스트 사회주의자 미하일 바쿠닌이 말했듯이 :

“사회주의 없는 자유는 특권이자 불의다. 자유 없는 사회주의는 노예제이자 잔인함이다.”

본질적으로 촘스키의 신념은여전히 사회 구성원에게 더 많은 지원과 의사 결정을 제공하면서 소련과 억압적인 공산주의 정권의 공포를 피하는 방법이라고 주장합니다. 1>

3) 촘스키는 자본주의가 작동할 수 없다고 믿는다

촘스키는 자본주의 사회의 많은 부당함과 과잉을 지적한 것으로 잘 알려져 있다.

하지만 그가 반대하는 것은 개념 자체입니다.

Matt Davis는 Big Think에서 다음과 같이 언급합니다.

“Chomsky와 그의 학파에 속한 다른 사람들은 자본주의가 본질적으로 착취적이고 위험합니다. 근로자는 자신의 이익을 극대화하기 위해 주변 사회에 미치는 사업의 영향을 무시하도록 유인을 받는 계층 구조에서 더 높은 사람(예: 사업주)에게 노동력을 임대합니다.

“대신 촘스키는 노동자와 이웃이 노동조합과 공동체(또는 신디케이트)로 조직해야 하며, 이들 각각은 직접 민주주의의 형태로 집단적 결정을 내려야 한다고 주장합니다.”

노동 속에서 교육받은 성장 -필라델피아에 있는 그의 유대인 이웃의 계급 사회주의, 촘스키는 아나키스트 작품을 읽기 시작했고 결국 내가 3번 항목에서 논의한 것처럼 그의 정치 이데올로기를 발전시켰습니다.영향력이 있습니다.

촘스키에 따르면 자본주의는 불평등과 궁극적으로 파시즘을 낳습니다. 그는 또한 자본주의라고 주장하는 민주주의는 기업이 운영하는 국가에 대한 민주주의의 겉치장일 뿐이라고 말합니다.

4) 그는 서구 교육 시스템이 개혁되기를 원합니다

Chomsky의 아버지 William은 진보적인 교육 모델을 강력하게 믿었던 학교 교장이었습니다.

교육 개혁과 주류 교육 시스템에 대한 반대는 Chomsky의 평생 철학의 중심이었습니다.

사실 촘스키는 50여 년 전 그의 에세이 The Responsibility of Intellectuals로 인해 처음 각광을 받았습니다. 그 기사에서 Chomsky는 교육 기관이 기업이 운영하는 커리큘럼과 학생들이 비판적이고 독립적으로 생각하는 데 도움이 되지 않는 선전 스타일의 교육으로 가득 차 있다고 말했습니다. . 그러나 그는 자신의 발전에 대해 스스로를 인정하지 않습니다.

그는 고등학교 때까지 매우 진보적인 학교에 다녔으며 학생들에게 순위를 매기거나 등급을 매기지 않았습니다.

Chomsky는 1983년 인터뷰: 그의 학교는 "종이에 페인트를 칠하는 것이 아니라 관심 있는 일을 하고 생각하는 것에서 개인의 창의성에 엄청난 프리미엄을 부여합니다."

그러나 Chomsky는 그것이 매우 중요하다는 것을 알아차렸습니다.경쟁이 치열하고 모든 것은 누가 "더 낫고" "더 똑똑"한가에 관한 것입니다.

“일반적으로 학교 교육이 그런 것 같아요. 잘못된 신념 체계를 제공하는 직접 세뇌가 포함된 조직화 및 통제의 기간입니다." 그는 고등학교 시절을 "다크 스팟"이라고 부르며 회상했습니다.

Chomsky가 대신 원하는 것은 무엇입니까?

“학교는 상당히 다르게 운영될 수 있다고 생각합니다. 그것은 매우 중요하겠지만 권위주의적인 위계 제도에 기반을 둔 사회가 그러한 학교 시스템을 오랫동안 용인할 것이라고는 생각하지 않습니다."라고 그는 말합니다.

"공립학교가 수행하는 역할이 있습니다. 매우 파괴적일 수 있는 사회입니다.”

5) Chomsky는 옳지 않을 수도 있다고 생각합니다.

Chomsky는 수년 동안 자신의 견해를 일관되게 유지해 왔습니다. 주요 평론가와 든든한 지지층이 있지만 인기에 따라 눈에 띄게 입장이 흔들리지는 않았다.

그는 현대 사회가 공적 지위와 권위를 지나치게 중시한다고 믿고 대신 살기를 열망해야 한다고 말한다. 힘보다 진실을 중시하는 커뮤니티에서.

Nathan J. Robinson이 시사에서 언급한 바와 같이:

“Chomsky의 원칙은 목소리를 낸 사람의 자격이 아니라 아이디어 자체의 품질을 조사해야 한다는 것입니다.

쉽게 들리지만 그렇지 않습니다. 인생에서 우리는 끊임없이 신의 우월한 지혜를 따라야 합니다.우월한 지위에 있지만 자신이 무슨 말을 하는지 잘 모르는 사람들입니다.”

Chomsky는 이상주의자인 동시에 실용주의자이기도 합니다. 그는 자신이 생각하기에 훨씬 더 위험하다고 생각되는 후보를 물리치기 위해 자신이 좋아하지 않는 후보에게 투표할 것입니다.

그는 또한 "예스맨"과는 거리가 멀고 예를 들어 그는 강하지만 팔레스타인 권리 지지자인 촘스키는 사람들의 감정을 자극하기 위해 무책임하고 부정확한 수사를 사용하는 것으로 간주하는 BDS(Boycott, Divestment, Sanctions) 운동을 비판했습니다.

특히 그는 이스라엘이 남아공에 대한 비교가 부정확하고 선전적이라고 말하는 "아파르트헤이트" 국가입니다.

6) 촘스키는 표현의 자유를 강력하게 옹호합니다.

그는 많은 우익 이데올로기가 유해하고 역효과를 낳는 촘스키는 표현의 자유를 강력하게 옹호합니다.

자유주의적 사회주의는 항상 표현의 자유를 강력하게 지지해 왔으며 스탈린주의 권위주의나 강요된 이데올로기로 전락하는 것을 두려워했습니다.

촘스키는 그는 언론의 자유를 지지하고 일부 사람들이 "증오심 표현" 범주에 속하는 것으로 간주할 수 있는 언론의 자유 운동을 지지하기도 했습니다. -나치와 홀로코스트부인합니다.

Chomsky는 홀로코스트가 인류 역사상 최악의 전쟁 범죄 중 하나라고 생각하지만 포리송이 직장에서 해고되거나 범죄에 쫓기지 않고 자신의 생각을 말하기 위해 쓴 글을 옹호하는 에세이를 쓰기 위해 노력했습니다.

촘스키는 홀로코스트 부정론자들에게 동정적이라는 이유로 맹렬한 공격을 받았다.

그러나 겉으로 보기에 정당한 표현의 자유 탄압조차 전체주의에.

7) 촘스키는 인기 있는 음모론을 거부합니다.

그는 평생을 개인을 지배하는 언어적, 정치적, 경제적 권력 구조를 비판하는 데 보냈지만 촘스키는 대중의 음모를 거부합니다.

대신 그는 이데올로기와 시스템 자체가 우리가 보는 불의와 거짓말로 이어진다고 믿습니다.

사실 촘스키는 대중이 불길한 의제를 가진 비밀 도당으로서의 음모에 대한 아이디어는 (그의 관점에서) 더 충격적인 진실을 은폐합니다.

우리는 우리의 안녕이나 미래에 관심이 없고 명백한 시야에서 운영되는 개인과 이익에 의해 운영된다는 것입니다.

Chomsky는 NSA, CIA 등과 같은 기관의 잘 알려진 남용을 음모가 필요하지 않다는 증거로 지적합니다.

정부 관료와 입법자들은 일상적으로 권리 및 사용그들의 손아귀를 강화하기 위한 구실로서의 재난과 비극: 그들은 그렇게 하는 데 음모가 필요하지 않으며, 그들에 맞서기 위해 음모론을 믿을 필요가 없습니다.

또한 Chomsky는 널리 퍼진 음모도 믿지 않습니다. 9/11과 같은 내부 작업이나 계획된 유행병은 유능하고 지능적인 정부를 지나치게 믿을 수 있다고 생각하기 때문입니다.

대신에 그는 권력 구조가 관성과 자동 조종 장치에 훨씬 더 의존한다고 봅니다. 거짓말쟁이와 부패한 개인이 그들을 지탱할 것입니다.

8) Chomsky는 항상 마음을 바꿀 준비가 되어 있어야 한다고 믿습니다.

Chomsky는 꼬리표나 정치적 제휴는 진실 추구를 방해할 수 있습니다.

그는 권위, 이데올로기 및 이론에 대한 의문을 강하게 믿으며 여기에는 자신의 것이 포함됩니다.

어떤 면에서 그의 삶의 작업은 보일 수 있습니다. 자신과의 긴 대화에서.

Chomsky는 언어학, 경제 및 정치에 대한 특정 이론에 충실했지만 자신의 신념에 대해 질문, 비판 및 도전을 기꺼이 받았습니다.

“촘스키의 가장 두드러진 특징 중 하나는 Bob Dylan이 갑자기 그의 초기 팬들을 깜짝 놀라게 한 것처럼 자신의 생각을 기꺼이 바꾸려는 의지입니다.”라고 New Yorker의 Gary Marcus는 말합니다.

이런 의미에서촘스키는 사실 오늘날 민주적 사회주의 좌파의 "깨어난" 정체성 정치와 상당한 대조를 이룹니다. 이 정치는 종종 다양한 정체성과 신념을 엄격하게 고수해야 받아들여지고 홍보될 수 있습니다.

9) 촘스키는 미국의 외교 정책을 믿습니다. 사악하고 역효과를 낳는다

촘스키는 지난 세기 미국과 서방의 외교 정책에 대해 가장 영향력 있는 비평가 중 한 명이었습니다.

그는 미국, 유럽, 이스라엘이 경제적, 정치적으로 외국 인구를 착취하기 위해 "인권"이라는 망토 아래 숨어 있는 제국주의 블록입니다.

또한 Chomsky는 서방 인구에게 전쟁 잔학 행위를 숨기고 "적"을 비인간화하는 미디어의 역할을 강조합니다. ” 그리고 외국 분쟁에 대해 지나치게 단순하고 도덕적인 묘사를 제시합니다.

Keith Windschuttle은 New Criterion의 비평 기사에서 다음과 같이 언급했습니다.

“그 자신의 입장은 지난 40년. 오늘날 배우, 록스타, 시위를 벌이는 학생들이 카메라 앞에서 반미 구호를 내뱉을 때 그들은 촘스키의 방대한 작품에서 얻은 감정을 표현하는 경우가 매우 많습니다.”

촘스키는 우파 자유주의자들과 같은 특성을 공유합니다. 랜드 폴 상원의원과 론 폴 전 하원의원은 미국의 외교 정책이 외국의 "반발" 또는 복수를 초래한다고 말했습니다.