Wat binne de wichtichste leauwen fan Noam Chomsky? Syn 10 wichtichste ideeën

Noam Chomsky is in ynfloedrike Amerikaanske auteur, taalkundige en politike kommentator.

Hy kaam bekendheid ta troch syn krityk op westersk ymperialisme en ekonomyske eksploitaasje.

Chomsky beweart dat politike en ekonomyske elites sinysk binne populaasjes manipulearje troch betûft gebrûk fan gedachtebeheinende taal en sosjale kontrôlemeganismen.

Byal witte in protte fan Chomsky's byldbepalende boek Manufacturing Consent út 1988 dat giet oer hoe't de media bedriuwsbelangen tsjinje ten koste fan wurkjende minsken.

Der is lykwols folle mear oan Chomsky's ideology dan allinich dizze basis.

Hjir binne syn top 10 ideeën.

De 10 wichtige ideeën fan Noam Chomsky

1) Chomsky is fan betinken dat wy berne binne mei it begripen fan it idee fan taal

Neffens Chomsky binne alle minsken genetysk begiftigd mei in konsept fan wat taalkundige, ferbale kommunikaasje is en hoe't it kin funksjonearje.

Al moatte wy talen leare, hy is fan betinken dat it fermogen om dat te dwaan net ûntwikkele is, it is oanberne.

“Mar is der in erflik fermogen ûnder ús yndividuele talen - in struktureel ramt dat mooglik makket ús taal sa maklik te begripen, te behâlden en te ûntwikkeljen? Yn 1957 publisearre taalkundige Noam Chomsky in baanbrekkend boek mei de namme Syntactic Structures.

"It stelde in nij idee foar: Alle minsken kinne berne wurde mei in oanberne begryp fan hoe't taal wurket."

Dit teory isis mishannele en skeind troch it bûtenlânsk belied fan 'e Feriene Steaten.

As sadanich stelt Chomsky dat sels dejingen dy't moreel net skele oer it bûtenlânsk belied fan har regear of leauwe dat it op ien of oare manier rjochtfeardich is, soargen moatte wurde fanwegen it potensjeel foar it úteinlik liede ta oanfallen op harren en harren famyljes.

10) Chomsky is fan betinken dat Trump en de Republikeinske partij slimmer binne as Stalin en Hitler

Net allinnich leaut Chomsky dat rjochtse ideeën min binne, mar hy is ek fan betinken dat se letterlik de wrâld einigje kinne.

Yn it bysûnder sjocht er it "bedriuwslofts" en it rjocht om yn 'e greep te wêzen fan grutte bedriuwen, de yndustry foar fossile brânstoffen en it militêr-yndustriële oarlochswinstkompleks .

Hy fersette him fûl tsjin it Trump-presidintskip en hat sein dat hy de hjoeddeiske Amerikaanske Republikeinske partij beskôget as de grutste bedriging foar it minsklik libben dy't ea bestien hat.

Hy beweart ek dat Republikeinen slimmer binne. as Hitler. Om't de Republikeinske partij en modern rjochts it miljeubelied of klimaatferoaring net serieus nimme, beskôget Chomsky se as systematysk liedend de wrâld ta wirklik útstjerren.

Hy achtet dêrom de Republikeinske partij slimmer as massamoardners.

Chomsky makke de opmerkings yn in ynterview mei de New Yorker ein 2020.

"Ja, hy besocht in protte libbens te ferneatigjen, mar net organisearre minsklik libben op ierde, noch wie Adolf Hitler . Hy wie in uterlikmonster, mar net dedicating syn ynspannings perfekt bewust oan it ferneatigjen fan it perspektyf foar minsklik libben op ierde.”

Dit lit grif sjen dat Chomsky ree is om syn frijheid fan mieningsutering te brûken. It is ûnmooglik om te sizzen dat dizze miening sterke ferset brocht hat en in protte minsken binne der misledige fan.

Is Chomsky syn wrâldbyld korrekt?

Dit is foar in part in kwestje fan miening.

Chomsky's krityk op kapitalisme, massamedia en ekonomyske ûngelikens hat op in protte manieren profetysk bewiisd.

Tagelyk kin Chomsky betrouber beskuldige wurde fan it ûnderspieljen fan de problemen mei weryndieling en ekonomyske sosjalistyske modellen.

Nettsjinsteande syn pragmatisme op punten, is it ek maklik foar dejingen oan de linkerkant of sels yn it sintrum om Chomsky as te idealistysk oan te tsjutten.

Rjochts soe Chomsky yntusken yn 't algemien beskôgje as út 'e baan en in alarmist dy't gewoan in moaie -klinkende buzz nei in ferklaaid paad nei desastreus belied.

Wat jo miening fan him ek is, d'r is gjin twifel dat Chomsky ien fan 'e meast ynfloedrike yntellektuelen fan ús tiid is en in liedende tinker en aktivist fan' e Amerikaanske links.

Dochs binne in protte oaren it iens mei Chomksy en syn teory fan in "taalwinning apparaat” of in diel fan ús harsens dat is ûntwurpen en ynsteld fan berte ôf om mûnling te kommunisearjen.

2) Anarchosyndikalisme

Ien fan Chomsky syn meast krúsjale ideeën is anarchosyndikalisme, dat is yn prinsipe in libertarian ferzje fan sosjalisme.

As rationalist is Chomsky fan betinken dat it meast logyske systeem foar minsklike bloei in linkse foarm fan libertarianisme is.

Hoewol't libertarianisme yn 'e Feriene Steaten faak keppele is oan it politike rjochts , fanwege har stipe foar "lyts regear", Chomsky's anarchosyndikalistyske oertsjûgingen stelle foar it fusearjen fan yndividuele frijheid mei in earliker ekonomysk en sosjaal systeem.

Anarchosyndikalisme leaut yn in rige fan lytsere mienskipskoöperaasjes mei maksimale frijheid en direkte demokrasy.

As in sterke tsjinstanner fan it soarte autoritêre sosjalisme dat beoefene wurdt troch figueren lykas Joseph Stalin, wol Chomsky ynstee in systeem dêr't it publyk middels en beslútfoarming dielt.

Sa't de ynfloedrike anargistyske sosjalist Mikhail Bakunin it sei. :

“Frijheid sûnder sosjalisme is privileezje en ûnrjocht; sosjalisme sûnder frijheid is slavernij en brutaliteit.beweart in manier te wêzen om de horrors fan 'e USSR en repressive kommunistyske rezjyms te foarkommen, wylst se noch mear stipe en beslútfoarming jouwe oan leden fan' e maatskippij.

Silkene ideologyen wurde ek foardroegen troch oare tinkers lykas Peter Kropotkin.

3) Chomsky is fan betinken dat kapitalisme net kin wurkje

Chomsky is bekend om in protte fan 'e ûnrjocht en eksessen fan kapitalistyske maatskippijen oan te wizen.

Mar it is net allinich hoe't it hat spile dêr't er tsjin is, it is it konsept sels dêr't er it net mei iens is.

As Matt Davis opmerkt foar Big Think:

“Chomsky en oaren yn syn tinkskoalle stelle dat kapitalisme is ynherinte eksploitant en gefaarlik: in arbeider ferhiert har arbeid oan immen heger yn 'e hiërargy - bygelyks in bedriuwseigner - dy't, om har winst te maksimalisearjen, stimulearre wurdt om de ynfloed fan har bedriuw op 'e maatskippij om har hinne te negearjen.

"Ynstee, Chomsky beweart, moatte arbeiders en buorlju har organisearje yn fakbûnen en mienskippen (as syndikaten), dy't elk kollektyf besluten meitsje yn in foarm fan direkte demokrasy."

Opgroeie op skoalle -klasse sosjalisme fan syn Joadske buert yn Philadelphia, Chomsky begon anargistyske wurken te lêzen en ûntwikkele úteinlik syn politike ideology lykas ik besprutsen yn punt 3.

Syn krityk op it kapitalisme hat syn hiele libben konsekwint west en is enoarm west.ynfloedryk.

Kapitalisme bringt ûngelikens en úteinlik faksisme, neffens Chomsky. Hy seit ek dat demokrasyen dy't beweare dat se kapitalistysk binne, eins gewoan in fineer fan demokrasy binne oer steaten dy't troch bedriuwen beheard wurde.

4) Hy wol dat it westerske ûnderwiissysteem herfoarme wurdt

Chomsky's heit William wie in skoaldirekteur dy't sterk leaude yn in foarútstribjend ûnderwiismodel.

Underwiisherfoarming en ferset tsjin it mainstream-ûnderwiissysteem hat syn hiele libben in pylder west fan Chomsky's filosofy.

Eins kaam Chomsky mear as 50 jier lyn foar it earst yn it fuotljocht fanwegen syn essay The Responsibility of Intellectuals. Yn dat stik sei Chomsky dat akademyske ynstellingen oerfallen wiene troch kurrikulums en propaganda-styl learen dy't studinten net holpen om kritysk en selsstannich te tinken.

Yn it opgroeien wie Chomsky in wûnderbern en enoarm yntelligint . Mar hy skriuwt himsels net allinich foar syn foarútgong.

Hy folge in skoalle oant de middelbere skoalle dy't tige progressive wie en gjin learlingen rangearre of rangearre.

As Chomsky sei yn in 1983 ynterview:, syn skoalle pleatste "in geweldige premium op persoanlike kreativiteit, net yn 'e betsjutting fan it slaan fan ferven op papier, mar it dwaan fan it soarte wurk en tinken wêryn jo ynteressearre wiene."

By gean nei heech skoalle, lykwols, Chomsky fernaam dat it wie heechkompetitive en alles gie oer wa't "better" en "slimmer" wie.

"Dat is wat skoallen oer it algemien is, nim ik oan. It is in perioade fan regimintaasje en kontrôle, wêrfan in diel direkte yndoktrinaasje omfettet, it leverjen fan in systeem fan falske oertsjûgingen," herinnert er him, en neamt syn tiid op 'e middelbere skoalle in "tsjuster plak."

Wat wol Chomsky ynstee?

“Ik tink dat skoallen hiel oars rinne kinne. Dat soe tige wichtich wêze, mar ik tink echt net dat elke op autoritêre hiërargyske ynstellingen basearre maatskippij sa'n skoalsysteem lang tolerearje soe," seit er.

"Der binne rollen dy't de iepenbiere skoallen spylje yn maatskippij dy't tige destruktyf kin wêze.”

5) Chomsky is fan betinken dat miskien gjin rjocht makket

Chomsky hat syn opfettingen troch de jierren hinne konsekwint hanthavene. Hoewol hy grutte kritisy en sterke oanhingers hat, hat hy syn posysjes net sichtber op grûn fan har populariteit swaaid.

Hy is fan betinken dat moderne maatskippijen tefolle klam lizze op publike status en gesach en seit ynstee dat wy moatte stribje om te libjen yn mienskippen dy't de wierheid priizgje oer macht.

As Nathan J. Robinson opmurken yn Aktuele saken:

“Chomsky's prinsipe is dat jo de kwaliteit fan ideeën sels moatte ûndersykje ynstee fan de bewiisbrieven fan dyjingen dy't stimme se.

Dit klinkt maklik genôch, mar it is it net: Yn it libben wurdt fan ús hyltyd ferwachte dat wy nei de superieure wiisheid fanminsken dy't superieure status hawwe, mar fan wa't wy der aardich wis fan binne, net witte wêr't se it oer hawwe.”

Chomsky is ek likefolle pragmatist as idealist, nei't hy in protte kearen sein hat dat hy soe op in kandidaat stimme dy't hy net leuk fynt om ien te helpen ferslaan dy't hy fielt noch gefaarliker.

Hy is ek fier fan in "ja man" en bygelyks, hoewol hy in sterke is. oanhinger fan Palestynske rjochten, hat Chomsky de beweging Boykott, Divestment, Sanksjes (BDS) bekritisearre foar wat hy beskôget it brûken fan ûnferantwurde en ûnkrekt retoryk om de emoasjes fan minsken op te roppen. is in "apartheid" steat, sizzende dat de fergeliking mei Súd-Afrika sawol ûnkrekt as propagandistysk is.

6) Chomsky is in sterke ferdigener fan frije mieningsutering

Hoewol't hy leaut dat in protte rjochtse ideologyen binne skealik en kontraproduktyf, Chomsky is in sterke ferdigener fan 'e frije mieningsutering.

Libertarysk sosjalisme hat altyd de frijheid fan 'e miening sterk favorisearre, bang om ôf te delsjen yn stalinistyske autoritarisme of twongen ideology.

Chomsky makket gjin grapke oer syn stipe fan frije mieningsutering en hy hat sels oarsaken fan frije mieningsutering stipe dy't guon miskien beskôgje as kwalifikaasje ûnder de kategory "haatspraak." -Nazi en Holocaustdenier.

Chomsky is fan betinken dat de Holocaust ien fan 'e slimste oarlochsmisdieden yn' e skiednis fan 'e minske wie, mar gie út syn wei om in essay te skriuwen dy't Faurisson's skriuwen ferdigenje om syn gedachten te sprekken sûnder fan syn baan ûntslein te wurden of krimineel ferfolge te wurden.

Chomsky waard fûleindich oanfallen foar syn posysje en beskuldige fan sympatyk foar Holocaust-ûnkenners.

Hy hat lykwols nea wankele yn syn oertsjûging dat sels úterlik rjochtfeardige yngripen op frije mieningsutering in glêde helling binne dy't liedt ta totalitarisme.

7) Chomsky fersmyt populêre konspiraasjeteoryen

Hoewol't hy in libben lang krityk hat op 'e taalkundige, politike en ekonomyske machtsstruktueren dy't neffens him yndividuen hâlde en maatskippijen werom fan har potensjeel, fersmyt Chomsky populêre gearspanningen.

Ynstee leaut hy dat ideologyen en systemen sels liede ta it ûnrjocht en de leagens dy't wy sjogge.

Yn feite, Chomsky is fan betinken dat populêre ideeën fan gearspanningen as geheime cabals mei sinistere aginda's bedekke de mear skokkende (yn syn miening) wierheid:

Dat wy wurde bestjoerd troch yndividuen en belangen dy't net skele oer ús wolwêzen of takomst en operearje yn gewoan sicht.

Fier fan "ferburgen" wiist Chomsky op de bekende misbrûken fan ynstânsjes lykas de NSA, CIA en oaren as bewiis dat gjin gearspanning nedich is.

Oerheidsburokraten en wetjouwers skend regelmjittich rjochten en gebrûkrampen en trageedzjes as foarwendsels om har greep te fersterkjen: se hawwe gjin gearspanning nedich om dat te dwaan, en it opstean dêrfoar hoecht gjin konspiratoriaal ferhaal te leauwen.

Dêrneist leaut Chomsky ek net yn wiidfersprate gearspanningen lykas 9/11 as in binnenwurk of plande pandemy's, om't hy tinkt dat it te goedleauwich is fan in kompetinte en yntelliginte regearing.

Ynstee sjocht hy machtsstruktueren sa folle mear ôfhinklik fan inerty en autopilot: it generearjen fan de soarte fan ligers en korrupte yndividuen dy't har leaver stypje as oarsom.

8) Chomsky fynt dat jo altyd ree moatte wêze om fan gedachten te feroarjen

Nettsjinsteande syn libbenslange konsistinsje, fynt Chomsky dat strikt labels of politike affiliaasje kin it stribjen nei wierheid hinderje.

Hy leaut sterk yn it betwifeljen fan autoriteit, ideologyen en teoryen – en dat ek syn eigen.

Op in bepaalde manier kin nei syn libbenswurk sjoen wurde. op as ien lang petear mei himsels.

En hoewol't er trouwe holden hat oan bepaalde teoryen oer taalwittenskip, ekonomy en polityk, hat Chomsky sjen litten dat hy ree is om ûnderfrege, krityk en útdage te wurden foar syn leauwen.

"Ien fan Chomsky's meast opmerklike eigenskippen is syn reewilligens om syn eigen gedachten te feroarjen, lykas Bob Dylan ynienen elektrysk giet nei de konsternaasje fan syn iere fans," merkt Gary Marcus op yn 'e New Yorker.

In dizze sin,Chomsky is eins nochal in tsjinstelling ta de "wekker" identiteitspolityk fan de hjoeddeiske demokratyske sosjalistyske links, dy't faaks strikt oanhâlden moat oan ferskate identiteiten en oertsjûgingen om akseptearre en befoardere te wurden.

9) Chomsky leaut it bûtenlânsk belied fan 'e Feriene Steaten. is kwea en kontraproduktyf

Chomsky hat yn 'e ôfrûne ieu ien fan 'e meast ynfloedrike kritisi west fan 'e Amerikaanske en Westerske bûtenlânske belied.

Hy beskuldiget de Feriene Steaten, Jeropa en Israel fan diel út te meitsjen fan in imperialistysk blok dat ûnder de mantel fan "minskerjochten" skûlet om bûtenlânske populaasjes ekonomysk en polityk te eksploitearjen.

Dêrneist beljochtet Chomsky de rol fan 'e media by it ferbergjen fan oarlochsgrutlikheden foar westerske populaasjes, it dehumanisearjen fan 'e "fijân ” en it presintearjen fan falske simplistyske en moralisearre bylden fan bûtenlânske konflikten.

As Keith Windschuttle opmurken yn in kritysk artikel foar New Criterion:

“His own stance has done much to structure leftwing politics over de ôfrûne fjirtich jier. Tsjintwurdich, as akteurs, rockstjerren en protestearjende studinten anty-Amerikaanske slogans foar de kamera's prate, drukke se heul faak gefoelens út dy't se hawwe helle út Chomsky's volumineuze útfier. lykas senator Rand Paul en eardere kongreslid Ron Paul dat Amerikaansk bûtenlânsk belied resultearret yn "blowback" of wraak fan bûtenlânske folken dy't hawwe