Sisukord
Noam Chomsky on mõjukas Ameerika kirjanik, keeleteadlane ja poliitiline kommentaator.
Ta sai kuulsaks oma kriitikaga lääne imperialismi ja majandusliku ekspluateerimise vastu.
Chomsky väidab, et poliitiline ja majanduslik eliit manipuleerib elanikkonnaga küüniliselt, kasutades oskuslikult mõtlemist piiravat keelt ja sotsiaalseid kontrollimehhanisme.
Eelkõige teavad paljud Chomsky 1988. aasta ikoonilist raamatut "Manufacturing Consent", mis räägib sellest, kuidas meedia teenib korporatiivseid huve töötavate inimeste arvelt.
Kuid Chomsky ideoloogias on palju enamat kui need põhitõed.
Siin on tema 10 parimat ideed.
Noam Chomsky 10 peamist ideed
1) Chomsky usub, et me sünnime keelest arusaamisega
Chomsky sõnul on kõik inimesed geneetiliselt varustatud arusaamaga sellest, mis on keeleline, verbaalne kommunikatsioon ja kuidas see võib toimida.
Kuigi me peame õppima keeli, usub ta, et võime seda teha ei ole arenenud, see on kaasasündinud.
"Kuid kas meie individuaalsete keelte aluseks on mingi pärilik võime - struktuurne raamistik, mis võimaldab meil keelt nii kergesti haarata, säilitada ja arendada? 1957. aastal avaldas keeleteadlane Noam Chomsky murrangulise raamatu "Süntaktilised struktuurid.
"See pakkus välja uudse idee: kõik inimesed võivad sündida kaasasündinud arusaamaga sellest, kuidas keel toimib."
See teooria on osa biolingvistikast ja seab Chomsky vastu paljudele teistele keeleteadlastele ja filosoofidele, kes usuvad, et meie võime rääkida ja kirjutada algab tühjalt lehelt.
Paljud teised nõustuvad siiski Chomksy ja tema teooriaga "keele omandamise seadmestikust" ehk meie aju osast, mis on loodud ja häälestatud juba sünnist saadik verbaalseks suhtlemiseks.
2) Anarhosündikalism
Üks Chomsky kõige olulisematest ideedest on anarhosündikalism, mis on põhimõtteliselt sotsialismi libertaarne versioon.
Rationalistina usub Chomsky, et kõige loogilisem süsteem inimese õitsenguks on vasakpoolne libertarismi vorm.
Kuigi libertarismi seostatakse Ameerika Ühendriikides sageli poliitilise paremaga, kuna see toetab "väikest valitsust", pakuvad Chomsky anarhosündikalistlikud vaated individuaalse vabaduse ühendamist õiglasema majandus- ja sotsiaalsüsteemiga.
Anarhosündikalism usub väiksematesse kogukondlikesse ühistutesse, kus valitseb maksimaalne vabadus ja otsedemokraatia.
Kuna Chomsky on tugeva vastandajaga autoritaarsele sotsialismile, mida praktiseerisid sellised tegelased nagu Jossif Stalin, soovib ta hoopis süsteemi, kus avalikkus jagab ressursse ja otsustusõigust.
Nagu mõjukas anarhistlik sotsialist Mihhail Bakunin ütles:
"Vabadus ilma sotsialismita on privileeg ja ebaõiglus; sotsialism ilma vabaduseta on orjus ja julmus."
Põhimõtteliselt väidab Chomsky, et see on viis, kuidas vältida NSVLi ja repressiivsete kommunistlike režiimide õudusi, pakkudes samas ühiskonnaliikmetele rohkem toetust ja otsustusõigust.
Sarnaseid ideoloogiaid on esitanud ka teised mõtlejad, näiteks Peter Kropotkin.
3) Chomsky usub, et kapitalism ei saa toimida.
Chomsky on tuntud selle poolest, et ta toob välja paljud kapitalistlike ühiskondade ebaõigluse ja liialdused.
Kuid ta ei ole mitte ainult selle vastu, kuidas see on toimunud, vaid ta ei nõustu ka kontseptsiooniga.
Nagu Matt Davis märgib Big Thinki jaoks:
"Chomsky ja teised tema mõttelaadi esindajad väidavad, et kapitalism on oma olemuselt ekspluateeriv ja ohtlik: töötaja rendib oma töö kellelegi hierarhias kõrgemal asetsevale isikule - näiteks ettevõtte omanikule -, kes oma kasumi maksimeerimiseks on motiveeritud ignoreerima oma äri mõju ümbritsevale ühiskonnale.
"Selle asemel, väidab Chomsky, peaksid töötajad ja naabrid organiseeruma ametiühinguteks ja kogukondadeks (või sündikaatideks), millest igaüks teeb kollektiivseid otsuseid otsedemokraatia vormis."
Kasvades üles oma juudi naabruses Philadelphias töölisklassi sotsialismiga kursis, hakkas Chomsky lugema anarhistlikke teoseid ja arendas lõpuks oma poliitilist ideoloogiat, nagu ma punktis 3 arutasin.
Vaata ka: 180 küsimust, mis panevad sind mõtlemaTema kapitalismikriitika on olnud järjepidev kogu tema elu jooksul ja on olnud tohutult mõjukas.
Chomsky sõnul kasvatab kapitalism ebavõrdsust ja lõpuks fašismi. Ta ütleb ka, et demokraatiad, mis väidavad end olevat kapitalistlikud, on tegelikult vaid demokraatia varjund korporatiivselt juhitud riikide kohal.
4) Ta tahab, et lääne haridussüsteemi reformitaks.
Chomsky isa William oli koolijuht, kes uskus kindlalt progressiivsesse haridusmudelisse.
Haridusreform ja vastuseis peavoolu haridussüsteemile on olnud Chomsky filosoofia tugisammas kogu tema elu jooksul.
Tegelikult tõusis Chomsky esmakordselt tähelepanu keskpunkti rohkem kui 50 aastat tagasi oma essee "The Responsibility of Intellectuals" tõttu. Selles teoses ütles Chomsky, et akadeemilised institutsioonid on üle ujutatud korporatiivselt juhitud õppekavade ja propaganda stiilis õpetamise poolt, mis ei aita üliõpilastel kriitiliselt ja iseseisvalt mõelda.
Lapsepõlves oli Chomsky imelaps ja tohutult intelligentne. Kuid ta ei loeta oma edusamme ainult endale.
Ta käis kuni gümnaasiumini koolis, mis oli väga progressiivne ja kus õpilasi ei hinnatud ega hinnatud.
Nagu Chomsky 1983. aastal ühes intervjuus ütles: tema kool pani "tohutult rõhku isiklikule loovusele, mitte selles mõttes, et löödi värvid paberile, vaid tegid sellist tööd ja mõtlemist, mis sind huvitas".
Keskkooli minnes märkas Chomsky aga, et seal valitseb suur konkurents ja kõik on seotud sellega, kes on "parem" ja "targem".
"See on see, mida kooliharidus üldiselt on, ma arvan. See on reglementeerimise ja kontrolli periood, millest osa hõlmab otsest indoktrinatsiooni, pakkudes valede uskumuste süsteemi," on ta meenutanud, nimetades oma aega keskkoolis "tumedaks kohaks".
Mida Chomsky selle asemel tahab?
"Ma arvan, et koole võiks juhtida hoopis teisiti. See oleks väga oluline, kuid ma tõesti ei usu, et ükski autoritaarsetel hierarhilistel institutsioonidel põhinev ühiskond sellist koolisüsteemi kaua taluks," ütleb ta.
"Avalikud koolid mängivad ühiskonnas teatud rolli, mis võib olla väga hävitav."
5) Chomsky usub, et jõud ei tee õigust.
Chomsky on aastate jooksul järjekindlalt oma seisukohti säilitanud. Kuigi tal on suuri kriitikuid ja tugevaid toetajaid, ei ole ta oma seisukohti nende populaarsuse põhjal silmnähtavalt kõigutanud.
Ta usub, et tänapäeva ühiskonnas pööratakse liiga palju tähelepanu avalikule staatusele ja autoriteedile ning ütleb, et peaksime selle asemel püüdma elada kogukondades, kus tõde on tähtsam kui võim.
Nagu Nathan J. Robinson märgib Current Affairs'is:
"Chomsky põhimõte on, et tuleks uurida pigem ideede endi kvaliteeti kui nende esitajate volitusi.
See kõlab küllaltki lihtsalt, kuid see ei ole seda: elus oodatakse meilt pidevalt, et me alluksime selliste inimeste kõrgemale tarkusele, kellel on kõrgem staatus, kuid kellest me oleme üsna kindlad, et nad ei tea, millest nad räägivad."
Chomsky on samuti nii pragmaatiline kui ka idealist, olles korduvalt öelnud, et ta hääletaks kandidaadi poolt, kes talle ei meeldi, et aidata võita kandidaati, keda ta peab veelgi ohtlikumaks.
Ta ei ole kaugeltki "jah-mees" ja näiteks, kuigi ta on Palestiina õiguste tugev toetaja, on Chomsky kritiseerinud Boikott, loovutamine, sanktsioonid (BDS) liikumist, mis tema arvates kasutab vastutustundetut ja ebatäpset retoorikat inimeste emotsioonide äratamiseks.
Eelkõige on ta vaidlustanud BDS-i väite, et Iisrael on "apartheidiriik", öeldes, et võrdlus Lõuna-Aafrikaga on nii ebatäpne kui ka propagandistlik.
6) Chomsky on sõnavabaduse tugev kaitsja
Kuigi ta usub, et paljud parempoolsed ideoloogiad on kahjulikud ja kahjulikud, on Chomsky sõnavabaduse tugev kaitsja.
Libertaarne sotsialism on alati tugevalt pooldanud sõnavabadust, kartes langeda stalinistlikuks autoritaarsuseks või sunniviisiliseks ideoloogiaks.
Chomsky ei tee nalja oma sõnavabaduse toetamisega ja ta on toetanud isegi selliseid sõnavabaduse eesmärke, mida mõned võivad pidada "vihakõne" kategooriasse kuuluvaks.
Ta on varem kaitsnud prantsuse professori Robert Faurissoni, neonatsist ja holokausti eitaja sõnavabadust.
Chomsky usub, et holokaust oli üks rängemaid sõjakuritegusid inimkonna ajaloos, kuid ta läks välja, et kirjutada essee, milles kaitses Faurissoni õigust avaldada oma arvamust, ilma et teda vallandataks töölt või kriminaalkorras karistataks.
Chomskyt rünnati tigedalt tema seisukoha pärast ja teda süüdistati holokausti eitajate poolehoidmises.
Siiski ei ole ta kunagi kõhkle oma veendumuses, et isegi väliselt õigustatud sõnavabaduse mahasurumine on libe tee, mis viib totalitarismi.
7) Chomsky lükkab tagasi populaarsed vandenõuteooriad
Kuigi ta on kogu elu kritiseerinud keelelisi, poliitilisi ja majanduslikke võimustruktuure, mis tema arvates hoiavad üksikisikuid ja ühiskondi nende potentsiaalist eemal, lükkab Chomsky tagasi populaarsed vandenõud.
Selle asemel usub ta, et ideoloogiad ja süsteemid ise viivad ebaõigluse ja valedeni, mida me näeme.
Tegelikult usub Chomsky, et populaarsed ideed vandenõudest kui salajasest salakabinetist, millel on pahaendelised kavatsused, varjavad (tema arvates) šokeerivamat tõde:
Et meid juhivad üksikisikud ja huvid, kes ei hooli meie heaolust ega tulevikust ja tegutsevad avalikult.
Chomsky juhib tähelepanu selliste asutuste nagu NSA, CIA ja teiste agentuuride teadaolevatele kuritarvitustele, mis tõestavad, et mingit vandenõud ei ole vaja.
Valitsuse bürokraadid ja seadusandjad rikuvad korrapäraselt õigusi ning kasutavad katastroofe ja tragöödiaid ettekäändena, et oma haaret tugevdada: nad ei vaja selleks vandenõud ja neile vastu astumine ei nõua, et uskuda mingit vandenõulist narratiivi.
Lisaks sellele ei usu Chomsky ka laialt levinud vandenõudesse, nagu 9/11 kui siseringi töö või kavandatud pandeemiad, sest tema arvates on see liiga kergeusklik pädeva ja intelligentse valitsuse suhtes.
Selle asemel näeb ta võimustruktuure, mis sõltuvad palju rohkem inertsusest ja autopiloodist: nad toodavad pigem selliseid valetajaid ja korrumpeerunud isikuid, kes neid toetavad, kui vastupidi.
8) Chomsky usub, et peab alati olema valmis oma arvamust muutma.
Hoolimata oma eluaegsest järjekindlusest usub Chomsky, et ranged sildid või poliitiline kuuluvus võivad tõe otsimist takistada.
Ta usub kindlalt autoriteetide, ideoloogiate ja teooriate kahtluse alla seadmisse - ja see hõlmab ka tema enda teooriat.
Teatud mõttes võib tema elutööd vaadelda kui üht pikka vestlust iseendaga.
Vaata ka: Miks on mu sõbranna minu suhtes nii alatu? 14 võimalikku põhjustJa kuigi ta on jäänud kindlaks teatavatele lingvistika, majanduse ja poliitika teooriatele, on Chomsky näidanud, et ta on valmis oma veendumusi kahtluse alla seadma, neid kritiseerima ja vaidlustama.
"Üks Chomsky kõige tähelepanuväärsemaid omadusi on tema valmisolek muuta oma arvamust, nagu Bob Dylan, kes oma varajaste fännide ehmatuseks äkki elektriliseks muutub," märgib Gary Marcus New Yorker'is.
Selles mõttes on Chomsky tegelikult üsna suur kontrast tänapäeva demokraatliku sotsialistliku vasakpoolsuse "ärganud" identiteedipoliitikale, mis nõuab sageli erinevate identiteetide ja uskumuste ranget järgimist, et olla aktsepteeritud ja edendada.
9) Chomsky usub, et USA välispoliitika on kuri ja kahjulik
Chomsky on olnud üks mõjukamaid USA ja Lääne välispoliitika kriitikuid möödunud sajandil.
Ta süüdistab Ameerika Ühendriike, Euroopat ja Iisraeli selles, et nad on osa imperialistlikust blokist, mis peidab end "inimõiguste" varjus, et kasutada majanduslikult ja poliitiliselt ära võõraid elanikkondi.
Lisaks rõhutab Chomsky meedia rolli sõjategevuse hirmutegude varjamisel lääne elanikkonna eest, "vaenlase" dehumaniseerimisel ning väliskonfliktide valesti lihtsustatud ja moraliseeritud kujutamisel.
Nagu Keith Windschuttle märgib kriitilises artiklis New Criterionile:
"Tema enda seisukohad on viimase neljakümne aasta jooksul palju kaasa aidanud vasakpoolse poliitika struktureerimisele. Täna, kui näitlejad, rokkstaarid ja protestivad üliõpilased räägivad kaamerate ees Ameerika-vastaseid loosungeid, väljendavad nad väga sageli tundeid, mida nad on ammutanud Chomsky mahukast loomingust."
Chomsky jagab parempoolsete libertaarlaste, nagu senaator Rand Paul ja endine kongresmen Ron Paul, tõdemust, et Ameerika välispoliitika toob kaasa "tagasilöögi" või kättemaksu välisriikide poolt, keda USA välispoliitika on halvasti kohelnud ja rikkunud.
Seega väidab Chomsky, et isegi need, kes ei hooli moraalselt oma valitsuse välispoliitikast või usuvad, et see on kuidagi õigustatud, peaksid olema mures, sest see võib lõpuks viia rünnakuteni nende ja nende perekondade vastu.
10) Chomsky usub, et Trump ja vabariiklaste partei on hullemad kui Stalin ja Hitler
Chomsky ei usu mitte ainult, et parempoolsed ideed on halvad, vaid ta usub ka, et need võivad sõna otseses mõttes maailma hävitada.
Eelkõige peab ta "korporatiivset vasakpoolsust" ja parempoolsust suurkorporatsioonide, fossiilkütuste tööstuse ja sõjatööstusliku sõja kasumikompleksi haardes olevaks.
Ta oli tugevalt vastu Trumpi presidendiks saamisele ja on öelnud, et peab tänapäevast USA vabariiklaste erakonda suurimaks ohuks inimelule, mis on kunagi eksisteerinud.
Ta väidab ka, et vabariiklased on hullemad kui Hitler. Kuna vabariiklaste partei ja tänapäeva paremäärmuslased ei võta keskkonnakaitset ega kliimamuutusi tõsiselt, peab Chomsky neid süstemaatiliselt maailma tegeliku väljasuremiseni viivateks.
Seetõttu peab ta vabariiklaste erakonda hullemaks kui massimõrvarid.
Chomsky tegi need märkused 2020. aasta lõpus New Yorkerile antud intervjuus.
"Jah, ta püüdis hävitada palju elusid, kuid mitte organiseeritud inimelu maa peal, nagu ka Adolf Hitler. Ta oli täielik koletis, kuid ei pühendanud oma jõupingutusi täiesti teadlikult inimelu väljavaadete hävitamisele maa peal."
See näitab kindlasti, et Chomsky on valmis kasutama oma sõnavabadust. On ütlematagi selge, et see arvamus on tekitanud tugevat vastuseisu ja paljud inimesed on sellest solvunud.
Kas Chomsky maailmavaade on õige?
See on osaliselt arvamuse küsimus.
Chomsky kriitika kapitalismi, massimeedia ja majandusliku ebavõrdsuse kohta on osutunud paljuski prohvetlikuks.
Samal ajal võib Chomskyt usutavalt süüdistada selles, et ta alahindab ümberjaotuse ja majandussotsialistlike mudelite probleeme.
Vaatamata tema pragmaatilisusele on ka vasakpoolsetel või isegi keskerakondlastel lihtne Chomskyt liigselt idealistlikuks pidada.
Parempoolsed peavad Chomskyt üldiselt kõrvale kaldunud ja alarmistiks, kes pakub lihtsalt mõnusalt kõlavat suminat, et varjatud teed katastroofilisse poliitikasse minna.
Ükskõik, mida te temast arvate, ei ole kahtlust, et Chomsky on üks meie aja mõjukamaid intellektuaale ning Ameerika vasakpoolsete juhtiv mõtleja ja aktivist.
