Wat zijn de belangrijkste overtuigingen van Noam Chomsky? Zijn 10 belangrijkste ideeën

Noam Chomsky is een invloedrijk Amerikaans schrijver, taalkundige en politiek commentator.

Hij werd beroemd door zijn kritiek op het westerse imperialisme en de economische uitbuiting.

Chomsky betoogt dat politieke en economische elites op cynische wijze bevolkingen manipuleren door een handig gebruik van gedachtenbeperkende taal en sociale controlemechanismen.

Velen kennen in het bijzonder Chomsky's iconische boek Manufacturing Consent uit 1988, over hoe de media de belangen van bedrijven dienen ten koste van werkende mensen.

De ideologie van Chomsky omvat echter veel meer dan alleen deze grondbeginselen.

Hier zijn zijn top 10 ideeën.

De 10 belangrijkste ideeën van Noam Chomsky

1) Chomsky gelooft dat we geboren worden met het begrip van taal...

Volgens Chomsky zijn alle mensen genetisch begiftigd met een concept van wat linguïstische, verbale communicatie is en hoe die kan functioneren.

Hoewel we talen moeten leren, gelooft hij dat het vermogen daartoe niet ontwikkeld is, maar aangeboren.

"Maar ligt er een erfelijk vermogen ten grondslag aan onze individuele talen - een structureel kader dat ons in staat stelt taal zo gemakkelijk te begrijpen, te behouden en te ontwikkelen? In 1957 publiceerde taalkundige Noam Chomsky het baanbrekende boek Syntactische Structuren.

"Het stelde een nieuw idee voor: alle mensen kunnen geboren worden met een aangeboren begrip van hoe taal werkt."

Deze theorie maakt deel uit van de biolinguïstiek en plaatst Chomsky tegenover vele andere taalgeleerden en filosofen die geloven dat ons vermogen om te spreken en te schrijven met een blanco lei begint.

Toch zijn vele anderen het eens met Chomksy en zijn theorie van een "taalverwervingsapparaat" of een deel van onze hersenen dat vanaf de geboorte ontworpen en ingesteld is om verbaal te communiceren.

2) Anarchosyndicalisme

Een van Chomsky's meest cruciale ideeën is het anarchosyndicalisme, in feite een libertaire versie van het socialisme.

Als rationalist gelooft Chomsky dat het meest logische systeem voor menselijk welzijn een linkse vorm van libertarisme is.

Hoewel het libertarisme in de Verenigde Staten vaak in verband wordt gebracht met politiek rechts, vanwege de steun voor een "kleine overheid", stelt Chomsky in zijn anarchosyndicalistische opvattingen voor om individuele vrijheid te combineren met een eerlijker economisch en sociaal systeem.

Het anarchosyndicalisme gelooft in een reeks kleinere gemeenschapscoöperaties met maximale vrijheid en directe democratie.

Als fel tegenstander van het soort autoritair socialisme van figuren als Jozef Stalin wil Chomsky in plaats daarvan een systeem waarin het publiek de middelen en de besluitvorming deelt.

Zoals de invloedrijke anarchistische socialist Mikhail Bakunin zei:

"Vrijheid zonder socialisme is voorrecht en onrecht; socialisme zonder vrijheid is slavernij en wreedheid."

In wezen beweert Chomsky's overtuiging een manier te zijn om de verschrikkingen van de USSR en repressieve communistische regimes te vermijden en toch meer steun en besluitvorming te bieden aan leden van de samenleving.

Soortgelijke ideologieën worden ook door andere denkers naar voren gebracht, zoals Peter Kropotkin.

3) Chomsky gelooft dat kapitalisme niet kan werken...

Chomsky staat erom bekend dat hij wijst op veel van de onrechtvaardigheden en excessen van kapitalistische samenlevingen.

Maar het is niet alleen hoe het is gegaan waar hij tegen is, het is het concept zelf waar hij het niet mee eens is.

Zoals Matt Davis opmerkt voor Big Think:

"Chomsky en anderen van zijn denkschool betogen dat kapitalisme inherent uitbuitend en gevaarlijk is: een arbeider verhuurt zijn arbeid aan iemand hoger in de hiërarchie - een bedrijfseigenaar, bijvoorbeeld - die, om zijn winst te maximaliseren, geneigd is het effect van zijn bedrijf op de maatschappij om hem heen te negeren.

"In plaats daarvan, betoogt Chomsky, zouden arbeiders en buren zich moeten organiseren in vakbonden en gemeenschappen (of syndicaten), die elk collectieve beslissingen nemen in een vorm van directe democratie."

Opgroeiend in het arbeiderssocialisme van zijn Joodse buurt in Philadelphia, begon Chomsky anarchistische werken te lezen en ontwikkelde hij uiteindelijk zijn politieke ideologie zoals ik in punt 3 heb besproken.

Zijn kritiek op het kapitalisme is gedurende zijn hele leven consistent geweest en heeft een enorme invloed gehad.

Kapitalisme kweekt ongelijkheid en uiteindelijk fascisme, aldus Chomsky. Hij zegt ook dat democratieën die beweren kapitalistisch te zijn, in werkelijkheid slechts een vernisje van democratie zijn over door bedrijven geleide staten.

4) Hij wil dat het westerse onderwijssysteem wordt hervormd.

Chomsky's vader William was een schooldirecteur die sterk geloofde in een progressief onderwijsmodel.

Onderwijshervorming en verzet tegen het gangbare onderwijssysteem zijn al zijn hele leven een pijler van Chomsky's filosofie.

In feite kwam Chomsky meer dan 50 jaar geleden voor het eerst in de schijnwerpers te staan vanwege zijn essay De verantwoordelijkheid van intellectuelen. In dat stuk zei Chomsky dat academische instellingen waren overspoeld door door bedrijven geleide curricula en propagandastijl onderwijs dat studenten niet hielp kritisch en onafhankelijk te denken.

Toen Chomsky opgroeide, was hij een wonderkind en enorm intelligent. Maar hij geeft niet alleen zichzelf de eer voor zijn vooruitgang.

Hij zat op een school tot aan de middelbare school die zeer progressief was en geen rangorde of cijfers gaf.

Zoals Chomsky in een interview in 1983 verklaarde: zijn school stelde "een enorme premie op persoonlijke creativiteit, niet in de zin van verf op papier plakken, maar het soort werk doen en denken waarin je geïnteresseerd was".

Toen hij naar de middelbare school ging, merkte Chomsky echter dat het er erg competitief was en dat alles draaide om wie "beter" en "slimmer" was.

"Dat is wat scholing in het algemeen is, denk ik. Het is een periode van regressie en controle, waarvan een deel directe indoctrinatie inhoudt, waarbij een systeem van valse overtuigingen wordt aangeboden," herinnerde hij zich en noemde zijn tijd op de middelbare school een "donkere plek".

Wat wil Chomsky in plaats daarvan?

"Ik denk dat scholen heel anders kunnen worden geleid. Dat zou heel belangrijk zijn, maar ik denk echt niet dat een samenleving die gebaseerd is op autoritaire hiërarchische instellingen een dergelijk schoolsysteem lang zou tolereren," zegt hij.

"Er zijn rollen die de openbare scholen spelen in de samenleving die zeer destructief kunnen zijn."

5) Chomsky gelooft dat macht niet goed is.

Chomsky is door de jaren heen consequent bij zijn standpunten gebleven. Hoewel hij grote critici en sterke aanhangers heeft, heeft hij zijn standpunten niet zichtbaar gewijzigd op basis van hun populariteit.

Hij vindt dat moderne samenlevingen te veel nadruk leggen op publieke status en autoriteit en zegt in plaats daarvan dat we moeten streven naar een leven in gemeenschappen die waarheid boven macht stellen.

Zoals Nathan J. Robinson opmerkt in Current Affairs:

"Het principe van Chomsky is dat je de kwaliteit van de ideeën zelf moet onderzoeken in plaats van de geloofsbrieven van degenen die ze uiten.

Dit klinkt gemakkelijk genoeg, maar dat is het niet: In het leven wordt voortdurend van ons verwacht dat we ons neerleggen bij de superieure wijsheid van mensen die een superieure status hebben, maar waarvan we vrij zeker weten dat ze niet weten waar ze het over hebben."

Chomsky is evenzeer een pragmaticus als een idealist. Hij heeft vaak gezegd dat hij voor een kandidaat zou stemmen die hem niet aanstaat om een kandidaat te helpen verslaan die hij nog gevaarlijker vindt.

Hij is ook verre van een "ja-man" en, bijvoorbeeld, hoewel hij een groot voorstander is van Palestijnse rechten, heeft Chomsky de Boycot, Desinvestering, Sancties (BDS) beweging bekritiseerd voor wat hij beschouwt als het gebruik van onverantwoordelijke en onnauwkeurige retoriek om de emoties van mensen aan te wakkeren.

Hij is het met name oneens met de bewering van BDS dat Israël een "apartheidsstaat" is, en zegt dat de vergelijking met Zuid-Afrika zowel onjuist als propagandistisch is.

6) Chomsky is een sterke verdediger van het vrije woord...

Hoewel hij van mening is dat veel rechtse ideologieën schadelijk en contraproductief zijn, is Chomsky een groot voorstander van het vrije woord.

Libertarisch socialisme is altijd een groot voorstander geweest van vrije meningsuiting, bang om af te glijden naar stalinistisch autoritarisme of afgedwongen ideologie.

Chomsky maakt geen grapjes over zijn steun aan het vrije woord en hij heeft zelfs zaken gesteund die door sommigen als "haatzaaien" worden beschouwd.

Eerder verdedigde hij de vrijheid van meningsuiting van de Franse professor Robert Faurisson, een neonazi en holocaustontkenner.

Chomsky gelooft dat de Holocaust een van de ergste oorlogsmisdaden was in de geschiedenis van de mensheid, maar heeft een essay geschreven waarin hij verdedigt dat Faurisson zijn mening mag geven zonder ontslagen te worden of strafrechtelijk vervolgd te worden.

Chomsky werd venijnig aangevallen voor zijn standpunt en beschuldigd van sympathie voor holocaustontkenners.

Hij heeft echter nooit gewankeld in zijn overtuiging dat zelfs uiterlijk gerechtvaardigd optreden tegen het vrije woord een hellend vlak is dat leidt tot totalitarisme.

7) Chomsky verwerpt populaire samenzweringstheorieën

Hoewel hij een leven lang de taalkundige, politieke en economische machtsstructuren bekritiseert die volgens hem individuen en samenlevingen afhouden van hun mogelijkheden, verwerpt Chomsky populaire samenzweringen.

In plaats daarvan gelooft hij dat ideologieën en systemen zelf leiden tot het onrecht en de leugens die we zien.

In feite gelooft Chomsky dat populaire ideeën over samenzweringen als geheime kabinetten met sinistere agenda's de meer schokkende (in zijn ogen) waarheid verhullen:

Dat we geleid worden door individuen en belangen die niet om ons welzijn of onze toekomst geven en in het zicht opereren.

Chomsky wijst op de bekende misstanden van agentschappen als de NSA, CIA en andere als bewijs dat er geen samenzwering nodig is.

Overheidsbureaucraten en wetgevers schenden routinematig rechten en gebruiken rampen en tragedies als voorwendsel om hun greep te verstevigen: daar hebben ze geen samenzwering voor nodig, en om tegen hen in opstand te komen hoef je niet in een samenzweringsverhaal te geloven.

Daarnaast gelooft Chomsky ook niet in wijdverspreide samenzweringen zoals 9/11 als een inside job of geplande pandemieën, omdat hij denkt dat het te goedgelovig is voor een competente en intelligente regering.

In plaats daarvan ziet hij machtsstructuren als veel meer afhankelijk van inertie en automatische piloot: het genereren van het soort leugenaars en corrupte personen die hen in stand zullen houden in plaats van andersom.

8) Chomsky gelooft dat je altijd bereid moet zijn om van gedachten te veranderen.

Ondanks zijn levenslange consistentie gelooft Chomsky dat strikte etiketten of politieke voorkeur het streven naar de waarheid kunnen belemmeren.

Hij gelooft sterk in het in twijfel trekken van autoriteit, ideologieën en theorieën - ook die van hemzelf.

Op een bepaalde manier kan zijn levenswerk gezien worden als één lang gesprek met zichzelf.

En hoewel hij trouw is gebleven aan bepaalde theorieën over taalkunde, economie en politiek, heeft Chomsky zich bereid getoond te worden ondervraagd, bekritiseerd en uitgedaagd voor zijn overtuigingen.

"Een van Chomsky's meest opmerkelijke eigenschappen is zijn bereidheid om zijn eigen mening te veranderen, zoals Bob Dylan die plotseling elektrisch wordt tot ontsteltenis van zijn vroege fans," merkt Gary Marcus op in de New Yorker.

In die zin is Chomsky eigenlijk een heel contrast met de "woke" identiteitspolitiek van het huidige democratische socialistische links, die vaak een strikte naleving van verschillende identiteiten en overtuigingen vereist om aanvaard en gepromoot te worden.

9) Chomsky gelooft dat het buitenlands beleid van de VS slecht en contraproductief is...

Chomsky was een van de meest invloedrijke critici van het Amerikaanse en westerse buitenlandse beleid in de afgelopen eeuw.

Hij beschuldigt de Verenigde Staten, Europa en Israël ervan deel uit te maken van een imperialistisch blok dat zich onder de dekmantel van "mensenrechten" verschuilt om buitenlandse bevolkingen economisch en politiek uit te buiten.

Bovendien benadrukt Chomsky de rol van de media bij het verbergen van oorlogswreedheden voor de westerse bevolking, het ontmenselijken van de "vijand" en het presenteren van valse simplistische en gemoraliseerde voorstellingen van buitenlandse conflicten.

Zoals Keith Windschuttle opmerkt in een kritisch artikel voor New Criterion:

"Wanneer acteurs, rocksterren en protesterende studenten tegenwoordig voor de camera anti-Amerikaanse slogans slaken, uiten ze vaak sentimenten die ze hebben ontleend aan Chomsky's omvangrijke werk."

Chomsky deelt een eigenschap met rechtse libertariërs zoals senator Rand Paul en voormalig congreslid Ron Paul dat het Amerikaanse buitenlandse beleid leidt tot "blowback" of wraak van buitenlandse naties die door het Amerikaanse buitenlandse beleid zijn mishandeld en geschonden.

Als zodanig betoogt Chomsky dat zelfs degenen die moreel niets geven om het buitenlands beleid van hun regering of geloven dat het op de een of andere manier te rechtvaardigen is, zich zorgen moeten maken vanwege de mogelijkheid dat het uiteindelijk leidt tot aanvallen op hen en hun gezinnen.

10) Chomsky gelooft dat Trump en de Republikeinse partij erger zijn dan Stalin en Hitler.

Chomsky gelooft niet alleen dat rechtse ideeën slecht zijn, maar ook dat ze letterlijk het einde van de wereld kunnen betekenen.

In het bijzonder beschouwt hij "corporate links" en rechts als in de greep van grote bedrijven, de fossiele-brandstofindustrie en het militair-industriële oorlogswinstcomplex.

Hij was fel gekant tegen het presidentschap van Trump en heeft gezegd dat hij de hedendaagse Republikeinse partij in de VS beschouwt als de grootste bedreiging voor het menselijk leven die ooit heeft bestaan.

Omdat de Republikeinse partij en modern rechts het milieu en de klimaatverandering niet serieus nemen, beschouwt Chomsky hen als systematisch de wereld op weg naar werkelijke uitsterving.

Daarom vindt hij de Republikeinse partij erger dan massamoordenaars.

Chomsky maakte de opmerkingen in een interview met de New Yorker eind 2020.

"Ja, hij probeerde veel levens te vernietigen, maar niet het georganiseerde menselijke leven op aarde, evenmin als Adolf Hitler. Hij was een volslagen monster, maar wijdde zijn inspanningen niet volkomen bewust aan de vernietiging van het vooruitzicht op menselijk leven op aarde."

Dit toont zeker aan dat Chomsky bereid is gebruik te maken van zijn vrijheid van meningsuiting. Het behoeft geen betoog dat deze mening veel weerstand heeft opgeroepen en dat veel mensen erdoor beledigd zijn.

Is Chomsky's wereldbeeld correct?

Dit is deels een kwestie van mening.

Chomsky's kritiek op kapitalisme, massamedia en economische ongelijkheid is in veel opzichten profetisch gebleken.

Tegelijkertijd kan Chomsky er geloofwaardig van worden beschuldigd de problemen met herverdeling en economische socialistische modellen te onderschatten.

Ondanks zijn pragmatisme is het voor mensen ter linkerzijde of zelfs in het centrum ook gemakkelijk om Chomsky als overdreven idealistisch aan te merken.

Rechts daarentegen zou Chomsky over het algemeen beschouwen als ontspoord en een paniekzaaier die alleen maar een mooi klinkende buzz geeft aan een verkapte weg naar rampzalig beleid.

Wat je ook van hem vindt, het lijdt geen twijfel dat Chomsky een van de meest invloedrijke intellectuelen van onze tijd is en een vooraanstaand denker en activist van Amerikaans links.