目次
ノーム・チョムスキーは、影響力のあるアメリカの作家、言語学者、政治評論家である。
欧米の帝国主義や経済搾取を批判し、一躍有名になった。
チョムスキーは、政治的・経済的エリートは、思考を制限する言葉や社会的コントロールの仕組みを巧みに使って、人々を冷笑的に操っていると主張している。
特に、1988年に出版されたチョムスキーの代表的な著書『Manufacturing Consent』は、メディアがいかに労働者を犠牲にして企業の利益に貢献するかについて書かれたもので、多くの人が知っています。
しかし、チョムスキーのイデオロギーには、こうした基本的なこと以外にも、多くのことが含まれている。
ここでは、彼のアイデアベスト10を紹介します。
ノーム・チョムスキーの10の重要なアイデア
1) チョムスキーは、私たちは生まれながらにして言語というものを理解していると考えている。
チョムスキーによれば、すべての人間は、言語によるコミュニケーションとは何か、それがどのように機能しうるかという概念を、遺伝的に備えている。
言語を学ばなければならないとはいえ、その能力は開発されたものではなく、生まれつきのものだと彼は考えています。
1957年、言語学者のノーム・チョムスキーは『統語構造』という画期的な本を出版しました。
"すべての人間は、生まれながらにして言語の仕組みを理解しているのではないか "という斬新なアイデアを提案した。
この理論は生物言語学の一部であり、チョムスキーは、私たちが話したり書いたりする能力は白紙の状態から始まると考える他の多くの言語学者や哲学者と対立することになった。
それでも、チョムキーと彼の説に賛同する人は多く、「言語習得装置」、つまり、言葉でコミュニケーションをとるために生まれた時からデザインされ、設定されている脳の一部という説があります。
2）アナルコサンディカリズム
チョムスキーの最も重要な思想の一つはアナルコサンディカリスムであり、基本的には社会主義のリバタリアン版である。
合理主義者であるチョムスキーは、人間の繁栄のための最も論理的なシステムは、左翼的な形態のリバタリアニズムであると考えています。
リバタリアニズムは、「小さな政府」を支持することから、アメリカでは右派の政治家と結びつけられることが多いが、チョムスキーは、個人の自由とより公正な経済・社会システムの融合を提案するアナルコサンディカリストの信念を持っている。
アナルコサンディカリズムは、最大限の自由と直接民主主義を持つ一連の小さなコミュニティ協同組合を信じる。
スターリンのような権威主義的な社会主義に反対するチョムスキーは、資源や意思決定を国民が共有するシステムを望んでいます。
関連項目: 2週間連絡なし：あきらめるべき？ 13の注意点影響力のある無政府主義の社会主義者ミハイル・バクーニンはこう言っています：
"社会主義なき自由は特権と不正であり、自由なき社会主義は奴隷と残虐である。"
基本的に、チョムスキーの信念は、ソ連や抑圧的な共産主義政権の惨状を回避しつつ、社会の構成員により多くのサポートと意思決定を提供する方法であると主張している。
同様の思想は、ピーター・クロポトキンなど他の思想家も提唱している。
3) チョムスキーは資本主義がうまくいかないと信じている
チョムスキーは、資本主義社会の不正や行き過ぎを数多く指摘していることで知られている。
しかし、彼が反対しているのは、それがどのように展開されたかということだけでなく、そのコンセプトそのものに反対しているのです。
Matt DavisがBig Thinkで指摘しているように：
「労働者は自分の労働力を、より上位の階層、例えば企業経営者に貸し出すわけですが、その経営者は利益を最大化するために、自分の事業が周囲の社会に与える影響を無視するインセンティブを与えられています。
「その代わりに、労働者や隣人は組合やコミュニティ（またはシンジケート）に組織され、それぞれが直接民主主義の形で集団的な意思決定を行うべきだとチョムスキーは主張しています。
フィラデルフィアのユダヤ人居住区で労働者階級の社会主義を学びながら育ったチョムスキーは、無政府主義の著作を読み始め、やがて3.で述べたような政治思想を確立していきます。
資本主義に対する批判は生涯を通じて一貫しており、その影響力は絶大である。
資本主義は不平等を生み、最終的にはファシズムを生むとチョムスキーは言う。 また、資本主義を謳う民主主義国家は、実は企業が運営する国家の上に民主主義の皮をかぶせたに過ぎないと言う。
4）欧米の教育システムの改革を望んでいる
チョムスキーの父ウィリアムは学校の校長で、進歩的な教育モデルを強く信じていた。
教育改革と主流派教育システムへの反対は、チョムスキーの生涯の哲学の柱であった。
実は、チョムスキーが最初に脚光を浴びたのは、50年以上前の『知識人の責任』という論文である。 その中でチョムスキーは、学術機関が企業主導のカリキュラムやプロパガンダ的な教育に蹂躙され、学生が批判的かつ自立的に考えることができなくなっていると述べている。
チョムスキーは、幼少期は神童と呼ばれ、非常に高い知性を誇っていました。 しかし、彼は自分の成長を自分自身で評価するだけではありません。
高校まで通っていた学校は、進学校で、生徒のランク付けや採点をしない学校だった。
チョムスキーが1983年のインタビューで語ったように、彼の学校は「個人の創造性を非常に重視していました。絵の具を紙に叩きつけるという意味ではなく、自分が興味を持った種類の仕事や思考をすることです」。
しかし、高校に進学したチョムスキーは、高校が非常に競争的で、誰が "良い "か、"賢い "かということがすべてであることに気づきました。
"学校教育とは、一般的に、規制と管理の期間であり、その一部には、誤った信念の体系を提供する直接的な洗脳が含まれる "と彼は回想し、高校時代を "暗点 "と呼んでいます」。
代わりにチョムスキーは何を求めているのか？
「しかし、権威主義的なヒエラルキー制度に基づく社会が、このような学校制度を長く容認するとはとても思えません」と彼は言います。
"公立学校が社会で果たす役割には、非常に破壊的なものがあります。"
5) チョムスキーは、「力は正義を作らない」と考えている。
チョムスキーは、批判する人もいれば支持する人もいるけれども、その人気に左右されることなく、一貫して自分の考えを貫いてきたと思います。
彼は、現代社会が公的な地位や権威を重視しすぎていると考え、その代わりに、権力よりも真実を重んじるコミュニティでの生活を目指すべきであると言っています。
ネイサン・J・ロビンソンが『カレント・アフェアーズ』で述べているように：
チョムスキーの原則は、「発言者の信用よりも、アイデアそのものの質を調べるべきだ」というものです。
人生において、私たちは常に、優れた地位を持ちながら、何を言っているのかわからないと確信している人々の優れた知恵に従うことを期待されているのです。
チョムスキーは、理想主義者であると同時に現実主義者でもあり、「より危険だと思う候補者を倒すためなら、自分が嫌いな候補者に投票する」と何度も言っている。
例えば、チョムスキーはパレスチナの権利を強く支持しているが、ボイコット、ダイベストメント、サンクション（BDS）運動については、人々の感情をかき立てるために無責任で不正確なレトリックを使用していると批判している。
特に、イスラエルが「アパルトヘイト」国家であるというBDSの主張を問題視し、南アフリカとの比較は不正確かつプロパガンダ的であると述べています。
6）チョムスキーは言論の自由を強く擁護している
右翼のイデオロギーの多くは有害で逆効果だと考えているが、チョムスキーは言論の自由を強く擁護する人である。
リバタリアン社会主義は、スターリン主義的な権威主義や強制されたイデオロギーに陥ることを恐れ、常に言論の自由を強く支持してきた。
チョムスキーは、言論の自由を支持することを冗談ではなく、「ヘイトスピーチ」のカテゴリーに分類されるかもしれない言論の自由を支持することさえある。
これまでにも、ネオナチやホロコーストを否定するフランスのロベール・フォーリソン教授の言論の自由を擁護してきた。
チョムスキーは、ホロコーストは人類史上最悪の戦争犯罪の一つだと考えているが、フォーリソンが仕事をクビになったり、犯罪者として追求されたりすることなく自分の意見を述べることができることを、わざわざエッセイで擁護しているのだ。
チョムスキーは、その立場から悪意を持って攻撃され、ホロコースト否定論者に同調していると非難された。
しかし、表向きは正当化される言論弾圧であっても、全体主義につながる滑り台であるという信念は揺らぐことはない。
7）チョムスキーは一般的な陰謀論を否定する
チョムスキーは、個人と社会の可能性を阻むと考える言語、政治、経済の権力構造を批判することに生涯を費やしてきたが、一般的な陰謀を否定する。
むしろ、イデオロギーやシステムそのものが、私たちが目にする不公平や嘘につながると考えているのです。
実際、チョムスキーは、陰謀とは邪悪な意図を持つ秘密の組織であるという一般的な考え方が、より衝撃的な（彼の見解では）真実を覆い隠していると考えている：
私たちは、私たちの幸福や未来に関心を持たない個人と利害関係者によって運営され、平然と活動しているのです。
チョムスキーは、「隠されている」どころか、NSAやCIAなどの機関がよく知られている虐待を、陰謀が必要ないことの証明として指摘している。
政府官僚や議員は、日常的に権利を侵害し、災害や悲劇を口実に自分たちの支配力を強めている。
また、チョムスキーは、9.11のような内部犯行や計画的なパンデミックのような広範囲の陰謀を、有能で知的な政府を過度に信用するものだと考え、信じていない。
むしろ、権力構造は慣性と自動操縦にはるかに依存しており、権力構造を維持するための嘘つきや腐敗した人物を生み出すのであって、その逆ではないと彼は考えている。
関連項目: 既婚男性が愛人を恋しく思うことが多い13の理由（これだけのリストがあれば大丈夫！）。8) チョムスキーは、常に自分の考えを変える準備ができていなければならないと考えている。
生涯一貫しているにもかかわらず、チョムスキーは、厳格なレッテルや政治的所属が真実の追求を妨げると信じている。
彼は、権威やイデオロギー、理論に疑問を持つことを強く信じており、それは彼自身のものも含めてです。
ある意味、彼のライフワークは、自分自身との長い対話のようなものだと言えるでしょう。
そして、言語学、経済学、政治学に関するある種の理論に忠実でありながら、チョムスキーは自分の信念に対して疑問や批判、挑戦を受けることをいとわない姿勢を示してきました。
チョムスキーの最も顕著な特徴の一つは、ボブ・ディランが初期のファンを困惑させるために突然エレクトリックになったように、自分自身の考えを変えようとすることだ」と、『ニューヨーカー』のゲイリー・マーカス氏は指摘する。
この意味で、チョムスキーは、今日の民主社会主義左派の「目覚めた」アイデンティティ・ポリティクスとは、実に対照的であり、受け入れられ昇進するためには、しばしば様々なアイデンティティや信念に厳格に従うことを要求する。
9) チョムスキーは、米国の外交政策は悪であり、逆効果であると考えている。
チョムスキーは、過去1世紀における米国および欧米の外交政策に対して最も影響力のある評論家の一人である。
彼は、アメリカ、ヨーロッパ、イスラエルが、経済的、政治的に外国の人々を搾取するために「人権」のマントで隠れる帝国主義ブロックの一部であると非難しています。
さらに、チョムスキーは、欧米の人々から戦争の残虐行為を隠し、「敵」の人間性を失わせ、外国の紛争を誤って単純化し道徳化した描写を提示するメディアの役割を強調します。
Keith WindschuttleがNew Criterionの批評記事で述べているように：
「今日、俳優、ロックスター、学生たちが反米スローガンを口にするとき、彼らはチョムスキーの膨大な著作から得た感情を表現することが非常に多い。
チョムスキーは、ランド・ポール上院議員やロン・ポール元下院議員のような右派のリバタリアンたちと同じように、アメリカの外交政策は、アメリカの外交政策によって虐待や侵害を受けた外国からの「反撃」または復讐をもたらすという特徴をもっている。
そのため、チョムスキーは、自国政府の外交政策に道徳的な関心を持たず、それが何らかの形で正当化されると信じている人であっても、それが最終的に自分や家族への攻撃につながる可能性があるため、懸念するべきだと主張している。
10）チョムスキーは、トランプと共和党はスターリンとヒトラーよりも悪いと信じている。
チョムスキーは、右翼の思想が悪いというだけでなく、それが文字通り世界を終わらせる可能性があると信じている。
特に、「企業左派」と「右派」を、大企業、化石燃料産業、軍産戦争利益複合体に握られているとみなしている。
トランプ大統領の誕生に強く反対し、現代の米国共和党を、これまで存在した人類生活に対する最大の脅威とみなすと発言しています。
共和党や現代の右派は、環境保護や気候変動に真剣に取り組んでいないため、地球を計画的に絶滅に導いていると考えているのです。
したがって、彼は共和党を大量殺人者よりも悪い存在だと考えている。
チョムスキーは2020年末に行われたニューヨーカー誌のインタビューでコメントを発表しています。
「アドルフ・ヒトラーもそうでした。 彼は完全な怪物でしたが、地球上の人間の生活の見通しを破壊することに完全に意識的に努力を捧げていたわけではありません」。
もちろん、この意見は強い反発を招き、多くの人が不快に思っていることは言うまでもありません。
チョムスキーの世界観は正しいのでしょうか？
これは、意見の分かれるところです。
資本主義、マスメディア、経済的不平等に対するチョムスキーの批判は、多くの点で予言的であることが証明された。
同時に、チョムスキーは、再分配や経済社会主義モデルの問題点を過小評価していると非難されても仕方がない。
現実主義的な部分もあるが、左派や中道から見れば、チョムスキーは理想主義的すぎると指摘されることもあるようだ。
一方、右派は、チョムスキーを、道を踏み外し、悲惨な政策への道筋を偽装するために聞こえの良い話題を提供するだけの警戒論者とみなすのが一般的である。
チョムスキーが現代において最も影響力のある知識人の一人であり、アメリカ左翼の代表的な思想家であり活動家であることは間違いないでしょう。
