7 razloga zašto se nikada ne smijete svađati s neznalicom (i što učiniti umjesto toga)

Svađe su neizbježne, ali s kim ćete se svađati dijelom je vaš izbor.

Priznajmo: prije ili kasnije s nekim ćete se posvađati.

Ali želim vas snažno ohrabriti da se čak i ne trudite raspravljati s neukom osobom, a evo zašto...

1) Neznalica neće vas slušati

Svađa je u konačnici još uvijek razgovor.

Rasprave mogu biti vrijedne i zanimljive ako dovedu do nekih novih spoznaja, otkrića ili razjašnjenja.

Čak i svađa s nekim kod koga nema kompromisa može vas natjerati da shvatite da griješite ili da ste ispravni na načine koje niste shvatili.

Ali svađe su i dalje dijalog.

Bilo da se radi o nečem velikom ili mali, željet ćete da se vaš glas čuje, posebno kada ste sigurni da je netko u zabludi ili zabludi.

Međutim, nema smisla pokušavati kada razgovarate s neukom osobom.

Ne slušaju vas. Ne daju im se. Uzalud gubiš vrijeme.

Kako znaš jesu li neupućeni ili samo netko tko se ne slaže s tobom?

Uostalom, lako je imati pristranost potvrde i pretpostaviti da je netko neuk, ali zapravo se jednostavno ne slažu s tobom.

Dakle, nastavimo s drugom točkom...

2) Kako znati je li netko zapravo neuk (ili se samo ne slaže s tobom)

Najbolji način da kažete je li netkočinjenice.

Preporučite im knjigu koja utvrđuje početne činjenice. Spomenite mislioce ili dvojicu koji su već u potpunosti opovrgli ono što govore.

Upozorite ih da njihove ideje nisu utemeljene na stvarnosti i da bi mogle biti štetne.

Zatim se udaljite.

Imate bolje stvari za raditi sa svojim vremenom.

Ako kasnije pokažu interes za raspravu o temi ili raspravljanje gdje su prihvatili početni okvir stvarnosti ili parametara, možete odabrati želite li ponovno sudjelovati u to vrijeme.

Ali nemojte se spuštati na njihovu razinu niti prihvaćati lažne premise za raspravu.

Svađajte se s ljudima kojima je zapravo stalo do istine

Umjesto da raspravljate i svađate se s neukim ljudima, razgovarajte i raspravljajte s onima koji žele istinu.

Što je istina?

To je provjerljiva činjenica ili zajedničko iskustvo koje može protiv toga se ne može raspravljati.

Na primjer, svi trebamo određene hranjive tvari kako bismo fizički preživjeli.

Mogli bismo puno raspravljati o tome koje su to hranjive tvari ili najbolji oblik za njihov unos, organska hrana , pesticidi, prehrana, genetski modificirani organizmi (GMO) ili mnoge druge teme.

Ali možemo se barem početi složiti da ljudi u svom sadašnjem ne-kiborškom obliku trebaju hranu!

(“Ali zapravo, možda kad se popnemo u naš pravi oblik na Plejadama i pobjegnemo iz Zio-vođene matrice ovog zatvorskog planeta, nećemo trebati narkomanske besmislice i nisku energetsku toksičnost hrana , zar nisi znao?”)

Da… Kao što sam rekao…

Svađajte se i razgovarajte s ljudima koji žele istinu i prihvaćaju osnovne činjenice.

Zaključak

Svađajte se s kim god želite. Nisam ja zadužen za to s kim ćeš razgovarati.

Mnogi angažmani na kraju urode plodom i dovedu do zanimljivih uvida.

Ali ne bih savjetovao da se raspravljaš s neukim ljudima.

Ispravite ih, nježno ih opomenite i recite im činjenice, ali nemojte se truditi trošiti puno vremena na to.

Pravo neznanje hrani se samo od sebe, pa ga čak i vaše produženo neslaganje samo osnažuje.

Preporučite knjigu, recite prave činjenice i onda otiđite.

Neznalice su posvuda, ali što manje unosite njihove lažne izjave, to će se više početi buditi u stvarnosti.

Drugim riječima, morate se složiti oko osnovnih činjenica ili zajednički dogovorenih načela da biste vodili raspravu.

Primjer?

Uživam u filozofskim i ideološkim raspravama, ali sjetim se jednog razgovora s čovjekom kojeg sam upoznao gdje je stalno pomicao vratnice do kraja.

On je tada imao oko 65 godina, ja godinu dana manje, 37.

Živio je u komuni s alternativno orijentiranim ljudima i pretpostavio sam da bi mogao imati nešto jedinstveno i mudro za podijeliti sa mnom!

I tako smo odmah krenuli s tim...

Razgovarali smo dokle bi sloboda trebala sezati, ili moral, na primjer, i tvrdio je da je moral samo konstrukt i da nema ispravnog ili pogrešnog.

OK, zanimljivo, čuo sam to mišljenje mnogo puta, uključujući i od filozofa poput Nietzschea, pa sam htio čuti više.

Istražimo to...

Pitao sam bi li to proširio na stvari poput ubojstva ili nasilja nad nedužnim ljudima?

To je sve "subjektivno", rekao je. Ispravno ili pogrešno ne može se proširiti dalje od našeg vlastitog razumijevanja i ne postoji krajnji arbitar kao što su Bog, priroda ili karma.

OK, što ako netko dokazano povrijedi nedužnu osobu bez razumljivog razloga osim želja da im se naudi, nije li to pogrešno prema nekom univerzalnom standardu?

Zastao je na trenutak, ljutit...

Onda je okrenuo scenarij...

Pa, rekao mi je,stvarnost je zapravo samo samogenerirana matrica i ionako nije stvarna.

Uf.

Uzdahnuo sam i pokušao pronaći način da se što prije izvučem iz rasprave.

Dakle, cijela rasprava ionako nije bila važna budući da smo svi samo zamišljali svoj život u simulaciji stvarnosti koja se zapravo nije događala osim svega u našem umu?

Ne radi se o tome jesam li se složio ili ne, radi se o tome da je upravo promijenio temu rasprave kako bi poništio cijelu temu izjavom koja je ionako bila nedokaziva.

Kao što sam mu istaknuo, ako ništa nije stvarno ili znači nešto drugo nego što to subjektivno zamišljamo da znači, onda zapravo nismo ni razgovarali i nisam zapravo rekao sretno i poklopio.

Ali jesam.

Zašto je on neznalica? Zato što ne bi prihvatio parametre teme ili osnovnu činjenicu da (koliko mi znamo) oboje govorimo i postojimo u nekom obliku koji bi se mogao smatrati "stvarnim."

Nema smisla u raspravama ili raspravljanju s neukim ljudima, a možete reći da je netko neuk kada stalno niječe temeljne činjenice stvarnosti ili im je više stalo do onoga u što žele vjerovati nego do onoga što je dokazljivo ili vjerojatno točno.

3) Neznalice su s razlogom

Živimo li svi u simulaciji?

Neki su to predložili, i od tadagnostici i prije je to svakako bila stalna tema.

Ali uzeti velika moralna pitanja i onda raspravljati o njima sve do točke gubitka rasprave i onda se vratiti na "ionako ništa nije stvarno" ponašanje je mrzovoljnog dijete.

Ako želite razgovarati o tome je li nešto stvarno, razgovarajte o tome, nemojte to koristiti kao zamjenu da pokušate nagovoriti ljude koji žele razgovarati o stvarnim temama koje važni.

Dakle, istražimo ovo: neznanje.

Riječ neznalica dolazi od riječi ignorirati.

Neznalica se često smatra nekim tko je glup, ali to nije nužno tako.

Neznalica ljudi su oni s predrasudama ili nedostatkom znanja.

Neznalica je netko tko ne zna o čemu govori, ponekad po izboru.

Odabrali su ignorirati činjenice i iskustva koja ne smatraju važnima ili su bili u poziciji u kojoj im te činjenice i realnosti života nisu bile predstavljene ili su bile iskrivljene u načinu na koji su im predstavljene.

U prvom slučaju, vaša rasprava s njima samo će se uključiti u krug njihovog uvjerenja da zastupate netočna i nevažna stajališta.

U drugom slučaju oni će općenito prihvatiti nove informacije ili perspektivu na neprijateljski način.

Da ste neupućeni i ne znate stvari, kako biste odgovorili nekome da dopustiznate to?

Vjerojatno biste na to odgovorili kao na napad na vašu inteligenciju.

Što nas dovodi do točke četiri...

4) Argument nije nije mjesto za poučavanje

Kad se upuštate u svađu, nije vrijeme da nekome kažete činjenice ili ga educirate o temi.

To je zato što će se ovo shvatiti kao napad ili ispravak i dio argumenta.

Čak i ako samo pokušavate dati pozadinu onoga što o čemu pričam, neznalica će to shvatiti kao napad.

Pokušao sam reći tipu kojeg sam to spomenuo, ali nije išlo.

“Je li išta stvarno ili nije , možemo li barem razgovarati o tome u kontekstu događaja i situacija koje se pojavljuju.”

On: “Koja je svrha? Stvarno je samo u tvojoj glavi.”

U redu onda.

Uzmimo još jedan primjer kako je pokušaj podučavanja nekoga osnovnim činjenicama ili uspostavljanje početne premise s kojom se neće složiti gubitak vremena. vrijeme...

Recite da raspravljate o korijenima Velike depresije.

Druga osoba kaže da je to zato što su SAD odustale od zlatnog standarda, ali vi objašnjavate da je zapravo SAD još uvijek bio na zlatnom standardu u to vrijeme.

"Ne mislim tako, čovječe", kaže tip. "Definitivno ste u krivu."

Inzistirate nekoliko puta i izvlačite službeni enciklopedijski zapis o odstupanju SAD-a od zlatnog standarda.

"Ne, to jelažne vijesti. Samo propagandni čovječe, ma daj, ti si pametniji od toga,” kaže tvoj sugovornik.

Ovaj argument ili rasprava sada je zašla u slijepu ulicu.

Činjenica je da su SAD izašle iz zlatni standard pod predsjednikom Nixonom 1971., pa čak ni argumenti da je u osnovi prestao do 1933. još uvijek ga ne stavljaju kao uzrok Velike depresije.

Nijedan zaslužan povjesničar nikada nije tvrdio je da zato što nema korijene u osnovnoj stvarnosti.

U ovom trenutku ne možete učiniti mnogo više s tog aspekta. Neznalica neće slušati i govori vam da niste u pravu u vezi s utvrđenom činjenicom.

Vrijeme je da nađete nekog novog za razgovor, jer što god dalje idete u ovoj interakciji samo će rezultirati daljnjom frustracijom, zbunjenost i gubljenje vremena…

5) Raspravljanje s neukim ljudima gubi dragocjenu energiju

Sljedeći od ključnih razloga zbog kojih se nikada ne biste trebali svađati s neukim osobama je taj što to gubi svoje vrijeme i energiju.

Svi mi imamo ograničenu količinu goriva u spremniku i ne isplati se trošiti ga na beskorisne rasprave.

Trošiti tu energiju na iskreno neslaganje ili saslušanje od nekoga s istinski drugačijom perspektivom u nekim je slučajevima apsolutno vrijedno toga.

Čak i argumente koji vas uznemire često možete razjasniti.

Ali argumente koji samo idu u krug i ne napreduju do bilo kakva istinska jasnoća je apsolutni gubitakenergije.

Također često pružaju neukoj osobi maloljetnički užitak dok trate vaše vrijeme i energiju svojim nestašlucima.

Kao što je dramatičar George Bernard Shaw nezaboravno rekao:

“Davno sam naučio da se nikad ne hrvam sa svinjom. Zaprljaš se, a osim toga, svinja to voli.”

Jeste li ovdje da pružite besplatnu zabavu svinji i da vam odjeća bude zamrljana i blatna?

Nemam ništa protiv svinja, ali znam Nisam!

6) Raspravljanje s neukim ljudima smanjuje vaše znanje

Želim naglasiti da raspravljanje s neukim ljudima nije samo besmisleno, već je i aktivno štetno .

Ne samo da vam oduzima energiju i vrijeme, već može dovesti i do istinske zbunjenosti i smanjenja vašeg znanja i mentalne jasnoće.

Kada se intenzivno bavite neznalice, možeš se zaraziti njihovim idiotizmom.

Volio bih da postoji ljepši način da se to kaže ali nema.

Netko ti može razumno reći svoje mišljenje o raznim oblicima liječenja raka i alternativne metode koje su radile za njih ili druge.

Ali ako vam počnu pričati o tome kako su oni bijeli čarobnjaci iz druge dimenzije koji mogu liječiti rak i imaju referentna pisma da to dokažu (stvarna stvar koja se dogodila meni u hostelu za mlade u Europi), onda imate posla s:

• kompulzivnim lažljivcem
• mentalno bolesnim pojedincem
• vrlo neznalicomosoba
• Sve troje.

Nema smisla nastaviti tu interakciju, jer će svi elementi istine koji mogu postojati u duhovnoj strani raka ili njegovom liječenju biti slojeviti s beskrajnim slojevima samočestitajućeg sranja.

Nažalost, isto vrijedi i za mnoge aspekte New Agea i duhovnih učenja, uključujući poremećene stranice poput Spirit Science.

Ove stranice miješaju istinite i duboke uvide s vrlo obmanjujućim i bizarnim učenjima uključujući o tome da je stvarnost konstrukt i da život nije stvaran.

Kada se pomiješa s mentalnom bolešću, otuđenjem i psihodeijom, napitak može biti smrtonosan.

U u stvari, kanal Spirit Science bio je dio inspiracije iza optuženog masovnog ubojice iz Highland Parka Bobbyja Crima (koji se nazivao "Awake" reper), u poveznicama koje je djelomično otkrila briljantna analitičarka BXBullett na svom kanalu Odysee.

Ignorance nije samo neugodno ili zbunjujuće. Njegove obmane mogu doslovno ubiti ljude.

Provedite previše vremena oko toga i možete se zaraziti i početi ga širiti.

7) Spustit će vas na svoju razinu!

Ovo nas dovodi do točke sedam:

Kada se svađate i ulazite u neznalicu, neizbježno morate učiniti jednu stvar...

Morate im prepustiti teren ili im dati ustupke.

U osnovi, morate im dati prolaz na određene temeljne pogreške ili nesporazume ukako bi nastavio raspravu.

To je pogreška jer vas zbunjuje i ne vodi ničemu korisnom.

OK, zanimljivo, dakle vjerujete da je moral subjektivan i da ništa ionako nije stvarno. Dakle, pretpostavimo da je istina da ništa nije stvarno i da se svi moramo popeti u petu dimenziju da bi bilo što značilo nešto ili nas uskladilo. Pretpostavimo da pojedinci indigo zvjezdanog sjemena trebaju pokazati put do toga, kako bi to funkcioniralo?

Sada ste dali brojne ustupke dalekim idejama koje se zapravo ne odnose ni na kakve utemeljene ili vidljive činjenice.

Plus, kada saznate da neki od pristaša stvari kao što je Capital Steez (kao što je Crimo) vjeruju da je on bog koji će se vratiti 2047. godine na kraju svijeta...

…I to kataklizmično nasilje može biti potrebno da ubrza taj drugi dolazak...

Možda niste baš toliko željni da nastavite prihvaćati smiješne i obmanjujuće prijedloge kao osnovu razgovora.

Ne vjeruje svih 47 članova kulta u nasilje ili psihotične slomove kao dio procesa, ali iznenađujuće veliki broj vjeruje!

Što učiniti umjesto da se raspravljate s neznalicom

Umjesto da se raspravljate s neukom osobom, isprobajte sljedeće pristupe.

Dajte im činjenice i otiđite

Toplo preporučujem da se ne raspravljate s neupućenom osobom.

Ali to ne znači da im ne možete dati