7 Gründe, warum Sie niemals mit einer unwissenden Person streiten sollten (und was Sie stattdessen tun sollten)

Argumente sind unvermeidlich, aber die mit wem Sie streiten, ist zum Teil Ihre Entscheidung.

Machen wir uns nichts vor: Früher oder später werden Sie eine Meinungsverschiedenheit mit jemandem haben.

Aber ich möchte Sie dringend ermutigen, sich gar nicht erst die Mühe zu machen, mit einer unwissenden Person zu argumentieren, und zwar aus folgendem Grund...

1) Eine unwissende Person wird nicht auf Sie hören

Ein Streit ist letztlich immer noch ein Gespräch.

Argumente können lohnend und interessant sein, wenn sie zu neuen Erkenntnissen, Durchbrüchen oder Klarstellungen führen.

Selbst wenn man sich mit jemandem streitet, ohne Kompromisse einzugehen, kann man feststellen, dass man sich irrt oder in einer Weise Recht hat, die man nicht erkannt hat.

Aber Argumente sind immer noch ein Dialog.

Egal, ob es um etwas Großes oder Kleines geht, Sie werden sich Gehör verschaffen wollen, vor allem, wenn Sie sicher sind, dass sich jemand geirrt hat oder in die Irre gegangen ist.

Es hat jedoch keinen Sinn, es zu versuchen, wenn man mit einer unwissenden Person spricht.

Sie hören dir nicht zu, es ist ihnen scheißegal, du verschwendest deine Zeit.

Woher wissen Sie, ob es sich um einen Unwissenden handelt oder nur um jemanden, der anderer Meinung ist als Sie?

Schließlich ist es leicht, einen Bestätigungsfehler zu begehen und anzunehmen, dass jemand unwissend ist, obwohl er in Wirklichkeit nur nicht mit Ihnen übereinstimmt.

Lassen Sie uns also zu Punkt zwei übergehen...

2) Wie man erkennt, ob jemand tatsächlich unwissend ist (oder nur anderer Meinung als man selbst)

Der beste Weg, um festzustellen, ob jemand tatsächlich unwissend ist, ist, sich über die grundlegende Realität einig zu sein.

Mit anderen Worten, man muss sich auf grundlegende Fakten oder allgemein anerkannte Prinzipien einigen, um eine Diskussion zu führen.

Beispiel?

Ich genieße philosophische und ideologische Diskussionen, aber ich erinnere mich an ein Gespräch mit einem Mann, den ich kennengelernt habe, bei dem er die Zielpfosten völlig verschoben hat.

Er war damals etwa 65, ich war ein Jahr jünger, 37.

Er lebte in einer Kommune mit alternativ gesinnten Menschen, und ich nahm an, dass er mir etwas Einzigartiges und Kluges mitzuteilen hätte!

Also haben wir gleich losgelegt...

Wir diskutierten darüber, wie weit die Freiheit gehen sollte, oder zum Beispiel über Moral, und er behauptete, dass Moral nur ein Konstrukt sei und es kein Richtig oder Falsch gebe.

OK, interessant, diese Meinung hatte ich schon oft gehört, auch von Philosophen wie Nietzsche, also wollte ich mehr hören.

Das wollen wir erkunden...

Ich habe ihn gefragt, ob er das auch auf Dinge wie Mord oder Gewalt gegen unschuldige Menschen ausdehnen würde?

Richtig oder falsch kann nicht über unser eigenes Verständnis davon hinausgehen, und es gibt keinen ultimativen Schiedsrichter wie Gott, die Natur oder das Karma.

OK, was ist, wenn jemand nachweislich einer unschuldigen Person ohne nachvollziehbaren Grund außer dem Wunsch, ihr zu schaden, Schaden zufügt, ist das dann nicht nach einem universellen Standard falsch?

Er hielt einen Moment lang inne, verärgert...

Dann drehte er das Drehbuch um...

Nun, er sagte mir, die Realität sei eigentlich nur eine selbst erzeugte Matrix und sowieso nicht real.

Igitt.

Ich seufzte und versuchte einen Weg zu finden, die Debatte so schnell wie möglich zu beenden.

Die ganze Diskussion war also nicht von Belang, da wir uns alle nur unser Leben in einer Realitätssimulation ausmalten, die nicht über das hinausging, was in unserem eigenen Kopf vorging?

Es geht nicht darum, ob ich zustimme oder nicht, sondern darum, dass er einfach das Thema der Debatte gewechselt hat, um das ganze Thema von vornherein mit einer Behauptung zu entkräften, die ohnehin nicht beweisbar war.

Ich wies ihn darauf hin, dass, wenn nichts real sei oder etwas anderes bedeute als das, was wir uns subjektiv darunter vorstellen, wir das Gespräch gar nicht geführt hätten und ich nicht wirklich "Viel Glück" gesagt und aufgelegt hätte.

Aber ich war es.

Weil er weder die Parameter eines Themas noch die grundlegende Tatsache akzeptieren wollte, dass wir beide (soweit wir wissen) sprechen und in irgendeiner Form existieren, die man als "real" bezeichnen könnte.

Es hat keinen Sinn, mit unwissenden Menschen zu debattieren oder zu streiten, und man erkennt, dass jemand unwissend ist, wenn er ständig grundlegende Fakten der Realität leugnet oder sich mehr darum kümmert, was er wollen zu glauben, als über das, was ist nachweislich oder wohl wahr.

3) Sie sind aus gutem Grund unwissend

Leben wir nun alle in einer Simulation?

Einige haben es vorgeschlagen, und seit den Gnostikern und davor war es sicherlich ein ständiges Thema.

Aber große moralische Fragen aufzugreifen und sie bis zu dem Punkt zu diskutieren, an dem man die Debatte verliert, um dann wieder zu sagen: "Es ist sowieso nichts wahr", ist das Verhalten eines bockigen Kindes.

Wenn Sie diskutieren wollen, ob etwas real ist, dann diskutieren Sie das, Benutzen Sie es nicht als Ausweichmöglichkeit, um Leute zu übertrumpfen, die über wichtige Themen sprechen wollen.

Also, gehen wir der Sache auf den Grund: Unwissenheit.

Das Wort ignorant kommt von dem Wort ignorieren.

Eine unwissende Person wird oft mit einer dummen Person gleichgesetzt, aber das ist nicht unbedingt der Fall.

Unwissende sind Menschen mit Vorurteilen oder mangelndem Wissen.

Eine unwissende Person ist jemand, der nicht weiß, wovon er spricht, manchmal sogar absichtlich.

Sie haben sich entweder entschieden, Tatsachen und Erfahrungen zu ignorieren, die sie nicht für wichtig halten, oder sie waren in einer Situation, in der ihnen diese Tatsachen und Realitäten des Lebens nicht oder nur verzerrt vermittelt wurden.

Im ersten Fall werden Sie, wenn Sie mit ihnen streiten, nur dazu beitragen, dass sie glauben, dass Sie falsche und unwichtige Standpunkte vertreten.

Im zweiten Fall werden sie die neue Information oder Perspektive in der Regel ablehnend aufnehmen.

Wenn Sie unwissend wären und nichts wüssten, wie würden Sie reagieren, wenn jemand Sie darauf hinweist?

Wahrscheinlich würden Sie das als einen Angriff auf Ihre Intelligenz empfinden.

Das bringt uns zu Punkt vier...

4) Ein Streit ist nicht der richtige Ort für ein Teach-in

Wenn man in einen Streit gerät, ist es nicht der richtige Zeitpunkt, jemandem die Fakten zu erklären oder ihn über ein Thema aufzuklären.

Denn das wird als Angriff oder als Richtigstellung aufgefasst und ist Teil der Argumentation.

Selbst wenn Sie lediglich versuchen, Hintergrundinformationen zu dem zu liefern, worüber Sie sprechen, wird eine unwissende Person dies als Angriff auffassen.

Ich habe versucht, dem Mann, den ich erwähnt habe, das zu sagen, aber es hat nicht funktioniert.

"Ob etwas real ist oder nicht, können wir zumindest im Kontext von Ereignissen und Situationen diskutieren, die zu geschehen scheinen."

Er: "Wozu? Das ist doch nur in deinem Kopf real."

Also gut.

Nehmen wir ein weiteres Beispiel dafür, wie der Versuch, jemandem grundlegende Fakten beizubringen oder eine Ausgangsbasis zu schaffen, der er nicht zustimmen will, Zeitverschwendung ist...

Nehmen wir an, Sie diskutieren über die Ursachen der Weltwirtschaftskrise.

Die andere Person sagt, dass es daran lag, dass die USA den Goldstandard aufgegeben haben, aber Sie erklären, dass die USA zu dieser Zeit noch den Goldstandard hatten.

"Das glaube ich nicht, Mann", sagt der Typ. "Du liegst definitiv falsch."

Sie bestehen mehrmals darauf und rufen einen offiziellen enzyklopädischen Eintrag über die Abkehr der USA vom Goldstandard auf.

"Nein, das sind Fake News, das ist nur Propaganda, du bist doch schlauer als das", sagt dein Gesprächspartner.

Dieses Argument bzw. diese Debatte ist nun in eine Sackgasse geraten.

Tatsache ist, dass die USA den Goldstandard unter Präsident Nixon 1971 aufgaben, und selbst Argumente, dass der Goldstandard im Grunde schon 1933 aufhörte, machen ihn noch immer nicht zum verursachen der Weltwirtschaftskrise.

Kein seriöser Historiker hat das je behauptet, denn es hat keine Wurzeln in der Realität.

An diesem Punkt können Sie nicht mehr viel tun, denn die unwissende Person will nicht zuhören und sagt Ihnen, dass Sie sich über eine feststehende Tatsache irren.

Es ist an der Zeit, sich einen neuen Gesprächspartner zu suchen, denn jeder weitere Schritt in dieser Interaktion wird nur zu weiterer Frustration, Verwirrung und Zeitverschwendung führen...

5) Mit unwissenden Menschen zu streiten, verschwendet wertvolle Energie.

Der nächste wichtige Grund, warum Sie sich niemals mit einer unwissenden Person streiten sollten, ist, dass Sie damit Ihre Zeit und Energie verschwenden.

Wir alle haben nur eine begrenzte Menge Benzin im Tank, und es lohnt sich nicht, es für sinnlose Diskussionen auszugeben.

Diese Energie für eine ehrliche Meinungsverschiedenheit zu verwenden oder von jemandem zu hören, der wirklich eine andere Sichtweise vertritt, ist es in manchen Fällen absolut wert.

Selbst Argumente, die Sie verärgern, können oft erhellend sein.

Aber Argumente, die sich nur im Kreis drehen und zu keiner wirklichen Klarheit führen, sind eine absolute Energieverschwendung.

Außerdem bereiten sie den Unwissenden oft ein jugendliches Vergnügen, da sie mit ihren Possen Ihre Zeit und Energie verschwenden.

Wie der Dramatiker George Bernard Shaw es einprägsam formulierte:

"Ich habe vor langer Zeit gelernt, niemals mit einem Schwein zu ringen. Man wird schmutzig, und außerdem mag es das Schwein."

Sind Sie hier, um einem Schwein kostenlose Unterhaltung zu bieten und sich die Kleidung schmutzig zu machen?

Nichts gegen Schweine, aber ich weiß, dass ich es nicht bin!

6) Wenn man mit Unwissenden streitet, verringert sich das eigene Wissen.

Ich möchte betonen, dass es nicht nur sinnlos, sondern sogar schädlich ist, mit Unwissenden zu streiten.

Das kostet nicht nur Energie und Zeit, sondern kann auch zu echter Verwirrung und Reduzierung in Ihrem Wissen und Ihrer geistigen Klarheit.

Wenn man sich ausgiebig mit unwissenden Menschen beschäftigt, kann man sich mit ihrer Idiotie anstecken.

Ich wünschte, es gäbe eine schönere Art, das zu sagen, aber es gibt keine.

Jemand kann Ihnen vernünftigerweise seine Meinung zu verschiedenen Formen der Krebsbehandlung und zu alternativen Methoden sagen, die bei ihm oder anderen funktioniert haben.

Aber wenn sie anfangen, dir zu erzählen, dass sie ein weißer Magier aus einer anderen Dimension sind, der Krebs heilen kann und Referenzen hat, um das zu beweisen (das ist mir tatsächlich in einer Jugendherberge in Europa passiert), dann hast du es mit einem Betrüger zu tun:

• Zwanghafter Lügner
• Psychisch kranke Person
• Sehr unwissende Person
• Alle drei.

Es hat keinen wirklichen Sinn, diese Interaktion fortzusetzen, denn alle Elemente der Wahrheit, die in der spirituellen Seite von Krebs oder seiner Heilung enthalten sein könnten, werden mit endlosen Schichten von selbstgefälligem Blödsinn überlagert werden.

Leider gilt das auch für viele Aspekte der New-Age- und spirituellen Lehren, einschließlich geistesgestörter Websites wie Spirit Science.

Auf diesen Seiten mischen sich wahre und tiefe Einsichten mit sehr verblendeten und bizarren Lehren, darunter die, dass die Realität ein Konstrukt ist und das Leben nicht real ist.

In Verbindung mit Geisteskrankheiten, Entfremdung und Psychopharmaka kann das Gebräu tödlich sein.

Tatsächlich war der Spirit Science-Kanal Teil der Inspiration für den beschuldigten Highland-Park-Massenmörder Bobby Crimo (der sich als "Awake", der Rapper, vorstellte), wie die brillante Analytikerin BXBullett auf ihrem Odysee-Kanal teilweise aufdeckte.

Unwissenheit ist nicht nur lästig oder verwirrend, ihre wahnhaften Auswüchse können Menschen buchstäblich umbringen.

Wenn Sie zu viel Zeit in seiner Nähe verbringen, können Sie sich infizieren und die Krankheit verbreiten.

7) Sie werden dich auf ihr Niveau herunterziehen!

Damit kommen wir zu Punkt sieben:

Wenn man sich mit einer unwissenden Person streitet und auseinandersetzt, muss man zwangsläufig eines tun...

Man muss ihnen Boden abtreten oder Zugeständnisse machen.

Im Grunde muss man ihnen bestimmte grundlegende Fehler oder Missverständnisse nachsehen, um die Diskussion fortsetzen zu können.

Das ist ein Fehler, weil es Sie verwirrt und zu nichts Nützlichem führt.

OK, interessant, Sie glauben also, dass Moral subjektiv ist und sowieso nichts real ist. Nehmen wir also an, es ist wahr, dass nichts real ist und wir alle in die fünfte Dimension aufsteigen müssen, damit irgendetwas eine Bedeutung hat oder uns ausrichtet. Nehmen wir an, dass Sternensaaten-Indigo-Individuen den Weg dorthin weisen müssen, wie würde das funktionieren?

Sie haben nun eine Reihe von Zugeständnissen an weit hergeholte Ideen gemacht, die sich nicht wirklich auf geerdete oder beobachtbare Fakten beziehen.

Und wenn man herausfindet, dass einige der Anhänger von Capital Steez (wie Crimo) glauben, dass er ein Gott ist, der im Jahr 2047 am Ende der Welt zurückkehren wird...

...und dass katastrophale Gewalt notwendig sein kann, um beschleunigen das zweite Kommen...

Vielleicht sind Sie nicht ganz so erpicht darauf, lächerliche und wahnhafte Behauptungen als Grundlage des Gesprächs zu akzeptieren.

Nicht alle 47 Sektenmitglieder glauben an Gewalt oder psychotische Zusammenbrüche als Teil des Prozesses, aber eine überraschende Anzahl tun!

Was man tun kann, anstatt mit einer unwissenden Person zu streiten

Anstatt sich mit einer unwissenden Person zu streiten, sollten Sie die folgenden Ansätze ausprobieren.

Nennen Sie ihnen die Fakten und gehen Sie weg

Ich empfehle dringend, nicht mit einer unwissenden Person zu streiten.

Das heißt aber nicht, dass Sie ihnen keine Fakten liefern können.

Empfehlen Sie ihnen ein Buch, in dem die ersten Fakten dargelegt werden, und erwähnen Sie ein oder zwei Denker, die das, was sie sagen, bereits vollständig widerlegt haben.

Warnen Sie sie, dass ihre Ideen nicht der Realität entsprechen und schädlich sein könnten.

Dann gehen Sie weg.

Sie haben etwas Besseres mit Ihrer Zeit anzufangen.

Wenn sie zu einem späteren Zeitpunkt Interesse an einer Diskussion über ein Thema oder einen Streitpunkt bekunden, bei dem sie einen Ausgangsrahmen für die Realität oder einen Parameter akzeptiert haben, können Sie entscheiden, ob Sie zu diesem Zeitpunkt wieder einsteigen wollen.

Aber lassen Sie sich nicht auf ihr Niveau herab oder akzeptieren Sie falsche Voraussetzungen für eine Debatte.

Diskutieren Sie mit Menschen, die sich tatsächlich für die Wahrheit interessieren

Anstatt mit Unwissenden zu diskutieren und zu streiten, diskutieren und streiten Sie mit denen, die die Wahrheit wissen wollen.

Was ist die Wahrheit?

Es handelt sich um eine nachprüfbare Tatsache oder eine gemeinsame Erfahrung, gegen die man nicht argumentieren kann.

Wir alle brauchen zum Beispiel bestimmte Nährstoffe, um körperlich zu überleben.

Man könnte viel darüber streiten, welche Nährstoffe das genau sind oder in welcher Form man sie am besten zu sich nimmt, über Bio-Lebensmittel, Pestizide, Diäten, gentechnisch veränderte Organismen (GVO) und viele andere Themen.

Aber wir können uns zumindest darauf einigen, dass der Mensch in seiner jetzigen Nicht-Cyborg-Form Nahrung braucht!

("Aber wenn wir erst einmal aufgestiegen sind zu unserem wahr in den Plejaden bilden und der Zio-gesteuerten Matrix dieses Gefängnisplaneten entkommen, werden wir den Junkie-Unsinn und die energiearme Toxizität von Lebensmittel wusstest du das nicht?")

Ja... Also, wie ich schon sagte...

Diskutieren Sie mit Menschen, die die Wahrheit wissen wollen und grundlegende Fakten akzeptieren.

Die Quintessenz

Diskutieren Sie mit wem Sie wollen, ich bin nicht dafür zuständig, mit wem Sie reden.

Viele Engagements tragen am Ende Früchte und führen zu interessanten Erkenntnissen.

Aber ich rate dringend davon ab, mit Unwissenden zu streiten.

Korrigieren Sie sie, ermahnen Sie sie sanft und teilen Sie ihnen die Fakten mit, aber machen Sie sich nicht die Mühe, viel Zeit darauf zu verwenden.

Wahre Ignoranz nährt sich selbst, und selbst Ihre ausführliche Ablehnung bestärkt sie nur.

Empfehlen Sie ein Buch, nennen Sie die wahren Fakten und gehen Sie dann wieder.

Unwissende Menschen gibt es überall, aber je weniger man auf ihre falschen Behauptungen eingeht, desto mehr werden sie in der Realität aufwachen.