7 raisons de ne jamais se disputer avec un ignorant (et ce qu'il faut faire à la place)

Les disputes sont inévitables, mais qui avec qui vous discutez est en partie votre choix.

Soyons réalistes : tôt ou tard, vous aurez un désaccord avec quelqu'un.

Mais je tiens à vous encourager vivement à ne pas prendre la peine de discuter avec un ignorant, et voici pourquoi...

1) Une personne ignorante ne vous écoutera pas

Une dispute reste en fin de compte une conversation.

Les arguments peuvent être valables et intéressants s'ils conduisent à de nouvelles prises de conscience, à des percées ou à des clarifications.

Même une discussion avec quelqu'un qui ne fait aucun compromis peut vous faire réaliser que vous vous trompez ou que vous avez raison d'une manière que vous ne soupçonniez pas.

Mais les arguments restent un dialogue.

Qu'il s'agisse de quelque chose de grand ou de petit, vous voudrez faire entendre votre voix, surtout si vous êtes certain que quelqu'un se trompe ou est mal informé.

Cependant, il est inutile d'essayer lorsque l'on s'adresse à une personne ignorante.

Ils ne vous écoutent pas. Ils s'en fichent. Vous perdez votre temps.

Comment savoir s'il s'agit d'un ignorant ou d'une personne qui n'est pas d'accord avec vous ?

Après tout, il est facile d'avoir un biais de confirmation et de supposer que quelqu'un est ignorant alors qu'il n'est tout simplement pas d'accord avec vous.

Passons donc au point deux...

2) Comment savoir si quelqu'un est réellement ignorant (ou simplement en désaccord avec vous)

Le meilleur moyen de savoir si quelqu'un est réellement ignorant est de se mettre d'accord sur la réalité fondamentale.

En d'autres termes, vous devez être d'accord sur des faits de base ou des principes communément admis pour pouvoir discuter.

Exemple ?

J'apprécie les discussions philosophiques et idéologiques, mais je me souviens d'une conversation avec un homme que j'ai rencontré et qui n'arrêtait pas de déplacer les bornes.

Il avait environ 65 ans à l'époque, j'avais un an de moins, 37 ans.

Il vivait dans une commune avec des personnes aux idées alternatives et j'ai supposé qu'il avait peut-être quelque chose d'unique et de sage à partager avec moi !

Nous sommes donc entrés dans le vif du sujet...

Nous avons discuté de l'étendue de la liberté, ou de la moralité, par exemple, et il a affirmé que la moralité n'est qu'une construction et qu'il n'y a pas de bien ou de mal.

J'avais déjà entendu cette opinion à maintes reprises, y compris de la part de philosophes comme Nietzsche, et j'ai donc voulu en savoir plus.

Explorons cela...

Je lui ai demandé s'il étendait cette règle à des actes tels que le meurtre ou la violence à l'encontre de personnes innocentes.

Le bien et le mal ne peuvent aller au-delà de notre propre compréhension et il n'existe pas d'arbitre ultime tel que Dieu, la nature ou le karma.

D'accord, mais si quelqu'un fait du mal à une personne innocente sans raison compréhensible autre que le désir de lui faire du mal, cela n'est-il pas répréhensible selon une norme universelle ?

Il s'est arrêté un instant, agacé...

Puis il a inversé le scénario...

Eh bien, m'a-t-il dit, la réalité n'est en fait qu'une matrice auto-générée et n'est de toute façon pas réelle.

Ugh.

J'ai soupiré et j'ai essayé de trouver un moyen de sortir du débat le plus rapidement possible.

Ainsi, toute cette discussion n'avait aucune importance puisque nous ne faisions qu'imaginer notre vie dans une simulation de réalité qui ne se produisait en réalité que dans notre propre esprit ?

La question n'est pas de savoir si j'étais d'accord ou non, mais de savoir s'il a changé le sujet du débat pour l'invalider avec une affirmation qui n'était de toute façon pas prouvable.

Comme je lui ai fait remarquer, si rien n'était réel ou ne signifiait autre chose que ce que nous imaginons subjectivement, alors nous n'étions même pas en train d'avoir une conversation et je n'étais pas en train de dire bonne chance et de raccrocher.

Mais je l'étais.

Pourquoi était-il ignorant ? parce qu'il n'acceptait pas les paramètres d'un sujet ou le fait que (pour autant que nous le sachions) nous parlions tous les deux et que nous existions sous une forme qui pouvait être considérée comme "réelle".

Il ne sert à rien de débattre ou d'argumenter avec des personnes ignorantes, et vous pouvez dire que quelqu'un est ignorant lorsqu'il nie constamment les faits fondamentaux de la réalité ou qu'il se préoccupe davantage de ce qu'il fait que de ce qu'il ne fait pas. vouloir de croire que de savoir ce qui est de manière prouvée ou sans doute vrai.

3) Ils sont ignorants pour une bonne raison

Vivons-nous tous dans une simulation ?

Certains l'ont suggéré, et depuis les gnostiques et même avant, c'est certainement un thème récurrent.

Mais prendre de grandes questions morales et en débattre jusqu'à perdre le débat pour ensuite revenir à "rien n'est réel de toute façon" est le comportement d'un enfant capricieux.

Si vous voulez discuter de la réalité d'une chose, discutez-en. que, ne l'utilisez pas comme une solution de repli pour essayer de surpasser les personnes qui veulent parler de sujets réels et importants.

Alors, creusons un peu : l'ignorance.

Le mot "ignorant" vient du mot "ignorer".

On pense souvent qu'une personne ignorante est une personne stupide, mais ce n'est pas nécessairement le cas.

Les personnes ignorantes sont celles qui ont des préjugés ou un manque de connaissances.

Un ignorant est une personne qui ne sait pas de quoi elle parle, parfois par choix.

Ils ont soit choisi d'ignorer des faits et des expériences qu'ils ne considèrent pas comme importants, soit se sont trouvés dans une situation où ces faits et réalités de la vie ne leur ont pas été présentés ou ont été déformés dans la manière dont ils leur ont été présentés.

Dans le premier cas, le fait d'argumenter avec eux ne fera qu'alimenter le cycle selon lequel ils croient que vous représentez des points de vue incorrects et sans importance.

Dans le second cas, ils prendront généralement les nouvelles informations ou perspectives de manière hostile.

Si vous étiez ignorant et ne saviez pas certaines choses, comment réagiriez-vous si quelqu'un vous le faisait savoir ?

Il est probable que vous y répondiez comme une atteinte à votre intelligence.

Ce qui nous amène au quatrième point...

4) Une dispute n'est pas le lieu d'un teach-in

Lorsque vous vous disputez, ce n'est pas le moment d'expliquer à quelqu'un les faits ou de l'éduquer sur un sujet.

En effet, cela sera considéré comme une attaque ou une correction à leur égard et fera partie de l'argumentation.

Même si vous essayez simplement de fournir des informations sur ce dont vous parlez, une personne ignorante prendra cela pour une attaque.

J'ai essayé de dire cela au gars que j'ai mentionné, mais ça n'a pas marché.

"Que quelque chose soit réel ou non, pouvons-nous au moins en discuter dans le contexte d'événements et de situations qui semblent se produire ?

Lui : "A quoi bon ? Ça n'existe que dans ta tête."

D'accord.

Prenons un autre exemple de la perte de temps que représente le fait d'essayer d'enseigner à quelqu'un des faits élémentaires ou d'établir un postulat de départ qu'il n'acceptera pas...

Disons que vous discutez des origines de la Grande Dépression.

L'autre personne répond que c'est parce que les États-Unis ont abandonné l'étalon-or, mais vous expliquez qu'en fait, les États-Unis étaient encore sur l'étalon-or à cette époque.

"Je ne pense pas, mec", dit le gars. "Tu as vraiment tort."

Vous insistez à plusieurs reprises et consultez un article encyclopédique officiel sur l'abandon de l'étalon-or par les États-Unis.

"C'est de la propagande, allez, tu es plus intelligent que ça", répond votre interlocuteur.

Cet argument ou ce débat est maintenant dans l'impasse.

Le fait est que les États-Unis ont abandonné l'étalon-or sous la présidence de Nixon en 1971, et même les arguments selon lesquels l'étalon-or a cessé d'exister en 1933 ne permettent pas de le considérer comme l'étalon-or le plus important de l'histoire des États-Unis. cause de la Grande Dépression.

Aucun historien digne de ce nom n'a jamais soutenu cette thèse, car elle n'est pas ancrée dans la réalité.

La personne ignorante ne veut pas écouter et vous dit que vous vous trompez sur un fait établi.

Il est temps de trouver quelqu'un d'autre à qui parler, car si vous allez plus loin dans cette interaction, vous ne ferez qu'accroître la frustration, la confusion et la perte de temps...

5) Argumenter avec des personnes ignorantes gaspille une énergie précieuse.

La prochaine raison essentielle pour laquelle vous ne devriez jamais vous disputer avec une personne ignorante est que cela vous fait perdre du temps et de l'énergie.

Nous avons tous une quantité limitée d'essence dans le réservoir, et la dépenser dans des discussions inutiles n'en vaut pas la peine.

Dépenser cette énergie pour un désaccord honnête ou pour écouter quelqu'un qui a un point de vue véritablement différent en vaut absolument la peine dans certains cas.

Même les arguments qui vous contrarient peuvent souvent vous éclairer.

Mais les arguments qui tournent en rond et n'aboutissent pas à une véritable clarté sont un véritable gaspillage d'énergie.

En outre, ils procurent souvent à la personne ignorante un plaisir juvénile en lui faisant perdre son temps et son énergie par leurs pitreries.

Comme l'a dit de façon mémorable le dramaturge George Bernard Shaw :

"J'ai appris il y a longtemps qu'il ne faut jamais se battre avec un cochon. On se salit, et en plus, le cochon aime ça."

Êtes-vous ici pour divertir gratuitement un cochon et pour tacher et salir vos vêtements ?

Rien contre les porcs, mais je sais que je ne le suis pas !

6) Argumenter avec des ignorants diminue vos connaissances.

Je tiens à souligner que discuter avec des personnes ignorantes n'est pas seulement inutile, c'est aussi activement nuisible.

Non seulement cela vous fait perdre du temps et de l'énergie, mais cela peut également entraîner une véritable confusion et une perte de temps. réduction de vos connaissances et de votre clarté mentale.

Lorsque vous vous engagez à fond avec des personnes ignorantes, vous risquez d'être contaminé par leur idiotie.

J'aimerais qu'il y ait une façon plus agréable de le dire, mais il n'y en a pas.

Quelqu'un peut raisonnablement vous donner son avis sur les différentes formes de traitement du cancer et sur les méthodes alternatives qui ont fonctionné pour lui ou pour d'autres personnes.

Mais s'ils commencent à vous dire qu'ils sont un magicien blanc d'une autre dimension qui peut guérir le cancer et qui a des lettres de référence pour le prouver (ce qui m'est arrivé dans une auberge de jeunesse en Europe), alors vous avez affaire à une personne qui n'a pas les compétences requises pour le faire :

• Menteur compulsif
• Personne atteinte d'une maladie mentale
• Personne très ignorante
• Les trois.

Il n'y a aucun intérêt à poursuivre cette interaction, car tout élément de vérité qui pourrait exister dans l'aspect spirituel du cancer ou de sa guérison sera recouvert d'innombrables couches de conneries autosatisfaites.

Malheureusement, il en va de même pour de nombreux aspects du New Age et des enseignements spirituels, y compris des sites dérangés comme Spirit Science.

Ces sites mélangent des idées vraies et profondes avec des enseignements très illusoires et bizarres, notamment sur le fait que la réalité est une construction et que la vie n'est pas réelle.

Mélangé à la maladie mentale, à l'aliénation et aux psychédéliques, le mélange peut être mortel.

En fait, la chaîne Spirit Science a été en partie à l'origine du tueur en série accusé de Highland Park, Bobby Crimo (qui se faisait appeler "Awake" par le rappeur), dans des liens partiellement découverts par la brillante analyste BXBullett sur sa chaîne Odysee.

L'ignorance n'est pas seulement ennuyeuse ou déroutante, ses délires peuvent littéralement tuer les gens.

Si vous passez trop de temps à proximité, vous risquez d'être infecté et de commencer à le propager.

7) Ils vous entraînent à leur niveau !

Cela nous amène au point sept :

Lorsque vous discutez avec une personne ignorante, vous devez inévitablement faire une chose...

Il faut leur céder du terrain ou leur accorder des concessions.

En fait, vous devez les laisser passer sur certaines erreurs fondamentales ou certains malentendus afin de poursuivre la discussion.

C'est une erreur, car cela crée de la confusion et ne mène à rien d'utile.

OK, intéressant, donc vous pensez que la moralité est subjective et que rien n'est réel de toute façon. Donc, supposons qu'il est vrai que rien n'est réel et que nous devons tous nous élever à la cinquième dimension pour que quoi que ce soit ait un sens ou nous aligne. Supposons que les individus indigo starseed doivent montrer le chemin vers cela, comment cela fonctionnerait-il ?

Vous avez maintenant accordé un certain nombre de concessions à des idées farfelues qui ne sont pas vraiment liées à des faits fondés ou observables.

De plus, quand on apprend que certains adeptes de Capital Steez (comme Crimo) croient qu'il est un dieu qui reviendra en l'an 2047 à la fin du monde...

...Et qu'une violence cataclysmique peut être nécessaire pour accélérer cette seconde venue...

Vous ne serez peut-être pas aussi enthousiaste à l'idée de continuer à accepter des propositions ridicules et délirantes comme base de la conversation.

Les 47 membres de la secte ne croient pas tous que la violence ou les crises psychotiques font partie du processus, mais un nombre surprenant de personnes ont été victimes de ce phénomène. faire !

Que faire au lieu de discuter avec un ignorant ?

Au lieu de discuter avec une personne ignorante, essayez les approches suivantes.

Donnez-leur les faits et partez

Je recommande vivement de ne pas discuter avec une personne ignorante.

Mais cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas leur donner les faits.

Recommandez-leur un livre qui établit les faits de départ et mentionnez un ou deux penseurs qui ont déjà entièrement réfuté ce qu'ils disent.

Avertissez-les que leurs idées ne sont pas fondées sur la réalité et qu'elles peuvent être nuisibles.

Ensuite, partez.

Vous avez mieux à faire de votre temps.

S'ils expriment un intérêt ultérieur pour un sujet ou une argumentation pour lequel ils ont accepté un cadre de départ de la réalité ou un paramètre, vous pouvez choisir de vous réengager à ce moment-là.

Mais ne vous abaissez pas à leur niveau et n'acceptez pas de fausses prémisses à un débat.

Débattre avec des personnes qui se soucient réellement de la vérité

Au lieu de discuter et d'argumenter avec des ignorants, discutez et argumentez avec ceux qui veulent la vérité.

Quelle est la vérité ?

Il s'agit d'un fait vérifiable ou d'une expérience partagée qui ne peut être contestée.

Par exemple, nous avons tous besoin de certains nutriments pour survivre physiquement.

Nous pourrions débattre longuement de la nature exacte de ces nutriments, de la meilleure façon de les recevoir, des aliments biologiques, des pesticides, des régimes alimentaires, des organismes génétiquement modifiés (OGM) et de bien d'autres sujets encore.

Mais nous pouvons au moins commencer par convenir que les humains, dans leur forme actuelle non cyborg, ont besoin de nourriture !

("Mais en fait, peut-être qu'une fois que nous aurons accédé à nos vrai Nous nous formerons dans les Pléiades et nous échapperons de la matrice gérée par les Zio de cette planète prison, nous n'aurons plus besoin des absurdités et de la toxicité à faible énergie de l'énergie solaire. nourriture ne saviez-vous pas ?")

Oui... Donc, comme je le disais...

Argumentez et discutez avec des personnes qui veulent la vérité et acceptent les faits de base.

Le bilan

Je ne suis pas responsable des personnes à qui vous vous adressez.

De nombreux engagements finissent par porter leurs fruits et débouchent sur des idées intéressantes.

Mais je déconseille vivement de discuter avec des ignorants.

Corrigez-les, réprimandez-les gentiment et dites-leur les faits, mais n'y consacrez pas beaucoup de temps.

La véritable ignorance se nourrit d'elle-même, et même votre désaccord prolongé ne fait que la renforcer.

Recommandez un livre, racontez les faits réels et éloignez-vous.

Les ignorants sont partout, mais moins vous alimentez leurs fausses déclarations, plus ils commenceront à s'éveiller à la réalité.