7 เหตุผลที่คุณไม่ควรโต้เถียงกับคนงมงาย (และควรทำอย่างไร)

การโต้แย้งเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ ใคร ที่คุณโต้เถียงด้วยเป็นส่วนหนึ่งที่คุณเลือก

ยอมรับเถอะว่า ไม่ช้าก็เร็ว คุณจะต้องขัดแย้งกับใครบางคน

แต่ฉันอยากสนับสนุนให้คุณอย่าโต้เถียงกับคนโง่เขลา และนี่คือเหตุผลว่าทำไม...

1) คนโง่เขลา จะไม่ฟังคุณ

ท้ายที่สุดแล้วการโต้เถียงก็ยังคงเป็นการสนทนา

การโต้เถียงนั้นคุ้มค่าและน่าสนใจหากนำไปสู่การตระหนักรู้ใหม่ๆ ความก้าวหน้า หรือการชี้แจง

แม้แต่การโต้เถียง กับใครสักคนที่ประนีประนอมเป็นศูนย์สามารถทำให้คุณรู้ว่าคุณเข้าใจผิดหรือถูกต้องในแบบที่คุณไม่รู้ตัว

แต่การโต้แย้งยังคงเป็นบทสนทนา

ไม่ว่าจะเป็นเรื่องใหญ่หรือ คุณจะต้องทำให้เสียงของคุณได้ยิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณแน่ใจว่ามีคนเข้าใจผิดหรือเข้าใจผิด

ไม่มีประโยชน์ที่จะลอง อย่างไรก็ตาม เมื่อคุณพูดคุยกับคนที่ไม่รู้เรื่อง

พวกเขาไม่ฟังคุณ พวกเขาไม่ให้อึ * t คุณกำลังเสียเวลา

คุณจะรู้ได้อย่างไรว่าพวกเขาเพิกเฉยหรือเป็นเพียงคนที่ไม่เห็นด้วยกับคุณ

ท้ายที่สุด เป็นเรื่องง่ายที่จะมีอคติในการยืนยันและถือว่าใครบางคนไม่รู้ แต่ พวกเขาแค่ไม่เห็นด้วยกับคุณจริงๆ

ดังนั้น เรามาดำเนินการต่อที่จุดที่สอง…

2) จะบอกได้อย่างไรว่ามีคนไม่รู้จริงๆ (หรือไม่เห็นด้วยกับคุณ)

วิธีที่ดีที่สุดที่จะบอกว่ามีใครใช่ข้อเท็จจริง

แนะนำหนังสือที่สร้างข้อเท็จจริงเริ่มต้นให้พวกเขา กล่าวถึงนักคิดหนึ่งหรือสองคนที่พิสูจน์หักล้างสิ่งที่พวกเขาพูดได้อย่างสมบูรณ์แล้ว

เตือนพวกเขาว่าความคิดของพวกเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับความเป็นจริงและอาจเป็นอันตรายได้

จากนั้นเดินออกไป

คุณมีสิ่งที่ดีกว่าที่จะทำกับเวลาของคุณ

หากพวกเขาแสดงความสนใจในภายหลังในการสนทนาเรื่องหรือโต้เถียงที่พวกเขายอมรับกรอบเริ่มต้นของความเป็นจริงหรือพารามิเตอร์ คุณสามารถเลือกได้ว่าจะทำ- มีส่วนร่วมในเวลานั้น

แต่อย่าลดระดับลงไปถึงระดับของพวกเขาหรือยอมรับสถานที่เท็จในการโต้วาที

โต้เถียงกับคนที่สนใจความจริงจริงๆ

แทนที่จะพูดคุยและโต้เถียงกับคนงมงาย ให้สนทนาและโต้เถียงกับผู้ที่ต้องการความจริง

ความจริงคืออะไร

เป็นข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบได้หรือเป็นประสบการณ์ร่วมกันที่สามารถ ไม่ถูกโต้แย้ง

ตัวอย่างเช่น เราทุกคนต้องการสารอาหารบางอย่างเพื่อความอยู่รอดทางร่างกาย

เราสามารถโต้เถียงกันมากมายว่าสารอาหารชนิดใดกันแน่หรือรูปแบบที่ดีที่สุดที่จะได้รับสารอาหารเหล่านั้น อาหารออร์แกนิก สารกำจัดศัตรูพืช อาหาร สิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม (GMOs) หรือหัวข้ออื่นๆ อีกมากมาย

แต่อย่างน้อยเราก็สามารถเริ่มด้วยการตกลงว่ามนุษย์ในรูปแบบปัจจุบันที่ไม่ใช่ไซบอร์กต้องการอาหาร!

("แต่ จริงๆ แล้วบางทีเมื่อเราขึ้นไป ร่างจริง ของเราในดาวลูกไก่และหนีจากเมทริกซ์ Zio-run ของดาวคุกนี้ เราจะไม่ต้องการเรื่องไร้สาระและพิษพลังงานต่ำของ อาหาร คุณไม่รู้เหรอ?”)

ใช่… อย่างที่ฉันพูดไป…

เถียงและพูดคุยกับผู้ที่ต้องการความจริงและยอมรับข้อเท็จจริงพื้นฐาน

สิ่งสำคัญที่สุด

โต้แย้งกับใครก็ตามที่คุณต้องการ ฉันไม่ได้มีหน้าที่รับผิดชอบว่าคุณคุยกับใคร

การนัดหมายหลายครั้งจบลงที่ผลลัพธ์และนำไปสู่ข้อมูลเชิงลึกที่น่าสนใจ

แต่ฉันขอแนะนำอย่างยิ่งว่าอย่าโต้เถียงกับคนที่ไม่รู้

แก้ไขพวกเขา ตักเตือนพวกเขาอย่างอ่อนโยน และบอกข้อเท็จจริงแก่พวกเขา แต่อย่าเสียเวลากับมันมากนัก

ความไม่รู้ที่แท้จริงจะดึงเอาตัวมันเองออกมา และแม้แต่ความไม่เห็นด้วยที่ขยายออกไปของคุณก็เพิ่มพลังให้กับมัน

แนะนำหนังสือ บอกความจริงแล้วเดินจากไป

คนโง่เขลามีอยู่ทั่วไป แต่ยิ่งคุณป้อนข้อความเท็จให้น้อยลง พวกเขาก็จะยิ่งตื่นขึ้นสู่ความเป็นจริง

กล่าวอีกนัยหนึ่ง คุณต้องเห็นด้วยกับข้อเท็จจริงพื้นฐานหรือหลักการที่เห็นพ้องต้องกันโดยทั่วไปจึงจะมีการอภิปราย

ตัวอย่าง?

ฉันสนุกกับการอภิปรายเชิงปรัชญาและอุดมการณ์ แต่จำการสนทนากับชายคนหนึ่งที่ฉันพบซึ่งเขาคอยขยับเสาประตูจนสุด

ตอนนั้นเขาอายุประมาณ 65 ปี ฉันอายุน้อยกว่า 37 ปี

เขาอาศัยอยู่ในชุมชนที่มีผู้คนมีความคิดทางเลือก และฉันคิดว่าเขาอาจมีบางอย่างที่ไม่เหมือนใครและชาญฉลาดที่จะแบ่งปันกับฉัน!

ดังนั้นเราจึงเข้าใจตรงกัน...

เราคุยกัน เสรีภาพควรขยายไปไกลแค่ไหน เช่น ศีลธรรม เป็นต้น และเขาอ้างว่าศีลธรรมเป็นเพียงโครงสร้าง ไม่มีถูกหรือผิด

โอเค น่าสนใจ ฉันได้ยินความคิดเห็นนี้มาหลายครั้ง รวมทั้งจากนักปรัชญาด้วย เช่น Nietzsche ดังนั้นฉันจึงอยากได้ยินมากกว่านี้

ลองสำรวจดูสิว่า...

ฉันถามว่าเขาจะขยายความไปถึงเรื่องอย่างเช่นการฆาตกรรมหรือความรุนแรงต่อผู้บริสุทธิ์หรือไม่

มันคือ "อัตนัย" ทั้งหมดเขากล่าว ถูกหรือผิดไม่สามารถขยายเกินความเข้าใจของเราเองได้ และไม่มีผู้ชี้ขาดอย่างพระเจ้า ธรรมชาติ หรือกรรม

ตกลง ถ้ามีคนพิสูจน์ว่าทำร้ายผู้บริสุทธิ์โดยไม่มีเหตุผลที่เข้าใจได้นอกจาก ต้องการที่จะทำร้ายพวกเขา นั่นไม่ผิดตามมาตรฐานสากลหรือไม่

เขาหยุดชั่วขณะ รำคาญ…

จากนั้นเขาก็พลิกสคริปต์…

เขาบอกฉันว่าความเป็นจริงเป็นเพียงเมทริกซ์ที่สร้างขึ้นเองและไม่จริงอยู่ดี

อืม

ฉันถอนหายใจและพยายามหาทางออกจากการโต้เถียงโดยเร็วที่สุด

ดังนั้น การสนทนาทั้งหมดก็ไม่สำคัญอยู่ดี เนื่องจากเราทุกคนแค่จินตนาการถึงชีวิตของเราในการจำลองความเป็นจริงที่ไม่ได้เกิดขึ้นจริงเหนือสิ่งใดในความคิดของเราเอง?

ไม่เกี่ยวกับว่าฉันจะเห็นด้วยหรือไม่ แต่เขาแค่เปลี่ยนหัวข้อของการโต้วาทีเพื่อให้หัวข้อทั้งหมดเป็นโมฆะในตอนแรกด้วยข้อความที่พิสูจน์ไม่ได้อยู่ดี

อย่างที่ฉันชี้ให้เขาเห็น ถ้าไม่มีอะไรจริงหรือมีความหมายเป็นอย่างอื่น มากกว่าที่เราคิดไปเองว่ามันหมายถึงอะไร เราไม่ได้คุยกันเลยด้วยซ้ำ และฉันไม่ได้พูดคำว่าโชคดีแล้ววางสาย

แต่ฉันเป็น

ทำไม เขาไม่รู้? เพราะเขาไม่ยอมรับพารามิเตอร์ของหัวข้อหรือข้อเท็จจริงพื้นฐานที่ว่า (เท่าที่เราทราบ) เราต่างก็พูดกันและดำรงอยู่ในรูปแบบบางอย่างที่ถือได้ว่า "มีอยู่จริง"

ไม่มีประเด็น ในการโต้วาทีหรือโต้เถียงกับคนที่โง่เขลา และคุณสามารถบอกได้ว่าบางคนนั้นโง่เขลาเมื่อพวกเขาปฏิเสธข้อเท็จจริงที่เป็นรากฐานของความเป็นจริงอยู่ตลอดเวลา หรือสนใจสิ่งที่พวกเขา ต้องการให้ เชื่อ มากกว่าสิ่งที่ พิสูจน์ได้ หรือ เนื้อหา จริง

3) พวกเขาไม่รู้เหตุผล

ตอนนี้ เราทุกคนอยู่ในสถานการณ์จำลองหรือไม่

บางคนแนะนำมันและตั้งแต่นั้นเป็นต้นมานอสติกและก่อนที่จะเป็นหัวข้อต่อเนื่องอย่างแน่นอน

แต่การตั้งคำถามทางศีลธรรมเป็นวงกว้างแล้วถกเถียงกันจนถึงจุดของการโต้วาทีแล้วย้อนกลับไปที่ "ไม่มีอะไรจริงอยู่ดี" เป็นพฤติกรรมของคนขี้งอน เด็ก

ถ้าคุณต้องการอภิปรายว่าสิ่งใดเป็นความจริง ให้อภิปราย สิ่งนั้น อย่าใช้มันเป็นทางเลือกในการพยายามเลือกคนที่ต้องการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องที่เกิดขึ้นจริง มีความสำคัญ

ดังนั้น เรามาเจาะลึกกัน: ความไม่รู้

คำว่า งมงาย มาจากคำว่า เพิกเฉย

คนโง่เขลามักถูกมองว่าเป็นคนที่โง่เขลา แต่นั่นก็ไม่จำเป็นเสมอไป

คนเขลา ผู้คนคือผู้ที่มีอคติหรือขาดความรู้

คนโง่เขลาคือคนที่ไม่รู้ว่ากำลังพูดถึงอะไร บางครั้งก็เลือกได้

พวกเขาเลือกที่จะเพิกเฉย ข้อเท็จจริงและประสบการณ์ที่พวกเขาไม่ถือว่าสำคัญหรืออยู่ในสถานะที่ข้อเท็จจริงและความเป็นจริงของชีวิตเหล่านั้นไม่ได้ถูกนำเสนอต่อพวกเขาหรือถูกบิดเบือนในวิธีการนำเสนอต่อพวกเขา

ในตอนแรก กรณีที่คุณโต้เถียงกับพวกเขาจะเข้าสู่วงจรที่พวกเขาเชื่อว่าคุณนำเสนอมุมมองที่ไม่ถูกต้องและไม่สำคัญ

ในกรณีที่สอง โดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะรับข้อมูลหรือมุมมองใหม่ในทางที่ไม่เป็นมิตร

หากคุณเพิกเฉยและไม่รู้สิ่งต่างๆ คุณจะตอบสนองอย่างไรกับคนที่ปล่อยให้คุณรู้หรือไม่

มีแนวโน้มว่าคุณจะโต้ตอบกลับว่าเป็นการโจมตีสติปัญญาของคุณ

ซึ่งนำเราไปสู่จุดที่สี่...

4) การโต้แย้งคือ ไม่ใช่สถานที่สำหรับการสั่งสอน

เมื่อคุณเกิดข้อโต้แย้ง มันไม่ใช่เวลาที่จะบอกข้อเท็จจริงหรือให้ความรู้แก่พวกเขา ในเรื่องใดเรื่องหนึ่ง

นั่นเป็นเพราะสิ่งนี้จะถูกมองว่าเป็นการโจมตีหรือการแก้ไขและเป็นส่วนหนึ่งของการโต้แย้ง

แม้ว่าคุณจะพยายามให้ข้อมูลเบื้องหลังสิ่งที่คุณ กำลังจะพูดถึง คนโง่เขลาจะมองว่าเป็นการโจมตี

ฉันพยายามบอกคนที่ฉันพูดถึง แต่ก็ไม่ได้ผล

“ไม่ว่าสิ่งใดจะเป็นจริงหรือไม่ก็ตาม อย่างน้อยเราคุยกันในบริบทของเหตุการณ์และสถานการณ์ที่ดูเหมือนจะเกิดขึ้นได้ไหม"

เขา: "ประเด็นคืออะไร? มันเป็นเรื่องจริงในหัวของคุณเท่านั้น”

ตกลง ถ้าอย่างนั้น

ลองมาอีกตัวอย่างหนึ่งของการพยายามสอนข้อเท็จจริงพื้นฐานหรือสร้างหลักฐานเริ่มต้นที่พวกเขาจะไม่เห็นด้วยนั้นเป็นการสูญเปล่า เวลา…

บอกว่าคุณกำลังพูดถึงรากเหง้าของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่

อีกฝ่ายบอกว่าเป็นเพราะสหรัฐฯ ปฏิบัติตนเกินมาตรฐานทองคำ แต่คุณอธิบายว่าแท้จริงแล้วสหรัฐฯ ยังคงอยู่ในมาตรฐานทองคำในเวลานั้น

“ฉันไม่คิดอย่างนั้น เพื่อน” ผู้ชายคนนั้นพูด “คุณคิดผิดอย่างแน่นอน”

คุณยืนยันหลายครั้งและดึงรายการสารานุกรมที่เป็นทางการเกี่ยวกับการที่สหรัฐฯ ออกจากมาตรฐานทองคำ

“ไม่ นั่นแหละข่าวปลอม แค่โฆษณาชวนเชื่อ ไม่เอาน่า คุณฉลาดกว่านั้น” คู่สนทนาของคุณกล่าว

ข้อโต้แย้งหรือการถกเถียงนี้มาถึงทางตันแล้ว

ความจริงก็คือสหรัฐฯ มาตรฐานทองคำภายใต้ประธานาธิบดี Nixon ในปี 1971 และแม้แต่ข้อโต้แย้งที่ว่าโดยพื้นฐานแล้วมันหยุดในปี 1933 ก็ยังไม่ถือว่ามันเป็น สาเหตุ ของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่

ไม่มีนักประวัติศาสตร์คนใดที่ได้รับประโยชน์ แย้งว่าเพราะมันไม่มีรากฐานมาจากความเป็นจริงพื้นฐาน

ณ จุดนี้ ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ในมุมนั้นที่คุณสามารถทำได้ คนโง่เขลาจะไม่ฟังและบอกคุณว่าคุณผิดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

ถึงเวลาหาคนใหม่เพื่อพูดคุยแล้ว เพราะยิ่งคุณดำเนินการโต้ตอบนี้ต่อไปจะยิ่งส่งผลให้เกิดความยุ่งยากมากขึ้น ความสับสนและเสียเวลา…

5) การโต้เถียงกับคนโง่เขลาทำให้สิ้นเปลืองพลังงานอันมีค่า

เหตุผลหลักประการต่อไปที่คุณไม่ควรโต้เถียงกับคนงมงายก็คือการทำให้สิ้นเปลือง เวลาและพลังงานของคุณ

เราทุกคนมีปริมาณน้ำมันในถังจำกัด และการใช้จ่ายไปกับการอภิปรายที่ไร้ประโยชน์นั้นไม่คุ้มเลย

การใช้พลังงานนั้นไปกับการโต้แย้งหรือการรับฟังโดยสุจริต จากคนที่มีมุมมองที่แตกต่างอย่างแท้จริงก็คุ้มค่าอย่างยิ่งในบางกรณี

แม้แต่ข้อโต้แย้งที่ทำให้คุณไม่พอใจก็มักจะอธิบายได้ชัดเจน

แต่ข้อโต้แย้งที่วนเป็นวงกลมและไม่คืบหน้า ความชัดเจนที่แท้จริงใด ๆ เป็นการเสียเปล่าของคุณพลังงาน

พวกเขามักจะให้ความเพลิดเพลินแก่เด็กที่ไม่รู้อิโหน่อิเหน่ในขณะที่พวกเขาเสียเวลาและพลังงานไปกับการแสดงตลกของพวกเขา

ดังที่นักเขียนบทละครจอร์จ เบอร์นาร์ด ชอว์กล่าวไว้อย่างน่าจดจำ:

“ฉันเรียนรู้มานานแล้วว่าอย่าต่อสู้กับหมู คุณทำตัวสกปรก หมูก็ชอบ”

คุณมาที่นี่เพื่อให้ความบันเทิงฟรีแก่หมูและทำให้เสื้อผ้าของคุณเปื้อนโคลนหรือเปล่า

ไม่มีอะไรทำร้ายหมู แต่ฉันรู้ เปล่าเลย!

6) การโต้เถียงกับคนงมงายทำให้ความรู้ของคุณลดลง

ฉันอยากจะย้ำว่าการโต้เถียงกับคนงมงายไม่เพียงไร้ประโยชน์เท่านั้น แต่ยังเป็นอันตรายอีกด้วย

ไม่เพียงแต่ทำให้พลังงานและเวลาของคุณหมดไปเท่านั้น แต่ยังนำไปสู่ความสับสนที่แท้จริงและ ลดทอน ในความรู้และความชัดเจนทางจิตใจของคุณ

เมื่อคุณมีส่วนร่วมอย่างมากกับ คนโง่เขลา คุณสามารถติดเชื้อได้ด้วยความงี่เง่าของพวกเขา

ฉันอยากจะมีวิธีพูดที่ดีกว่านี้ แต่ไม่มีเลย

บางคนสามารถบอกความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับการรักษามะเร็งในรูปแบบต่างๆ ได้อย่างมีเหตุผล และวิธีการทางเลือกที่พวกเขาเคยใช้ได้ผลกับพวกเขาหรือคนอื่นๆ

แต่หากพวกเขาเริ่มบอกคุณว่าพวกเขาเป็นหมอผีขาวจากต่างมิติที่สามารถรักษามะเร็งและมีจดหมายอ้างอิงเพื่อพิสูจน์ได้อย่างไร (เรื่องจริงที่เกิดขึ้น กับฉันในหอพักเยาวชนในยุโรป) จากนั้นคุณกำลังเผชิญกับ:

• คนโกหกซึ่งถูกบีบบังคับ
• บุคคลที่ป่วยทางจิต
• โง่เขลามากคน
• ทั้งสามคน

ไม่มีประโยชน์ที่จะสานต่อปฏิสัมพันธ์นั้น เพราะองค์ประกอบของความจริงใดๆ ก็ตามที่อาจมีอยู่ในด้านจิตวิญญาณของมะเร็งหรือการรักษานั้นจะถูกแยกเป็นชั้นๆ ด้วยความพล่ามแสดงความยินดีกับตัวเองไม่รู้จบ

น่าเศร้า แง่มุมต่างๆ ของ New Age และคำสอนทางจิตวิญญาณก็เช่นเดียวกัน รวมถึงเว็บไซต์ที่วิกลจริตอย่าง Spirit Science

เว็บไซต์เหล่านี้ผสมความจริง และข้อมูลเชิงลึกที่ลึกซึ้งพร้อมกับคำสอนที่หลอกลวงและแปลกประหลาดมากรวมถึงความเป็นจริงเป็นสิ่งสร้างและชีวิตที่ไม่เป็นจริง

เมื่อผสมกับความเจ็บป่วยทางจิต ความแปลกแยก และประสาทหลอน การชงอาจเป็นอันตรายถึงชีวิตได้

ใน ความจริงแล้ว ช่อง Spirit Science เป็นส่วนหนึ่งของแรงบันดาลใจที่อยู่เบื้องหลังผู้ถูกกล่าวหาว่าเป็นฆาตกรฆ่าหมู่ที่ Highland Park Bobby Crimo (ซึ่งติดตามโดยแร็ปเปอร์ "Awake") ในลิงก์บางส่วนที่เปิดเผยโดยนักวิเคราะห์ที่ยอดเยี่ยม BXBullett ในช่อง Odysee ของเธอ

Ignorance ไม่ใช่แค่น่ารำคาญหรือสับสน การแสดงตลกลวงตาสามารถฆ่าคนได้อย่างแท้จริง

ใช้เวลามากเกินไปกับมัน และคุณสามารถติดเชื้อและเริ่มแพร่เชื้อได้

7) พวกเขาจะลากคุณลงไปสู่ระดับของพวกเขา!

สิ่งนี้นำเราไปสู่ประเด็นที่เจ็ด:

เมื่อคุณโต้เถียงและมีส่วนร่วมกับคนโง่เขลา คุณจะต้องทำสิ่งหนึ่งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้...

คุณต้องยกธงขาวหรือยอมผ่อนปรนให้พวกเขา

โดยพื้นฐานแล้ว คุณต้องให้การผ่านข้อผิดพลาดพื้นฐานหรือความเข้าใจผิดบางอย่างในเพื่อดำเนินการอภิปรายต่อไป

การทำเช่นนั้นถือเป็นความผิดพลาด เพราะมันทำให้คุณสับสนและไม่มีประโยชน์อะไรเลย

ตกลง น่าสนใจ ดังนั้นคุณจึงเชื่อว่าศีลธรรมเป็นเรื่องส่วนตัวและไม่มีอะไรจริงแท้อยู่แล้ว ดังนั้น สมมติว่ามันเป็นเรื่องจริง ไม่มีอะไรจริง และเราทุกคนต้องขึ้นไปที่มิติที่ 5 เพื่อให้มีสิ่งใดมีความหมายหรือทำให้เราสอดคล้องกัน สมมติว่าคนสีครามที่จ้องมองต้องการชี้ทางไปที่สิ่งนั้น มันจะทำงานอย่างไร

ตอนนี้คุณได้ให้สัมปทานจำนวนหนึ่งแก่ความคิดที่ห่างไกลซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่มีเหตุผลหรือสังเกตได้

นอกจากนี้ เมื่อคุณพบว่าผู้ที่นับถือบางอย่างเช่น Capital Steez (เช่น Crimo) เชื่อว่าเขาคือเทพเจ้าที่จะกลับมาในปี 2047 เมื่อวันสิ้นโลก…

…และความรุนแรงจากหายนะนั้นอาจจำเป็นในการ เร่งความเร็ว วินาทีที่จะมาถึง…

คุณอาจไม่ค่อยกระตือรือร้นที่จะยอมรับข้อเสนอที่ไร้สาระและเพ้อเจ้อเป็นพื้นฐานของการสนทนาต่อไป

ไม่ใช่สมาชิกลัทธิทั้งหมด 47 คนที่เชื่อในความรุนแรงหรือการสลายตัวทางจิตซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการนี้ แต่มีจำนวนมาก ที่เชื่อ!

จะทำอย่างไรแทนที่จะโต้เถียงกับคนไม่รู้

แทนที่จะโต้เถียงกับคนไม่รู้ ให้ลองใช้วิธีต่อไปนี้

ให้ข้อเท็จจริงแก่พวกเขาและเดินจากไป

ฉันแนะนำอย่างยิ่งว่าอย่าโต้เถียงกับคนที่ไม่มีความรู้

แต่ไม่ได้หมายความว่าคุณไม่สามารถให้ข้อมูลแก่พวกเขาได้