අන්තර්ගත වගුව
තර්ක නොවැළැක්විය හැකිය, නමුත් ඔබ තර්ක කරන්නේ කවුරුන් සමඟද යන්න අර්ධ වශයෙන් ඔබේ තේරීමයි.
අපි එයට මුහුණ දෙමු: ඉක්මනින් හෝ පසුව ඔබට යමෙකු සමඟ මතභේදයක් ඇති වේ.
නමුත් මට ඔබව දැඩි ලෙස දිරිමත් කිරීමට අවශ්‍ය වන්නේ නූගත් පුද්ගලයෙකු සමඟ වාද කිරීමෙන් පවා කරදර නොවන ලෙසයි, සහ මෙන්න ඇයි…
1) නූගත් පුද්ගලයෙක් ඔබට ඇහුම්කන් නොදෙන 6>
තර්කයක් අවසානයේ තවමත් සංවාදයකි.
තර්ක යම් ආකාරයක නව අවබෝධයක්, ඉදිරි ගමනක් හෝ පැහැදිලි කිරීම් වලට තුඩු දෙන්නේ නම් ඒවා වටිනා සහ රසවත් විය හැක.
තර්ක කිරීම පවා ශුන්‍ය සම්මුතීන් ඇති අයෙකු සමඟ ඔබ වැරදී ඇති බව හෝ ඔබ නොතේරෙන ආකාරයෙන් නිවැරදි බව ඔබට අවබෝධ කර ගත හැක.
නමුත් තර්ක තවමත් සංවාදයකි.
එය විශාල දෙයක් හෝ වේවා කුඩා, ඔබට ඔබේ කටහඬ ඇසීමට අවශ්‍ය වනු ඇත, විශේෂයෙන් යමෙකු වැරදියට හෝ නොමඟ ගිය බව ඔබට විශ්වාසයි.
කෙසේ වෙතත්, ඔබ නූගත් පුද්ගලයෙකු සමඟ කතා කරන විට උත්සාහ කිරීමේ තේරුමක් නැත.
ඔවුන් ඔබට ඇහුම්කන් දෙන්නේ නැත. ඔවුන් කිසිම දෙයක් දෙන්නේ නැහැ. ඔබ ඔබේ කාලය නාස්ති කරනවා.
ඔවුන් නූගත් හෝ ඔබ සමඟ එකඟ නොවන අයෙක් දැයි ඔබ දන්නේ කෙසේද?
සියල්ලට පසු, තහවුරු කිරීමේ පක්ෂග්‍රාහී වීම සහ යමෙකුගේ නූගත් යැයි උපකල්පනය කිරීම පහසුය, නමුත් ඔවුන් ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබ සමඟ එකඟ නොවේ.
ඉතින්, අපි කරුණු දෙකට යමු…
2) යමෙකු සැබවින්ම නූගත් (හෝ ඔබ සමඟ එකඟ නොවන්නේ නම්) 2) 6>
කෙනෙකු සිටීදැයි පැවසීමට හොඳම ක්‍රමයකරුණු.
ආරම්භක කරුණු තහවුරු කරන පොතක් ඔවුන්ට නිර්දේශ කරන්න. ඔවුන් පවසන දේ දැනටමත් සම්පූර්ණයෙන් ප්‍රතික්ෂේප කර ඇති චින්තකයෙකු හෝ දෙදෙනෙකු සඳහන් කරන්න.
ඔවුන්ගේ අදහස් යථාර්ථය මත පදනම් නොවන බවත් හානිකර විය හැකි බවත් ඔවුන්ට අනතුරු අඟවන්න.
ඉන්පසු ඉවත්ව යන්න.
ඔබට ඔබේ කාලය සමඟ කිරීමට වඩා හොඳ දේවල් තිබේ.
ඔවුන් යම් විෂයයක් සාකච්ඡා කිරීමට හෝ ඔවුන් යථාර්ථයේ හෝ පරාමිතියක ආරම්භක රාමුවක් පිළිගෙන ඇති තැන තර්ක කිරීමට පසුකාලීන උනන්දුවක් දක්වන්නේ නම්, ඔබට නැවත- එම අවස්ථාවේදී නිරත වන්න.
නමුත් ඔවුන්ගේ මට්ටමට නොබැස හෝ ව්‍යාජ පරිශ්‍ර විවාදයකට නොපිළිගන්න.
ඇත්තටම සත්‍යය ගැන සැලකිලිමත් වන පුද්ගලයන් සමඟ තර්ක කරන්න
නූගත් අය සමඟ දේවල් සාකච්ඡා කිරීම සහ තර්ක කිරීම වෙනුවට, සත්‍යය කැමති අය සමඟ සාකච්ඡා කර වාද කරන්න.
සත්‍යය කුමක්ද?
එය සත්‍යාපනය කළ හැකි සත්‍යයක් හෝ බෙදාගත් අත්දැකීමකි' ට එරෙහිව තර්ක කළ නොහැක.
උදාහරණයක් ලෙස, අප සැමට භෞතිකව ජීවත් වීමට ඇතැම් පෝෂ්‍ය පදාර්ථ අවශ්‍ය වේ.
ඒ පෝෂ්‍ය පදාර්ථ මොනවාද යන්න හෝ ඒවා ලබා ගැනීමට හොඳම ආකාරය වන කාබනික ආහාර ගැන අපට බොහෝ තර්ක කළ හැකිය. , පළිබෝධනාශක, ආහාර, ජානමය වශයෙන් වෙනස් කරන ලද ජීවීන් (GMOs) හෝ වෙනත් බොහෝ මාතෘකා.
නමුත් අපට අවම වශයෙන් ඔවුන්ගේ වර්තමාන සයිබර්ග් නොවන ආකාරයෙන් ආහාර අවශ්‍ය බවට එකඟ වීමෙන් ආරම්භ කළ හැක!
(“නමුත් ඇත්තටම සමහර විට අපි ප්ලෙයිඩේස් හි අපගේ සත්‍ය ස්වරූපයට නැඟී මෙම සිර ග්‍රහලෝකයේ Zio-ධාවන අනුකෘතියෙන් ගැලවී ගිය පසු අපට කුණු විකාර සහ අඩු ශක්ති විෂ වීම අවශ්‍ය නොවනු ඇත. ආහාර , ඔබ දැන සිටියේ නැද්ද?”)
ඔව්... ඉතින් මම කිව්වා වගේ...
සත්‍යය අවශ්‍ය සහ මූලික කරුණු පිළිගන්නා අය සමඟ තර්ක කර කතා කරන්න.
පහළ රේඛාව
ඔබ කැමති ඕනෑම අයෙකු සමඟ තර්ක කරන්න. ඔබ කතා කරන්නේ කා සමඟද යන්න මම භාරව නොසිටිමි.
බොහෝ නියැලීම් අවසානයේ ඵල ලබා දෙන අතර සිත්ගන්නාසුලු තීක්ෂ්ණ බුද්ධියක් ඇති කරයි.
නමුත් නූගත් මිනිසුන් සමඟ වාද කිරීමට එරෙහිව මම තරයේ අවවාද කරමි.
ඔවුන්ව නිවැරදි කරන්න, ඔවුන්ට මෘදු ලෙස අවවාද කරන්න සහ ඔවුන්ට කරුණු කියන්න, නමුත් ඒ සඳහා වැඩි කාලයක් ගත කිරීමට කරදර නොවන්න.
බලන්න: ඔබේ සිතුවිලි සහ හැඟීම් ලියා තැබීමේ විස්මිත ප්‍රතිලාභ 12ක් සැබෑ නොදැනුවත්කම තමාටම පෝෂණය වන අතර ඔබේ දිගුකාලීන එකඟ නොවීම පවා එය බලගන්වයි.
පොතක් නිර්දේශ කරන්න, සැබෑ තතු කියන්න, ඉන්පසු ඉවත්ව යන්න.
නූගත් මිනිසුන් සෑම තැනකම සිටිති, නමුත් ඔබ ඔවුන්ගේ අසත්‍ය ප්‍රකාශවලට පෝෂණය වීම අඩු වන තරමට ඔවුන් යථාර්ථයට අවදි වීමට පටන් ගනී.
ඇත්ත වශයෙන්ම අවිද්‍යාව යනු පදනම් යථාර්ථයට එකඟ වීමයි. වෙනත් වචනවලින් කිවහොත්, සාකච්ඡාවක් සඳහා ඔබ මූලික කරුණු හෝ පොදුවේ එකඟ වූ ප්‍රතිපත්තිවලට එකඟ විය යුතුය.
උදාහරණ?
මම දාර්ශනික සහ දෘෂ්ටිවාදාත්මක සාකච්ඡාවලට කැමතියි, නමුත් මට මුණගැසුණු මිනිසෙක් සමඟ සංවාදයක් මතකයි, එහිදී ඔහු ඉලක්ක කණු සම්පූර්ණයෙන්ම චලනය කරමින් සිටියේය.
ඒ වන විට ඔහුට වයස අවුරුදු 65 ක් පමණ විය, මම අවුරුද්දක් බාලයි, 37.
ඔහු විකල්ප අදහස් ඇති මිනිසුන් සමඟ කොමියුනයක ජීවත් වූ අතර මා සමඟ බෙදා ගැනීමට ඔහුට අද්විතීය හා ප්‍රඥාවන්ත යමක් තිබිය හැකි යැයි මම උපකල්පනය කළෙමි!
එබැවින් අපි එයට ඇතුල් විය...
අපි සාකච්ඡා කළෙමු නිදසුනක් වශයෙන්, නිදහස කෙතරම් දුරට විහිදිය යුතුද, නැතහොත් සදාචාරය, උදාහරණයක් ලෙස, ඔහු කියා සිටියේ සදාචාරය යනු නිර්මිතයක් පමණක් බවත් එහි හරි හෝ වැරදි නැති බවත්ය.
හරි, සිත්ගන්නා සුළුයි, දාර්ශනිකයන් ඇතුළුව මම මෙම මතය බොහෝ වාරයක් අසා ඇත්තෙමි. නීට්ෂේ වගේ, ඒ නිසා මට තවත් අහන්න ඕන වුණා.
අපි ඒ ගැන සොයා බලමු...
මම ඇහුවා ඔහු එය මිනීමැරුම් හෝ අහිංසක මිනිසුන්ට එරෙහි ප්‍රචණ්ඩත්වය වැනි දේවලට දිගු කරයිද?
ඒක සියලු "ආත්මීය" ඔහු පැවසීය. හරි හෝ වැරදි ඒ පිළිබඳ අපගේම අවබෝධය ඉක්මවා යා නොහැකි අතර දෙවියන්, ස්වභාවධර්මය හෝ කර්මය වැනි අවසාන තීරකයෙකු නොමැත.
හරි, යම් කිසිවෙක් තේරුම් ගත හැකි හේතුවක් නොමැතිව අහිංසක පුද්ගලයෙකුට හානි කළහොත් කුමක් කළ යුතුද? ඔවුන්ට හානියක් කිරීමට ඇති ආශාව, එය කිසියම් විශ්වීය සම්මතයකට අනුව වැරදි නොවේද?
ඔහු මොහොතකට විරාමයක් තබා කෝපයට පත් විය...
ඉන්පසු ඔහු පිටපත පෙරළීය...
1> හොඳයි, ඔහු මට කිව්වා,යථාර්ථය ඇත්ත වශයෙන්ම ස්වයං-උත්පාදිත අනුකෘතියක් වන අතර කෙසේ වෙතත් සැබෑ නොවේ.
අහ්.
මම සුසුමක් හෙළා හැකි ඉක්මනින් විවාදයෙන් මිදීමට මගක් සෙවීමට උත්සාහ කළෙමි.
>එසේ නම්, අපි සියල්ලෝම අපගේ ජීවිතය ගැන සිතමින් සිටියේ අපගේම මනසෙහි කිසිවකින් ඔබ්බට සත්‍ය වශයෙන්ම සිදු නොවන යථාර්ථය අනුකරණයක් තුළ බැවින් මුළු සාකච්ඡාව කෙසේ වෙතත් වැදගත් නොවේද?
එය මම එකඟ වූවාද නැද්ද යන්න පිළිබඳ නොවේ, එය කෙසේ හෝ ඔප්පු කළ නොහැකි ප්‍රකාශයක් සමඟ ඔහු විවාදයේ මාතෘකාව මුලින් ම අවලංගු කිරීමට විවාදයේ මාතෘකාව මාරු කළේය.
මම ඔහුට පෙන්වා දුන් පරිදි, කිසිවක් සැබෑ නොවේ නම් හෝ වෙනත් දෙයක් අදහස් කළේ නම් අපි එය ආත්මීයව සිතන දේට වඩා, එවිට අපි ඇත්ත වශයෙන්ම සංවාදයේ යෙදී නොසිටි අතර ඇත්ත වශයෙන්ම මම වාසනාව කියා සිටියේ නැත.
නමුත් මම එසේ විය.
ඇයි ඔහු නූගත්ද? මක්නිසාද යත්, ඔහු මාතෘකාවක පරාමිතීන් හෝ (අප දන්නා පරිදි) අපි දෙදෙනාම කතා කරමින් සිටි අතර “සැබෑ” යැයි සැලකිය හැකි යම් ආකාරයක පැවැත්මක් ඇති බව ඔහු පිළිගන්නේ නැත.
කිසිදු තේරුමක් නැත. නූගත් මිනිසුන් සමඟ වාද විවාද කිරීමේදී හෝ තර්ක කිරීමේදී, යමෙකු යථාර්ථයේ මූලික කරුණු නිරන්තරයෙන් ප්‍රතික්ෂේප කරන විට හෝ ඔවුන්ට විශ්වාස කිරීමට අවශ්‍ය දේ ගැන වැඩි සැලකිල්ලක් දක්වන විට, හෝ < ඇත්නම් හෝ <දේ ගැන වැඩි සැලකිල්ලක් දක්වන විට ඔහු නූගත් යැයි ඔබට පැවසිය හැකිය. 1>විවාදාත්මකව ඇත්ත.
3) ඔවුන් හේතුවක් නිසා නූගත් ය
දැන්, අපි සියල්ලෝම ජීවත් වන්නේ අනුකරණයකද?
සමහරු එය යෝජනා කර ඇත, සහ එතැන් සිටඥානවාදීන් සහ එය නිසැකව ම අඛණ්ඩ තේමාවක් විය.
නමුත් විශාල සදාචාරාත්මක ප්‍රශ්න ගෙන ඒවා විවාදයෙන් පරාජය වන තෙක් විවාද කර පසුව “කිසිම දෙයක් ඇත්ත නොවේ” යන්නට පසුබැසීම දඩබ්බරයෙකුගේ හැසිරීමයි දරුවා.
ඔබට ඕනෑම දෙයක් සත්‍යද යන්න සාකච්ඡා කිරීමට අවශ්‍ය නම්, ඒ ගැන සාකච්ඡා කරන්න, එය සැබෑ විෂයයන් ගැන කතා කිරීමට කැමති අයව එක් කිරීමට උත්සාහ කිරීමට එය පසුබෑමක් ලෙස භාවිතා නොකරන්න. වැදගත් වේ.
ඉතින්, අපි මෙය හාරා බලමු: අවිද්‍යාව.
නූගත් යන වචනය පැමිණෙන්නේ නොසලකා හැරීම යන වචනයෙනි.
නූගත් පුද්ගලයෙකු බොහෝ විට මෝඩ කෙනෙකු ලෙස සලකනු ලැබේ, නමුත් එය අවශ්‍යයෙන්ම එසේ නොවේ.
නූගත් මිනිසුන් යනු අගතියක් හෝ දැනුමක් නොමැති අයයි.
නූගත් පුද්ගලයෙක් යනු ඔවුන් කතා කරන්නේ කුමක් දැයි නොදන්නා අයෙකි, සමහර විට තේරීම අනුව.
ඔවුන් එක්කෝ නොසලකා හැරීමට තෝරාගෙන ඇත. ඔවුන් වැදගත් ලෙස නොසලකන කරුණු සහ අත්දැකීම් හෝ එම කරුණු සහ ජීවිතයේ යථාර්ථයන් ඔවුන්ට ඉදිරිපත් කර නොමැති හෝ ඒවා ඉදිරිපත් කළ ආකාරය විකෘති කර ඇති තත්ත්වයක සිට ඇත.
පළමු නඩුවේදී, ඔබ ඔවුන් සමඟ තර්ක කිරීමෙන් ඔබ වැරදි සහ නොවැදගත් දෘෂ්ටිකෝණ නියෝජනය කරන බව විශ්වාස කරමින් ඔවුන්ගේ චක්‍රයට පෝෂණය වනු ඇත.
දෙවන අවස්ථාවෙහිදී ඔවුන් සාමාන්‍යයෙන් නව තොරතුරු හෝ ඉදිරිදර්ශනය සතුරු ආකාරයකින් ගනු ඇත.
ඔබ නූගත් නම් සහ දේවල් නොදැන සිටියේ නම්, යමෙකුට ඉඩ දීමට ඔබ ප්‍රතිචාර දක්වන්නේ කෙසේද?ඔබ එය දන්නවාද?
ඔබේ බුද්ධියට එල්ල කරන ප්‍රහාරයක් ලෙස ඔබ එයට ප්‍රතිචාර දක්වනු ඇත.
එය අපව හතරවන කරුණට ගෙන එයි...
4) තර්කයක් ඉගැන්වීමක් සඳහා ස්ථානය නොවේ
ඔබ වාදයකට පැටලෙන විට, යමෙකුට කරුණු පැවසීමට හෝ ඔවුන්ව දැනුවත් කිරීමට මෙය කාලය නොවේ යම් විෂයක් මත.
ඒ මෙය ප්‍රහාරයක් ලෙස හෝ ඒවා නිවැරදි කිරීමක් ලෙස සහ තර්කයේ කොටසක් ලෙස සලකන බැවිනි.
ඔබ හුදෙක් ඔබට පසුබිම සැපයීමට උත්සාහ කළත්' නැවත කතා කරන විට, නූගත් පුද්ගලයෙක් එය ප්‍රහාරයක් ලෙස සලකනු ඇත.
මම එය සඳහන් කළ පුද්ගලයාට පැවසීමට උත්සාහ කළ නමුත් එය සාර්ථක වූයේ නැත.
“කිසිම දෙයක් ඇත්තද නැද්ද යන්න , අඩුම තරමින් අපට එය සිදු වන බව පෙනෙන සිදුවීම් සහ තත්වයන් සම්බන්ධයෙන් සාකච්ඡා කළ හැකිද.”
ඔහු: “මොකක්ද තේරුම? එය ඔබගේ හිසෙහි පමණක් සැබෑවකි.”
හරි එහෙනම්.
කෙනෙකුට මූලික කරුණු ඉගැන්වීමට හෝ ඔවුන් එකඟ නොවන ආරම්භක පරිශ්‍රයක් පිහිටුවීමට උත්සාහ කිරීම නාස්තියක් බවට අපි තවත් උදාහරණයක් ගනිමු. time...
ඔබ සාකච්චා කරන්නේ මහා අවපාතයේ මූලයන් බව පවසන්න.
අනිත් පුද්ගලයා පවසන්නේ එය එක්සත් ජනපදය රන් ප්‍රමිතියෙන් ඉවත් වූ නිසා බව නමුත් ඔබ පැහැදිලි කරන්නේ එ.ජ. ඒ වන විටත් සිටියේ රන් ප්‍රමිතියේ ය.
“මම හිතන්නේ නැහැ මචන්,” මිනිහා කියනවා. “ඔබ නියත වශයෙන්ම වැරදියි.”
ඔබ කිහිප වතාවක්ම අවධාරනය කර රන් ප්‍රමිතියෙන් එක්සත් ජනපදය ඉවත්වීම ගැන නිල විශ්වකෝෂයක් ඇතුළත් කරන්න.
“නෑ, ඒක තමයිව්යාජ පුවත්. නිකන් ප්‍රචාරණය කරන්න යාලුවනේ, එන්න, ඔබ ඊට වඩා දක්ෂයි,” ඔබේ සංවාද සහකරු පවසයි.
මෙම තර්කය හෝ විවාදය දැන් අවුල් ජාලයකට පැමිණ ඇත. 1971 දී ජනාධිපති නික්සන් යටතේ රන් ප්‍රමිතිය, සහ එය මූලික වශයෙන් 1933 වන විට නතර වූ බවට තර්ක පවා තවමත් එය මහා අවපාතයේ හේතුව ලෙස නොසලකයි. එය මූලික යථාර්ථයේ මූලයන් නොමැති නිසා බව තර්ක කළේය.
මේ අවස්ථාවේ දී ඔබට කළ හැකි එම කෝණයට වැඩි යමක් නොමැත. නූගත් පුද්ගලයා ඇහුම්කන් නොදෙන අතර ස්ථාපිත සත්‍යයක් ගැන ඔබ වැරදියි කියා ඔබට කියයි.
කතා කිරීමට අලුත් කෙනෙකු සොයා ගැනීමට දැන් කාලයයි, මන්ද ඔබ මෙම අන්තර්ක්‍රියාවේ තව දුරටත් ගියහොත් එය තවදුරටත් කලකිරීමට හේතු වනු ඇත, ව්‍යාකූලත්වය සහ කාලය නාස්ති කිරීම...
5) නූගත් මිනිසුන් සමඟ වාද කිරීමෙන් වටිනා ශක්තිය අපතේ යයි
ඔබ කිසිවිටෙකත් නූගත් පුද්ගලයකු සමඟ වාද නොකළ යුතු ඊළඟ ප්‍රධානතම හේතුව එය අපතේ යාමයි. ඔබගේ කාලය සහ ශක්තිය.
අපි සියලු දෙනාටම ටැංකියේ සීමිත ගෑස් ප්‍රමාණයක් ඇති අතර, එය නිෂ්ඵල සාකච්ඡා සඳහා වියදම් කිරීම වටින්නේ නැත.
එම ශක්තිය අවංක එකඟ නොවීමකට හෝ ඇසීමට වැය කිරීම සත්‍ය වශයෙන්ම වෙනස් දෘෂ්ටිකෝණයක් ඇති අයෙකුගෙන් සමහර අවස්ථාවලදී එය සම්පූර්ණයෙන්ම වටිනවා.
ඔබව කලබලයට පත් කරන තර්ක පවා බොහෝ විට පැහැදිලි විය හැක.
නමුත් හුදෙක් රවුමට ගොස් ඉදිරියට නොයන තර්ක ඕනෑම සැබෑ පැහැදිලිකමක් ඔබේ නිරපේක්ෂ නාස්තියකිශක්තිය.
ඔවුන්ගේ විකට ක්‍රියාවලින් ඔබේ කාලය හා ශක්තිය නාස්ති කරන නිසා ඔවුන් බොහෝ විට නූගත් පුද්ගලයාට බාල වින්දනයක් ලබා දෙයි.
නාට්‍ය රචක ජෝර්ජ් බර්නාඩ් ෂෝ එය මතක තබා ගත හැකි පරිදි:
“මම බොහෝ කලකට පෙර ඉගෙන ගත්තා, කිසි විටෙකත් ඌරෙකු සමඟ පොරබැදීමට නොහැකිය. ඔබ අපිරිසිදු වන අතර, ඊට අමතරව, ඌරා එයට කැමතියි.”
ඔබ මෙහි සිටින්නේ ඌරෙකුට නොමිලේ විනෝදාස්වාදය ලබා දී ඔබේ ඇඳුම්වල පැල්ලම් සහ මඩ ගසා ගැනීමටද?
ඌරන්ට එරෙහිව කිසිවක් නැත, නමුත් මම දනිමි. මම නැහැ!
6) නූගත් අය සමඟ තර්ක කිරීමෙන් ඔබේ දැනුම අඩු වේ
නූගත් අය සමඟ වාද කිරීම තේරුමක් නැති දෙයක් පමණක් නොව එය ක්‍රියාකාරීව හානිකර බවත් අවධාරණය කිරීමට මට අවශ්‍යය. .
එය ඔබේ ශක්තිය සහ කාලය ක්ෂය කරනවා පමණක් නොව, එය අව්‍යාජ ව්‍යාකූලත්වයට සහ ඔබේ දැනුම සහ මානසික පැහැදිලිකම අඩු කිරීමට ද හේතු විය හැක.
ඔබ පුළුල් ලෙස නිරත වන විට නූගත් මිනිසුන්, ඔබට ඔවුන්ගේ මෝඩකමෙන් ආසාදනය විය හැක.
එය පැවසීමට වඩා හොඳ ක්‍රමයක් තිබුනා නම් එය එසේ නොවේ නම්.
විවිධ ආකාරයේ පිළිකා ප්‍රතිකාර ක්‍රම පිළිබඳව යමෙකුට ඔවුන්ගේ අදහස සාධාරණ ලෙස පැවසිය හැක. සහ විකල්ප ක්‍රම ඔවුන් හෝ වෙනත් අය සඳහා ක්‍රියා කර ඇත.
නමුත් ඔවුන් පිළිකාව සුව කළ හැකි වෙනත් මානයක සුදු ඉන්ද්‍රජාලිකයෙකු වන ආකාරය සහ එය සනාථ කිරීමට යොමු ලිපි ඇති ආකාරය ගැන ඔවුන් ඔබට පැවසීමට පටන් ගන්නේ නම් (ඇත්ත වශයෙන්ම සිදු වූ දෙය මට යුරෝපයේ තරුණ නේවාසිකාගාරයක), එවිට ඔබ ගනුදෙනු කරන්නේ:
බලන්න: රොමෑන්ටිකවාදය සහ සම්භාව්‍යවාදය අතර වෙනස්කම් 8ක් ඔබ නොදන්නවා විය හැක - බලහත්කාර බොරුකාරයෙක්
- මානසික රෝගියෙක්
- ඉතා නූගත්පුද්ගලයා
- තුනම.
එම අන්තර්ක්‍රියා දිගටම කරගෙන යාමේ සැබෑ ප්‍රයෝජනයක් නැත, මන්ද පිළිකාවේ හෝ එය සුව කිරීමේ අධ්‍යාත්මික පැත්තේ පැවතිය හැකි සත්‍යයේ ඕනෑම අංගයක් ස්ථර වනු ඇත. නිමක් නැති ස්වයං-සුබ පැතුම් බුල්ෂ්*ටී ස්ථර සමඟින්.
කණගාටුදායක ලෙස, නව යුගයේ සහ ස්ප්‍රීතු විද්‍යාව වැනි ව්‍යාකූල අඩවි ඇතුළු අධ්‍යාත්මික ඉගැන්වීම්වල බොහෝ පැති සඳහාද එයම වේ.
මෙම අඩවි සත්‍ය ලෙස මිශ්‍ර වේ. යථාර්ථය ගොඩනඟා ගැනීම සහ ජීවිතය සැබෑ නොවීම ඇතුළු ඉතා මුළා වූ හා විකාර ඉගැන්වීම් සහිත ගැඹුරු අවබෝධයක්.
මානසික රෝග, විරසකභාවය සහ මනෝවිද්‍යාව සමඟ මිශ්‍ර වූ විට, බීර මාරාන්තික විය හැකිය.
ඇත්ත වශයෙන්ම, ස්පිරිට් සයන්ස් නාලිකාව, චූදිත හයිලන්ඩ් පාර්ක් සමූහ ඝාතකයා බොබී ක්‍රිමෝ (රැප් ගායක "අවේක්" විසින් ගිය) පිටුපස ඇති ආශ්වාදයේ කොටසක් වූ අතර, දක්ෂ විශ්ලේෂක බීඑක්ස් බුලට් විසින් ඇගේ ඔඩිසි නාලිකාවේ අර්ධ වශයෙන් අනාවරණය කරන ලද සබැඳි වලින්.
නොදැනුවත්කම හුදෙක් කරදරකාරී හෝ ව්‍යාකූල නොවේ. එය මුළා කරවන ප්‍රහසනවලට වචනාර්ථයෙන් මිනිසුන් මරා දැමිය හැකිය.
එය අවට වැඩි කාලයක් ගත කිරීමෙන් ඔබට ආසාදනය වී එය පැතිරීමට පටන් ගත හැකිය.
7) ඔවුන් ඔබව ඔවුන්ගේ මට්ටමට ඇද දමයි!
මෙය අපව හත්වන කරුණට ගෙන එයි:
ඔබ නූගත් පුද්ගලයෙකු සමඟ තර්ක කරන විට සහ යෙදෙන විට ඔබට අනිවාර්යයෙන්ම එක් දෙයක් කිරීමට සිදුවේ...
ඔබට ඔවුන්ව අත්හැරීමට හෝ ඔවුන්ට සහන ලබා දීමට සිදුවේ.
මූලික වශයෙන්, ඔබ ඔවුන්ට යම් යම් අත්තිවාරම් වැරදි හෝ වැරදි වැටහීම් පිළිබඳ අවසරයක් ලබා දිය යුතුය.සාකච්ඡාව දිගටම කරගෙන යාමට නියෝගයක්.
එය කිරීම වැරදීමකි, මන්ද එය ඔබව ව්‍යාකූල කරවන අතර ප්‍රයෝජනවත් දෙයකට මඟ පාදන්නේ නැත.
හරි, සිත්ගන්නා සුළුය, එබැවින් ඔබ සදාචාරය ආත්මීය වන අතර කිසිවක් සැබෑ නොවන බව විශ්වාස කරයි. එබැවින්, එය සත්‍යයක් යැයි උපකල්පනය කරමු, කිසිවක් සැබෑ නොවන අතර ඕනෑම දෙයක් අදහස් කිරීමට හෝ අපව පෙළගස්වීමට අප සැමට පස්වන මානයට නැගීමට සිදුවේ. අපි හිතමු starseed indigo පුද්ගලයින්ට ඒ සඳහා මාර්ගය පෙන්වා දිය යුතු බව, එය ක්‍රියාත්මක වන්නේ කෙසේද?
ඔබ දැන් කිසිදු පදනම් වූ හෝ නිරීක්ෂණය කළ හැකි කරුණු වලට සැබවින්ම සම්බන්ධ නොවන දුරස්ථ අදහස් සඳහා සහන ගණනාවක් ලබා දී ඇත.
තවද, Capital Steez (Crimo වැනි) වැනි දේවල අනුගාමිකයින් සමහරක් ඔබ සොයා ගත් විට, ඔහු 2047 වර්ෂයේ ලෝකාන්තයේදී නැවත පැමිණෙන දෙවියෙකු බව විශ්වාස කරයි...
…සහ එම විනාශකාරී ප්‍රචණ්ඩත්වය එම දෙවන පැමිණීම වේගවත් කිරීමට අවශ්‍ය විය හැකිය…
සංවාදයේ පදනම ලෙස හාස්‍යජනක සහ මුළා කරවන යෝජනා දිගටම පිළිගැනීමට ඔබ එතරම් උනන්දු නොවනු ඇත.
සියලුම ලබ්ධික සාමාජිකයින් 47 ක් ක්‍රියාවලියේ කොටසක් ලෙස ප්‍රචණ්ඩත්වය හෝ මානසික බිඳවැටීම් විශ්වාස නොකරයි, නමුත් පුදුම සහගත ප්‍රමාණයක් කරන්න!
නූගත් පුද්ගලයකු සමඟ වාද කරනවා වෙනුවට කුමක් කළ යුතුද
නූගත් පුද්ගලයකු සමඟ වාද කරනවා වෙනුවට පහත ප්‍රවේශයන් උත්සාහ කරන්න.
ඔවුන්ට කරුණු ලබා දී ඉවත්ව යන්න
නූගත් පුද්ගලයෙකු සමඟ වාද කිරීමට එරෙහිව මම තරයේ නිර්දේශ කරමි.
නමුත් එයින් අදහස් කරන්නේ ඔබට ඔවුන්ට ලබා දිය නොහැකි බවයි.
