7 разлога због којих никада не треба да се свађате са неупућеном особом (и шта да радите уместо тога)

Аргументи су неизбежни, али са ким се свађате делимично је ваш избор.

Да се ​​разумемо: пре или касније ћете се с неким посвађати.

Али желим да вас снажно охрабрим да се чак и не трудите да се свађате са неупућеном особом, и ево зашто…

1) Неука особа неће да вас слуша

Свада је на крају и даље разговор.

Аргументи могу бити вредни и занимљиви ако доведу до неке врсте нових спознаја, открића или појашњења.

Чак и свађа са неким где се прави нула компромиса може да вас натера да схватите да сте погрешили или да сте у праву на начине које нисте схватили.

Али аргументи су и даље дијалог.

Било да се ради о нечем великом или мали, пожелећете да се ваш глас чује, посебно када сте сигурни да је неко у заблуди или у заблуди.

Међутим, једноставно нема смисла покушавати када разговарате са неупућеном особом.

Не слушају те. Њих није брига. Губите време.

Како знате да ли су незналице или само неко ко се не слаже са вама?

На крају крајева, лако је имати пристрасност потврде и претпоставити да је неко незналица, али они се заправо једноставно не слажу са вама.

Дакле, хајде да пређемо на тачку два...

2) Како знати да ли је неко заправо незналица (или се само не слаже са вама)

Најбољи начин да сазнате да ли је некочињенице.

Препоручите им књигу која утврђује почетне чињенице. Поменуте једног или двојицу мислилаца који су већ у потпуности оповргли оно што кажу.

Упозорите их да њихове идеје нису засноване на стварности и да би могле бити штетне.

Онда се удаљите.

Имате боље ствари са својим временом.

Ако касније изразе интересовање за дискусију о некој теми или расправу о томе где су прихватили почетни оквир стварности или параметар, можете изабрати да ли да поново укључите се у то време.

Али немојте се спуштати на њихов ниво или прихватати лажне премисе у дебати.

Свађајте се са људима којима је заиста стало до истине

Уместо да расправљате и расправљате о стварима са незналицама, дискутујте и расправљајте се са онима који желе истину.

Шта је истина?

То је проверљива чињеница или заједничко искуство које може'

На пример, свима су нам потребни одређени хранљиви састојци да бисмо физички преживели.

Могли бисмо много да расправљамо о томе који су то хранљиви састојци или који је најбољи облик да их примимо, органска храна , пестициди, дијете, генетски модификовани организми (ГМО) или многе друге теме.

Али можемо барем почети тако што ћемо се сложити да је људима у њиховом садашњем облику који није киборг потребна храна!

(„Али заправо, можда када се једном уздигнемо до нашег правог облика на Плејадама и побегнемо из матрикса ове затворске планете којом управља Зио, неће нам требати глупости и ниска енергетска токсичност храна , зар ниси знао?”)

Да… Па као што сам рекао…

Свађајте се и разговарајте са људима који желе истину и прихватају основне чињенице.

Суштина

Свађајте се са ким год желите. Ја нисам задужен за то с ким разговарате.

Многи ангажмани на крају уроде плодом и доводе до занимљивих увида.

Али ја вам препоручујем да се не расправљате са неуким људима.

Исправите их, нежно их опоменујте и реците им чињенице, али немојте се трудити да трошите много времена на то.

Право незнање се храни само по себи, па чак и ваше продужено неслагање га само оснажује.

Препоручите књигу, реците праве чињенице и онда се удаљите.

Незнали људи су свуда, али што се мање увлачите у њихове лажне изјаве, то ће више почети да се буде у стварности.

Другим речима, морате да се сложите око основних чињеница или опште договорених принципа да бисте водили дискусију.

Пример?

Уживам у филозофским и идеолошким расправама, али сећам се разговора са човеком којег сам упознао где је стално померао стативе.

Он је тада имао око 65 година, ја сам био годину дана млађи, 37.

Живео је у комуни са људима који су размишљали о алтернативном мишљењу и претпоставио сам да можда има нешто јединствено и мудро да подели са мном!

Тако смо одмах кренули у то...

Разговарали смо колико далеко треба да сеже слобода, или морал, на пример, и тврдио је да је морал само конструкт и да нема исправног или погрешног.

ОК, занимљиво, чуо сам ово мишљење много пута, укључујући и од филозофа попут Ничеа, па сам желео да чујем више.

Хајде да то истражимо...

Питао сам да ли би он то проширио на ствари попут убиства или насиља над невиним људима?

То је све "субјективно", рекао је. Исправно или погрешно не може се проширити даље од нашег сопственог разумевања и не постоји крајњи арбитар као што су Бог, природа или карма.

ОК, шта је са ако неко доказано повреди невину особу без разумљивог разлога осим жеља да им се науди, зар то није погрешно по неком универзалном стандарду?

Застао је на тренутак, изнервиран...

Онда је окренуо сценарио...

Па, рекао ми је,стварност је заправо само сама генерисана матрица и ионако није стварна.

Уф.

Уздахнуо сам и покушао да нађем начин да што пре изађем из дебате.

Значи, цела дискусија ионако није била важна пошто смо сви ми само замишљали свој живот у симулацији стварности која се заправо не дешава изван било чега у нашем уму?

Не ради се о томе да ли сам пристао или не, то је да је он само променио тему дебате да поништи целу тему изјавом која је ионако била недоказива.

Као што сам му истакао, ако ништа није било стварно или значило нешто друго него што ми субјективно замишљамо да то значи, тада заправо нисмо ни водили разговор, а ја заправо нисам рекао сретно и прекинуо везу.

Али јесам.

Зашто он незналица? Зато што не би прихватио параметре теме или основну чињеницу да смо (колико знамо) обоје разговарали и постојали у неком облику који би се могао сматрати „стварним“.

Нема сврхе у дебати или свађи са неуким људима, и можете рећи да је неко неупућен када стално пориче темељне чињенице стварности или више брине о томе у шта желе да верују него о ономе што је доказиво или вероватно тачно.

3) Они су незналице с разлогом

Да ли сви живимо у симулацији?

Неки су то предложили и од тадагностици и пре него што је то свакако била стална тема.

Али узимати велика морална питања, а затим расправљати о њима до тачке губитка дебате, а затим се вратити на „ништа ионако није стварно“ је понашање раздражљивог дете.

Ако желите да разговарате о томе да ли је нешто стварно, разговарајте о о томе, немојте то да користите као резервни део да покушате да повежете људе који желе да разговарају о стварним темама које су важни.

Дакле, хајде да удубимо у ово: незнање.

Реч незналица долази од речи игнорисати.

Неука особа се често сматра неким ко је глуп, али то није нужно случај.

Незналица људи су они са предрасудама или недостатком знања.

Неука особа је неко ко не зна о чему прича, понекад по избору.

Они су или изабрали да игноришу чињенице и искуства која не сматрају важним или су били у позицији у којој им те чињенице и животне реалности нису представљене или су искривљене у начину на који су им представљене.

У првом. У случају да се расправљате са њима, само ће се укључити у њихов круг веровања да заступате погрешне и неважне тачке гледишта.

У другом случају они ће генерално прихватити нове информације или перспективу на непријатељски начин.

Да сте незналице и не знате ствари, како бисте одговорили на то да вам неко дозволизнате то?

Вероватно бисте на то одговорили као напад на вашу интелигенцију.

Што нас доводи до тачке четири...

4) Аргумент није није место за подучавање

Када улазите у свађу, није време да некоме кажете чињенице или га образујете на тему.

То је зато што ће ово бити схваћено као напад или њихова исправка и део аргумента.

Чак и ако само покушавате да пружите позадину онога што сте о коме причам, незналица ће то схватити као напад.

Покушао сам да кажем момку кога сам поменуо, али није успело.

„Да ли је нешто стварно или не , можемо ли бар да разговарамо о томе у контексту догађаја и ситуација које се појављују.”

Он: „У чему је поента? То је стварно само у твојој глави.”

У реду онда.

Хајде да узмемо још један пример како је покушај да некога научиш основним чињеницама или успоставимо почетну премису на коју неће пристати губљење време...

Реците да расправљате о коренима Велике депресије.

Друга особа каже да је то било зато што су САД изашле из златног стандарда, али ви објашњавате да су САД заправо је у то време још увек био на златном стандарду.

„Мислим да није, човече“, каже момак. „Дефинитивно грешите.“

Инсистирате неколико пута и извучете званични енциклопедијски унос о одласку САД од златног стандарда.

„Не, то јелажне вести. Само пропагандни човјече, хајде, ти си паметнији од тога”, каже твој саговорник.

Ова расправа или дебата је сада зашла у ћорсокак.

Чињеница је да су САД изашле из златни стандард под председником Никсоном 1971. године, па чак ни аргументи да је он у суштини заустављен до 1933. још увек га не постављају као узрок Велике депресије.

Ниједан историчар било какве заслуге никада није тврдио је да зато што нема корене у основној стварности.

У овом тренутку не можете много више да урадите из тог угла. Неупућена особа неће да слуша и каже вам да нисте у праву у вези са утврђеном чињеницом.

Време је да нађете неког новог за разговор, јер све даље у овој интеракцији само ће довести до даље фрустрације, конфузија и губљење времена…

5) Расправа са неуким људима расипа драгоцену енергију

Следећи од кључних разлога зашто никада не треба да се свађате са неуком особом је тај што се троши ваше време и енергију.

Сви имамо ограничену количину гаса у резервоару и трошење на бескорисне дискусије се не исплати.

Потрошити ту енергију на искрено неслагање или саслушање од некога са заиста различитом перспективом у неким случајевима се апсолутно исплати.

Чак и аргументи који вас узнемирују често могу бити разјашњени.

Али аргументи који се само врте у круг и не напредују до свака права јасноћа је ваш апсолутни губитакенергије.

Они такође често дају малолетном неуком уживање док троше ваше време и енергију својим несташлуцима.

Као што је драматург Џорџ Бернард Шо незаборавно рекао:

„Давно сам научио да се никада не рвам са свињом. Прљаш се, а осим тога, свиња то воли.”

Јеси ли ту да пружиш бесплатну забаву свињи и да ти одећу запрљају и блате?

Ништа против свиња, али знам Нисам!

6) Расправа са неуким људима смањује ваше знање

Желим да нагласим да свађа са неуким људима није само бесмислена, већ је и активно штетна .

Не само да исцрпљује вашу енергију и време, већ може довести и до истинске конфузије и смањења твог знања и менталне јасноће.

Када се интензивно бавите неуки људи, можете се заразити њиховим идиотизмом.

Волео бих да постоји лепши начин да се то каже, али не постоји.

Неко може разумно да вам каже своје мишљење о различитим облицима лечења рака и алтернативне методе које су радиле за њих или друге.

Али ако почну да вам говоре о томе како су они бели маг из друге димензије који може да лечи рак и има референтна писма да то докаже (стварна ствар која се десила мени у хостелу за младе у Европи), онда имате посла са:

• Компулзивним лажовом
• Ментално болесном особом
• Веома неукимособа
• Сва три.

Нема праве сврхе у наставку те интеракције, јер ће сви елементи истине који могу постојати у духовној страни рака или у његовом лечењу бити слојевити са бескрајним слојевима бесмислица које само честитају.

Нажалост, исто важи и за многе аспекте Нев Аге-а и духовних учења, укључујући поремећене сајтове као што је Спирит Сциенце.

Ови сајтови се мешају у истините и дубоки увиди са веома обманутим и бизарним учењима, укључујући о томе да је стварност конструкт и да живот није стваран.

Када се помеша са менталним болестима, отуђењем и психодеицима, напитак може бити смртоносан.

У заправо, канал Спирит Сциенце био је део инспирације иза оптуженог масовног убице из Хајленд Парка Бобија Крима (који је био репер „Пробудите се”), у везама које је делимично открила бриљантна аналитичарка БКСБуллетт на свом каналу Одисее.

Незнање није само досадна или збуњујућа. То су заблуде које могу буквално да убију људе.

Проведите превише времена око тога и можете се заразити и почети да је ширите.

7) Они ће вас одвући на њихов ниво!

Ово нас доводи до тачке седам:

Када се свађате и ступате у контакт са неуком особом, неизбежно морате да урадите једну ствар...

Морате да им уступите терен или им дате уступке.

У суштини, морате да им дате приступ одређеним темељним грешкама или неспоразумима укако бисте наставили дискусију.

То што радите је грешка јер вас збуњује и не води ничему корисном.

ОК, занимљиво, па ви верујете да је морал субјективан и да ионако ништа није стварно. Дакле, претпоставимо да је истина да ништа није стварно и да сви морамо да се попнемо у пету димензију да би било шта значило или нас ускладило. Претпоставимо да индиго појединци из семена звезда треба да укажу пут до тога, како би то функционисало?

Сада сте дали бројне уступке далеким идејама које се заправо не односе ни на какве утемељене или видљиве чињенице.

Плус, када сазнате да неки од присталица ствари као што је Цапитал Стеез (као што је Цримо) поверују да је он бог који ће се вратити 2047. године на крају света...

…И то катаклизмичко насиље може бити неопходно да убрза тај други долазак…

Можда нисте баш толико жељни да наставите да прихватате смешне и обмањујуће предлоге као основу разговора.

Не верује свих 47 чланова култа у насиље или психотичне сломове као део процеса, али изненађујуће много верује!

Шта да радите уместо да се расправљате са неуком особом

Уместо да се расправљате са неуком, покушајте са следећим приступима.

Дајте им чињенице и одустаните

Јако препоручујем да се не расправљате са неуком особом.

Али то не значи да им не можете дати