বিষয়বস্তুৰ তালিকা
তৰ্ক অনিবাৰ্য, কিন্তু আপুনি যাৰ লগত তৰ্ক কৰে সেয়া আংশিকভাৱে আপোনাৰ পছন্দ।
মুখ খুলি কওঁকচোন: সোনকালে বা পিছত আপোনাৰ কাৰোবাৰ লগত মতানৈক্য হ'ব।
কিন্তু মই আপোনাক তীব্ৰভাৱে উৎসাহিত কৰিব বিচাৰো যে কোনো অজ্ঞান ব্যক্তিৰ লগত তৰ্ক কৰিবলৈও আমনি নকৰিব, আৰু ইয়াত কিয়...
1) এজন অজ্ঞান ব্যক্তিয়ে আপোনাৰ কথা নুশুনিব
এটা যুক্তি শেষত এতিয়াও এটা কথোপকথন।
তৰ্কবোৰ মূল্যৱান আৰু আকৰ্ষণীয় হ'ব পাৰে যদিহে ইয়াৰ ফলত কোনো ধৰণৰ নতুন উপলব্ধি, অগ্ৰগতি বা স্পষ্টীকৰণৰ সৃষ্টি হয়।
আনকি যুক্তিও কোনোবা এজনৰ সৈতে য'ত শূন্য আপোচ কৰা হয়, আপুনি অনুভৱ নকৰাকৈয়ে আপুনি ভুল বা শুদ্ধ বুলি উপলব্ধি কৰিব পাৰে।
কিন্তু যুক্তিসমূহ এতিয়াও এটা সংলাপ।
এইটো ডাঙৰ কিবা এটাৰ ওপৰত হওক বা... সৰু, আপুনি আপোনাৰ মাতটো শুনাব বিচাৰিব, বিশেষকৈ যেতিয়া আপুনি নিশ্চিত হয় যে কোনোবাই ভুল বা বিপথে পৰিচালিত হৈছে।
কিন্তু আপুনি এজন অজ্ঞান ব্যক্তিৰ সৈতে কথা পাতিলে চেষ্টা কৰি লাভ নাই।<৩><০>তেওঁলোকে তোমাৰ কথা শুনা নাই। শ্ব*ট এটাও নিদিয়ে৷ আপুনি আপোনাৰ সময় নষ্ট কৰি আছে।
আপুনি কেনেকৈ জানিব যে তেওঁলোক অজ্ঞান নে কেৱল আপোনাৰ লগত মতানৈক্য থকা কোনোবা?
আটাইবোৰৰ পিছতো, নিশ্চিতকৰণ পক্ষপাতিত্ব থকাটো সহজ আৰু কাৰোবাৰ অজ্ঞান বুলি ধৰি লোৱাটো সহজ কিন্তু... তেওঁলোকে আচলতে আপোনাৰ লগত একমত নহয়।
গতিকে, দুটা কথালৈ আগবাঢ়ো...
2) কোনোবাই আচলতে অজ্ঞান (বা কেৱল আপোনাৰ লগত মতানৈক্য) নেকি কেনেকৈ ক'ব পাৰি
কোনোবাই আছে নে নাই সেইটো কোৱাৰ আটাইতকৈ উত্তম উপায়তথ্যসমূহ।
তেওঁলোকক এনে এখন কিতাপৰ পৰামৰ্শ দিয়ক যিয়ে আৰম্ভণিৰ তথ্যসমূহ প্ৰতিষ্ঠা কৰে। এজন বা দুজন চিন্তাবিদৰ কথা কওক যিয়ে ইতিমধ্যে তেওঁলোকে কোৱা কথাখিনি সম্পূৰ্ণৰূপে অসত্য বুলি প্ৰমাণ কৰিছে।
তেওঁলোকক সকীয়াই দিয়ক যে তেওঁলোকৰ ধাৰণাসমূহ বাস্তৱৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি নহয় আৰু ক্ষতিকাৰক হ'ব পাৰে।
তাৰ পিছত আঁতৰি যাওক।
আপোনাৰ সময়ৰ সৈতে ভাল কাম আছে।
যদি তেওঁলোকে কোনো বিষয়ৰ বিষয়ে আলোচনা কৰিবলৈ বা যুক্তি দিবলৈ পিছলৈ আগ্ৰহ প্ৰকাশ কৰে, য'ত তেওঁলোকে বাস্তৱ বা প্ৰাচলৰ আৰম্ভণিৰ ফ্ৰেম এটা গ্ৰহণ কৰিছে, তেন্তে আপুনি পুনৰ সেই সময়ত জড়িত হওক।
কিন্তু তেওঁলোকৰ স্তৰলৈ নামি নাযাব বা বিতৰ্কৰ বাবে ভুৱা চৰ্ত গ্ৰহণ নকৰিব।
যিসকল লোকে প্ৰকৃততে সত্যৰ প্ৰতি গুৰুত্ব দিয়ে
তেওঁলোকৰ সৈতে তৰ্ক কৰকঅজ্ঞান মানুহৰ লগত আলোচনা আৰু তৰ্ক কৰাৰ পৰিৱৰ্তে সত্য বিচৰাসকলৰ লগত আলোচনা আৰু তৰ্ক কৰক।
সত্য কি?
এয়া এটা পৰীক্ষাযোগ্য তথ্য বা ভাগ কৰা অভিজ্ঞতা যিয়ে পাৰে'। t be argued against.
উদাহৰণস্বৰূপে, আমি সকলোৱে শাৰীৰিকভাৱে জীয়াই থাকিবলৈ কিছুমান বিশেষ পুষ্টিকৰ উপাদানৰ প্ৰয়োজন হয়।
আমি বহুত তৰ্ক কৰিব পাৰো যে সেইবোৰ কোনবোৰ পুষ্টিকৰ উপাদান বা সেইবোৰ লাভ কৰিবলৈ সৰ্বোত্তম ৰূপ, জৈৱিক খাদ্য , কীটনাশক, খাদ্য, জিনীয়ভাৱে পৰিৱৰ্তিত জীৱ (GMO) বা আন বহুতো বিষয়।
কিন্তু আমি অন্ততঃ এই কথাত সন্মতি দি আৰম্ভ কৰিব পাৰো যে বৰ্তমানৰ নন-চাইবৰ্গ ৰূপত মানুহক খাদ্যৰ প্ৰয়োজন!
(“কিন্তু... আচলতে হয়তো আমি এবাৰ প্লেইডছত আমাৰ প্ৰকৃত ৰূপলৈ উঠি গ'লে আৰু এই কাৰাগাৰ গ্ৰহৰ জিঅ'-চান মেট্ৰিক্সৰ পৰা পলায়ন কৰিলে আমাক জাংকি আজেবাজে কথা আৰু কম শক্তিৰ বিষক্ৰিয়াৰ প্ৰয়োজন নহ'ব খাদ্য , আপুনি নাজানেনে?”)
হয়... গতিকে মই কোৱাৰ দৰে...
সত্য বিচৰা আৰু মৌলিক তথ্য গ্ৰহণ কৰা মানুহৰ লগত তৰ্ক আৰু কথা পাতিব।
তলৰ কথা
আপুনি বিচৰা যিকোনো ব্যক্তিৰ লগত তৰ্ক কৰক। আপুনি কাৰ লগত কথা পাতে তাৰ দায়িত্ব মই নহয়।
বহু এংগেজমেণ্টে শেষত ফল দিয়ে আৰু আকৰ্ষণীয় অন্তৰ্দৃষ্টিৰ সূচনা কৰে।
কিন্তু মই অজ্ঞান মানুহৰ লগত তৰ্ক নকৰিবলৈ কঠোৰ পৰামৰ্শ দিম।
সিহঁতক শুধৰাই দিয়ক, লাহে লাহে উপদেশ দিয়ক আৰু তথ্যবোৰ কওক, কিন্তু ইয়াৰ ওপৰত বেছি সময় খৰচ কৰিবলৈ আমনি নকৰিব।
প্ৰকৃত অজ্ঞানতাই নিজৰ ওপৰতে খাদ্য গ্ৰহণ কৰে, আৰু আনকি আপোনাৰ বৰ্ধিত মতানৈক্যই ইয়াক কেৱল শক্তিশালী কৰে।
কিতাপ এখনৰ পৰামৰ্শ দিয়ক, প্ৰকৃত তথ্য কওক আৰু তাৰ পিছত আঁতৰি যাওক।
অজ্ঞান মানুহ সকলোতে আছে, কিন্তু তেওঁলোকৰ ভুৱা বক্তব্যত যিমানেই কম খাদ্য যোগান ধৰিব সিমানেই তেওঁলোকে বাস্তৱৰ প্ৰতি সাৰ পাবলৈ আৰম্ভ কৰিব।
আচলতে অজ্ঞান হ'ল মৌলিক বাস্তৱতাৰ ওপৰত একমত হোৱা।অৰ্থাৎ, আলোচনা কৰিবলৈ আপুনি মৌলিক তথ্য বা সাধাৰণতে একমত হোৱা নীতিৰ ওপৰত একমত হ'ব লাগিব।
উদাহৰণ?
দাৰ্শনিক আৰু মতাদৰ্শগত আলোচনাত মই ভাল পাওঁ, কিন্তু মই লগ পোৱা এজন মানুহৰ লগত হোৱা কথা-বতৰা এটা মনত পেলাওঁ য’ত তেওঁ গ’লপোষ্টবোৰ সম্পূৰ্ণৰূপে লৰচৰ কৰি থাকিল।
তেতিয়া তেওঁৰ বয়স প্ৰায় ৬৫ বছৰ, মই এবছৰ সৰু আছিলো, ৩৭ বছৰ।
তেওঁ বিকল্প মনোভাৱৰ মানুহৰ সৈতে এটা কমিউনত বাস কৰিছিল আৰু মই ধৰি লৈছিলো যে তেওঁৰ মোৰ লগত শ্বেয়াৰ কৰিবলৈ কিবা এটা অনন্য আৰু বুদ্ধিমান হ'ব পাৰে!
গতিকে আমি ইয়াৰ মাজত সোমাই পৰিলোঁ...
আমি আলোচনা কৰিলোঁ স্বাধীনতা কিমান দূৰলৈকে বিস্তৃত হ'ব লাগে, বা নৈতিকতা, উদাহৰণস্বৰূপে, আৰু তেওঁ দাবী কৰিছিল যে নৈতিকতা কেৱল এটা নিৰ্মাণ আৰু ইয়াত কোনো সঠিক বা ভুল নাই।
ঠিক আছে, আকৰ্ষণীয়, মই এই মতামত দাৰ্শনিকসকলৰ পৰাও বহুবাৰ শুনিছিলোঁ নিচ্চেৰ দৰে, গতিকে মই আৰু শুনিব বিচাৰিছিলো।
See_also: ৭৫টা জ্ঞানদায়ক একহাৰ্ট টলেৰ উক্তি যিয়ে আপোনাৰ মনটোক উৰুৱাই দিবসেইটো অন্বেষণ কৰোঁ আহক...
মই সুধিলোঁ যে তেওঁ সেইটো হত্যা বা নিৰীহ মানুহৰ বিৰুদ্ধে হিংসাৰ দৰে কথালৈকে সম্প্ৰসাৰিত কৰিবনে?
এয়া সকলোবোৰ “ব্যক্তিগত” বুলি তেওঁ কয়। সঠিক বা ভুল আমাৰ নিজৰ বুজাবুজিৰ ওপৰেৰে বিস্তৃত হ'ব নোৱাৰে আৰু ঈশ্বৰ, প্ৰকৃতি বা কৰ্মৰ দৰে কোনো চূড়ান্ত মধ্যস্থতাকাৰী নাই।
ঠিক আছে, যদি কোনোবাই প্ৰমাণিতভাৱে নিৰীহ ব্যক্তিক কোনো বুজাব নোৱাৰা কাৰণ নোহোৱাকৈ ক্ষতি কৰে তেন্তে কি হ'ব তেওঁলোকৰ ক্ষতি কৰাৰ ইচ্ছা, কোনো সাৰ্বজনীন মানদণ্ডত সেয়া ভুল নহয়নে?
তেওঁ বিৰক্ত হৈ ক্ষন্তেক সময়ৰ বাবে থমকি ৰ'ল...
তাৰ পিছত তেওঁ চিত্ৰনাট্যখন উলটি দিলে...
<১>বাৰু, তেওঁ মোক কৈছিল,বাস্তৱ আচলতে কেৱল এটা স্ব-উৎপন্ন মেট্ৰিক্স আৰু যিয়েই নহওক বাস্তৱ নহয়।
উফ।
মই হুমুনিয়াহ কাঢ়িলোঁ আৰু বিতৰ্কৰ পৰা যিমান পাৰি সোনকালে ওলাই অহাৰ উপায় বিচাৰিবলৈ চেষ্টা কৰিলোঁ।
গতিকে গোটেই আলোচনাটোৱে যিয়েই নহওক কোনো গুৰুত্ব নাপালে যিহেতু আমি সকলোৱে কেৱল আমাৰ জীৱনটোক বাস্তৱৰ অনুকৰণত কল্পনা কৰি আছিলো যিটো আচলতে আমাৰ নিজৰ মনত একোৱেই নহয়?
মই মান্তি হোৱা নে নহয় সেইটো কথা নহয়, 'এইটো হ'ল যে তেওঁ মাত্ৰ বিতৰ্কৰ বিষয়টো সলনি কৰি প্ৰথমতে গোটেই বিষয়টোক বাতিল কৰিবলৈ এটা বক্তব্য দিছিল যিটো যিকোনো প্ৰকাৰে প্ৰমাণ কৰিব নোৱাৰা আছিল।
মই তেওঁক আঙুলিয়াই দিয়াৰ দৰে, যদি একোৱেই বাস্তৱ নাছিল বা আন একো বুজা নাছিল আমি বিষয়ভিত্তিকভাৱে ইয়াৰ অৰ্থ কি বুলি কল্পনা কৰাতকৈ, তেতিয়া আমি আচলতে কথা-বতৰাও হোৱা নাছিলোঁ আৰু মই আচলতে শুভকামনা বুলি কোৱা নাছিলোঁ আৰু ফোনটো কাটি দিয়া নাছিলোঁ।
কিন্তু মই আছিলোঁ।
কিয় আছিল তেওঁ অজ্ঞান? কাৰণ তেওঁ কোনো বিষয়ৰ পৰিমাপ বা এই মৌলিক সত্যটো মানি ল’ব যে (আমি যিমানদূৰ জানো) আমি দুয়ো কথা পাতি আছিলো আৰু “বাস্তৱ” বুলি ধৰিব পৰা কোনো ধৰণৰ ৰূপত অস্তিত্ব আছিল।
কোনো লাভ নাই অজ্ঞান মানুহৰ সৈতে বিতৰ্ক বা তৰ্ক কৰাত, আৰু আপুনি কাৰোবাক অজ্ঞান বুলি ক'ব পাৰে যেতিয়া তেওঁলোকে বাস্তৱৰ মূল তথ্যসমূহ অহৰহ অস্বীকাৰ কৰে বা তেওঁলোকে বিশ্বাস কৰিব বিচৰা কথাবোৰৰ প্ৰতি অধিক গুৰুত্ব দিয়ে 1>তৰ্কসাপেক্ষভাৱে সঁচা।
3) তেওঁলোক এটা কাৰণত অজ্ঞান
এতিয়া, আমি সকলোৱে এটা চিমুলেচনত বাস কৰিছোনে?
কিছুমানে পৰামৰ্শ দিছে, আৰু তেতিয়াৰ পৰাইকিন্তু ডাঙৰ ডাঙৰ নৈতিক প্ৰশ্নবোৰ লৈ তাৰ পিছত বিতৰ্কত পৰাস্ত হোৱালৈকে বিতৰ্ক কৰা আৰু তাৰ পিছত “যি নহওক একোৱেই বাস্তৱ নহয়” বুলি পিছুৱাই যোৱাটো এজন পেটুলাণ্টৰ আচৰণ শিশু।
যদি আপুনি কোনো বস্তু বাস্তৱিক নেকি সেই বিষয়ে আলোচনা কৰিব বিচাৰে, তেন্তে যে আলোচনা কৰক, ইয়াক এটা ফ'লবেক হিচাপে ব্যৱহাৰ নকৰিব যিয়ে প্ৰকৃত বিষয়ৰ বিষয়ে ক'ব বিচৰা লোকসকলক ৱান-আপ কৰিবলৈ চেষ্টা কৰক গুৰুত্বপূৰ্ণ।
গতিকে, এইটোত খন্দা যাওক: অজ্ঞানতা।
অজ্ঞান শব্দটো আওকাণ শব্দৰ পৰা আহিছে।
অজ্ঞান ব্যক্তিক প্ৰায়ে মূৰ্খ বুলি ভবা হয়, কিন্তু সেয়া হ'বই লাগিব বুলি ক'ব নোৱাৰি।
অজ্ঞান মানুহ হ'ল পক্ষপাতিত্ব বা জ্ঞানৰ অভাৱ থকা লোক।
অজ্ঞান ব্যক্তি হ'ল এনে এজন ব্যক্তি যিয়ে তেওঁলোকে কি কথা কৈছে নাজানে, কেতিয়াবা পছন্দৰ দ্বাৰা।
তেওঁলোকে হয় আওকাণ কৰিবলৈ বাছি লৈছে যিবোৰ তথ্য আৰু অভিজ্ঞতা তেওঁলোকে গুৰুত্বপূৰ্ণ বুলি নাভাবে বা এনে অৱস্থাত আছে য'ত জীৱনৰ সেই তথ্য আৰু বাস্তৱতাবোৰ তেওঁলোকৰ আগত উপস্থাপন কৰা হোৱা নাই বা তেওঁলোকৰ আগত কেনেকৈ উপস্থাপন কৰা হৈছিল তাৰ বিকৃত হৈ পৰিছে।
প্ৰথমটোত আপুনি তেওঁলোকৰ সৈতে তৰ্ক কৰিলে আপুনি ভুল আৰু অগুৰুত্বপূৰ্ণ দৃষ্টিভংগীক প্ৰতিনিধিত্ব কৰে বুলি বিশ্বাস কৰি তেওঁলোকৰ চক্ৰত সোমাই পৰিব।
See_also: কাৰোবাৰ সৈতে তৎক্ষণাত সংযোগৰ ১৯টা লক্ষণ (যদিও আপুনি মাত্ৰ লগ পাইছে)দ্বিতীয় ক্ষেত্ৰত তেওঁলোকে সাধাৰণতে নতুন তথ্য বা দৃষ্টিভংগীক শত্ৰুতাপূৰ্ণভাৱে ল'ব।
যদি আপুনি অজ্ঞান আছিল আৰু কথাবোৰ নাজানিছিল, তেন্তে কোনোবাই এৰি দিলে আপুনি কেনেকুৱা সঁহাৰি দিবআপুনি সেইটো জানে?
সম্ভৱতঃ আপুনি ইয়াক আপোনাৰ বুদ্ধিমত্তাৰ ওপৰত আক্ৰমণ হিচাপে সঁহাৰি জনাব।
যিটোৱে আমাক চাৰিটা কথালৈ লৈ যায়...
4) এটা যুক্তি নহয় 't the place for a teach-in
যেতিয়া আপুনি তৰ্কত লিপ্ত হয়, তেতিয়া কাৰোবাক তথ্য কোৱা বা শিক্ষিত কৰাৰ সময় নহয় এটা বিষয়ৰ ওপৰত।
সেয়া কাৰণ এইটো এটা আক্ৰমণ বা সংশোধন হিচাপে লোৱা হ'ব আৰু যুক্তিৰ অংশ।
যদিও আপুনি কেৱল আপুনি কি তাৰ পটভূমি দিবলৈ চেষ্টা কৰিছে'। re talking about, এজন অজ্ঞান ব্যক্তিয়ে সেইটোক আক্ৰমণ হিচাপে ল'ব।
মই সেইটো উল্লেখ কৰা ল'ৰাজনক ক'বলৈ চেষ্টা কৰিলোঁ, কিন্তু কাম নহ'ল।
“কোনো বস্তু বাস্তৱিক হওক বা নহয় , আমি অন্ততঃ ঘটা যেন লগা পৰিঘটনা আৰু পৰিস্থিতিৰ প্ৰেক্ষাপটত আলোচনা কৰিব পাৰোনে।''
তেওঁ: “কি লাভ? ই কেৱল আপোনাৰ মূৰত বাস্তৱ।’
তেন্তে ঠিক আছে।
কাৰোবাক মৌলিক তথ্য শিকাবলৈ বা তেওঁলোকে সন্মত নহ’ব পৰা আৰম্ভণিৰ ভিত্তি স্থাপন কৰিবলৈ চেষ্টা কৰাটো কেনেকৈ অপচয় হয় তাৰ আন এটা উদাহৰণ লওঁ আহক সময়...
কওক যে আপুনি মহামন্দাৰ শিপাৰ বিষয়ে আলোচনা কৰিছে।
আনজনে কয় যে আমেৰিকা সোণৰ মানদণ্ডৰ পৰা ওলাই যোৱাৰ বাবেই হৈছিল, কিন্তু আপুনি বুজাইছে যে আচলতে আমেৰিকা তেতিয়াও সোণৰ মানদণ্ডত আছিল।
“মই নাভাবো বন্ধু,” ল’ৰাজনে কয়। “আপুনি নিশ্চিতভাৱে ভুল কৰিছে।”
আপুনি কেইবাবাৰো জোৰ দিয়ে আৰু সোণৰ মানদণ্ডৰ পৰা আমেৰিকাৰ বিদায়ৰ বিষয়ে এটা চৰকাৰী বিশ্বকোষীয় প্ৰৱেশ টানি আনে।
“নাহ, সেয়াইভুৱা বাতৰি। মাত্ৰ অপপ্ৰচাৰ বন্ধু, আহকচোন, তুমি তাতকৈও স্মাৰ্ট,” আপোনাৰ কথোপকথন সংগীয়ে কয়।
এই যুক্তি বা বিতৰ্ক এতিয়া অচলাৱস্থাত উপনীত হৈছে।
সত্যটো হ’ল আমেৰিকাই... ১৯৭১ চনত ৰাষ্ট্ৰপতি নিক্সনৰ অধীনত সোণৰ মানদণ্ড লাভ কৰিছিল, আৰু আনকি ১৯৩৩ চনৰ ভিতৰত ই মূলতঃ বন্ধ হৈ যোৱাৰ যুক্তিও এতিয়াও ইয়াক মহামন্দাৰ কাৰণ হিচাপে স্থান দিয়া নাই।
কোনো যোগ্যতাৰ কোনো ইতিহাসবিদে কেতিয়াও কৰা নাই যুক্তি দিছিল যে কাৰণ ইয়াৰ কোনো শিপা মৌলিক বাস্তৱত নাই।
এইখিনিতে সেই কোণটোৰ ওপৰত আপুনি কৰিব পৰা আৰু বেছি একো নাই। অজ্ঞান ব্যক্তিজনে নুশুনিব আৰু আপোনাক ক'ব যে আপুনি এটা প্ৰতিষ্ঠিত তথ্যৰ বিষয়ে ভুল কৰিছে।
আটাইতকৈ কথা পাতিবলৈ নতুন কাৰোবাক বিচাৰি উলিওৱাৰ সময় আহি পৰিছে, কাৰণ এই পাৰস্পৰিক ক্ৰিয়া-কলাপত আপুনি যিমানেই আগবাঢ়িব পাৰে, তাৰ ফলত অধিক হতাশাৰ সৃষ্টি হ'ব, বিভ্ৰান্তি আৰু সময় অপচয়...
৫) অজ্ঞান মানুহৰ লগত তৰ্ক কৰিলে মূল্যৱান শক্তি অপচয় হয়
অজ্ঞান ব্যক্তিৰ লগত কেতিয়াও তৰ্ক নকৰাৰ পৰৱৰ্তী মূল কাৰণটো হ'ল ই অপচয় কৰে আপোনাৰ সময় আৰু শক্তি।
আমাৰ সকলোৰে টেংকত সীমিত পৰিমাণৰ গেছ আছে, আৰু ইয়াক অসাৰ আলোচনাত খৰচ কৰাটো মূল্যৱান নহয়।
সেই শক্তি সৎ মতানৈক্য বা শুনানিৰ বাবে খৰচ কৰাটো প্ৰকৃততে বেলেগ দৃষ্টিভংগীৰ কোনোবা এজনৰ পৰা কিছুমান ক্ষেত্ৰত একেবাৰে মূল্যৱান।
আপুনি বিচলিত কৰা যুক্তিবোৰো প্ৰায়ে স্পষ্ট হ'ব পাৰে।
কিন্তু যিবোৰ যুক্তি কেৱল বৃত্তত সোমাই যায় আৰু আগবাঢ়ি নাযায় যিকোনো প্ৰকৃত স্পষ্টতা আপোনাৰ একেবাৰে অপচয়শক্তি।
তেওঁলোকে প্ৰায়ে অজ্ঞান ব্যক্তিজনক কিশোৰ-কিশোৰীৰ আনন্দ দিয়ে কাৰণ তেওঁলোকে তেওঁলোকৰ লুতুৰি-পুতুৰি কামবোৰেৰে আপোনাৰ সময় আৰু শক্তি নষ্ট কৰে।
নাট্যকাৰ জৰ্জ বাৰ্নাৰ্ড শ্ব'ৱে স্মৰণীয়ভাৱে কোৱাৰ দৰে:
“মই বহু আগতেই শিকিছিলো, গাহৰিৰ লগত কেতিয়াও মল্লযুঁজ নকৰিব। আপুনি লেতেৰা হৈ পৰে, আৰু ইয়াৰ উপৰিও গাহৰিটোৱে ভাল পায়।’
আপুনি ইয়াত গাহৰি এটাক বিনামূলীয়া মনোৰঞ্জন দিবলৈ আৰু আপোনাৰ কাপোৰবোৰ দাগ আৰু বোকাময় কৰিবলৈ আহিছেনে?
গাহৰিৰ বিৰুদ্ধে একো নাই, কিন্তু মই জানো মই নহয়!
৬) অজ্ঞান মানুহৰ লগত তৰ্ক কৰিলে আপোনাৰ জ্ঞান হ্ৰাস পায়
মই জোৰ দি ক'ব বিচাৰো যে অজ্ঞান মানুহৰ লগত তৰ্ক কৰাটো কেৱল অৰ্থহীন নহয়, ই সক্ৰিয়ভাৱে ক্ষতিকাৰক .
কেৱল ই আপোনাৰ শক্তি আৰু সময় ক্ষয় কৰাই নহয়, ই প্ৰকৃত বিভ্ৰান্তিৰ সৃষ্টি কৰিব পাৰে আৰু আপোনাৰ জ্ঞান আৰু মানসিক স্পষ্টতা হ্ৰাস ব পাৰে।
যেতিয়া আপুনি ব্যাপকভাৱে জড়িত হয় অজ্ঞান মানুহ, আপুনি তেওঁলোকৰ মূৰ্খামিৰ দ্বাৰা সংক্ৰমিত হ'ব পাৰে।
ক'বলৈ ইয়াতকৈ ভাল উপায় থাকিলে ভাল আছিল কিন্তু নাই।
কোনোবাই যুক্তিসংগতভাৱে কৰ্কট ৰোগৰ বিভিন্ন ধৰণৰ চিকিৎসাৰ ওপৰত তেওঁলোকৰ মতামত ক'ব পাৰে আৰু তেওঁলোকৰ বা আনৰ বাবে কাম কৰা বিকল্প পদ্ধতি।
কিন্তু যদি তেওঁলোকে আপোনাক ক'বলৈ আৰম্ভ কৰে যে তেওঁলোক কেনেকৈ আন এটা মাত্ৰাৰ বগা যাদুকৰ যিয়ে কেন্সাৰ ভাল কৰিব পাৰে আৰু ইয়াক প্ৰমাণ কৰিবলৈ ৰেফাৰেন্স চিঠি আছে (প্ৰকৃত কথা যিটো ঘটিছিল ইউৰোপৰ এখন যুৱ হোষ্টেলত মোৰ বাবে), তেতিয়া আপুনি এজনৰ সৈতে মোকাবিলা কৰি আছে:
- বাধ্যতামূলক মিছলীয়া
- মানসিকভাৱে অসুস্থ ব্যক্তি
- অতি অজ্ঞানব্যক্তি
- তিনিও।
সেই পাৰস্পৰিক ক্ৰিয়া-কলাপ অব্যাহত ৰখাৰ কোনো প্ৰকৃত লাভ নাই, কাৰণ কেন্সাৰৰ আধ্যাত্মিক দিশত বা ইয়াক নিৰাময় কৰাত থকা সত্যৰ যিকোনো উপাদান স্তৰযুক্ত হ'ব আত্ম-অভিনন্দনমূলক bullsh*t ৰ অন্তহীন স্তৰৰ সৈতে।
দুখৰ বিষয় যে নিউ এজ আৰু আধ্যাত্মিক শিক্ষাৰ বহু দিশৰ ক্ষেত্ৰতো একেই কথা, য'ত স্পিৰিট চাইন্সৰ দৰে বিকাৰগ্ৰস্ত স্থানসমূহো অন্তৰ্ভুক্ত।
এই চাইটবোৰ সঁচা কথাত মিহলি হয় আৰু বাস্তৱক এটা নিৰ্মাণ আৰু জীৱন বাস্তৱ নহয় বুলিকে ধৰি অতি মোহগ্ৰস্ত আৰু অদ্ভুত শিক্ষাৰ সৈতে গভীৰ অন্তৰ্দৃষ্টি।
যেতিয়া মানসিক ৰোগ, বিচ্ছিন্নতা আৰু মনোবিজ্ঞানৰ সৈতে মিহলি হয়, তেতিয়া ব্ৰু মাৰাত্মক হ'ব পাৰে।
ইন 'স্পিৰিট চাইন্স চেনেলটো আছিল অভিযুক্ত হাইলেণ্ড পাৰ্কৰ গণহত্যাকাৰী ববি ক্ৰীমো (যিজনে ৰেপাৰজনক “এৱেক”ৰ নামেৰে গৈছিল) আঁৰৰ প্ৰেৰণাৰ অংশ, এই লিংকসমূহত মেধাৱী বিশ্লেষক বিএক্সবুলেটে তেওঁৰ অডিচি চেনেলত আংশিকভাৱে উন্মোচন কৰিছিল।
অজ্ঞানতা কেৱল বিৰক্তিকৰ বা বিভ্ৰান্তিকৰ নহয়। ইয়াৰ মোহময়ী লুতুৰি-পুতুৰিবোৰে আক্ষৰিক অৰ্থত মানুহক হত্যা কৰিব পাৰে।
ইয়াৰ চাৰিওফালে বেছি সময় কটালে আপুনি সংক্ৰমিত হ'ব পাৰে আৰু ইয়াক বিয়পাবলৈ আৰম্ভ কৰিব পাৰে।
7) তেওঁলোকে আপোনাক নিজৰ স্তৰলৈ টানি নিব!
এইটোৱে আমাক সাতম পইণ্টলৈ লৈ যায়:
যেতিয়া আপুনি কোনো অজ্ঞান ব্যক্তিৰ সৈতে তৰ্ক কৰে আৰু জড়িত হয় তেতিয়া আপুনি অনিবাৰ্যভাৱে এটা কাম কৰিব লাগিব...
আপুনি তেওঁলোকক গ্ৰাউণ্ড দিব লাগিব বা তেওঁলোকক ৰেহাই দিব লাগিব।
মূলতঃ আপুনি তেওঁলোকক কিছুমান মূল ভুল বা ভুল বুজাবুজিৰ ওপৰত পাছ দিব লাগিবআলোচনাটো আগবঢ়াই নিবলৈ।
সেইটো কৰাটো এটা ভুল কাৰণ ই আপোনাক বিভ্ৰান্ত কৰে আৰু কোনো উপযোগী কথাৰ সৃষ্টি নকৰে।
ঠিক আছে, আকৰ্ষণীয়, গতিকে আপুনি বিশ্বাস কৰে যে নৈতিকতা বিষয়ভিত্তিক আৰু যিকোনো প্ৰকাৰে একোৱেই বাস্তৱ নহয়। গতিকে, ধৰি লওক যে এইটো সঁচা যে একোৱেই বাস্তৱ নহয় আৰু যিকোনো বস্তুৱেই কিবা এটা অৰ্থ বা আমাক একাকাৰ কৰিবলৈ আমি সকলোৱে পঞ্চম মাত্ৰালৈ উঠিব লাগিব। ধৰি লওক ষ্টাৰচিড ইণ্ডিগো ব্যক্তিসকলে সেইটোৰ পথ আঙুলিয়াই দিব লাগিব, ই কেনেকৈ কাম কৰিব?
আপুনি এতিয়া এনে ধাৰণাক দূৰলৈ উলিয়াবলৈ কেইবাটাও ৰেহাই দিছে যিবোৰ প্ৰকৃততে কোনো ভিত্তিহীন বা পৰ্যবেক্ষণযোগ্য তথ্যৰ সৈতে জড়িত নহয়।
প্লাছ, যেতিয়া আপুনি গম পায় যে কেপিটেল ষ্টিজৰ দৰে বস্তুৰ কিছুমান অনুগামীয়ে (যেনে ক্ৰিমো) বিশ্বাস কৰে যে তেওঁ এজন দেৱতা যিয়ে ২০৪৭ চনত পৃথিৱীৰ শেষত ঘূৰি আহিব...
...আৰু সেই দ্বিতীয় আগমনক ত্বৰান্বিত কৰিবলৈ সেই বিপৰ্যয়জনক হিংসাৰ প্ৰয়োজন হ'ব পাৰে...
আপুনি হয়তো হাস্যকৰ আৰু মোহময়ী প্ৰস্তাৱক কথা-বতৰাৰ ভিত্তি হিচাপে গ্ৰহণ কৰি যাবলৈ ইমান আগ্ৰহী নহ'বও পাৰে।
সকলো ৪৭ জন কাল্ট সদস্যই প্ৰক্ৰিয়াৰ অংশ হিচাপে হিংসা বা মানসিক বিকলতাত বিশ্বাস নকৰে, কিন্তু আচৰিত পৰিমাণে কায়!
অজ্ঞান ব্যক্তিৰ লগত তৰ্ক কৰাৰ পৰিৱৰ্তে কি কৰিব
অজ্ঞান ব্যক্তিৰ লগত তৰ্ক কৰাৰ পৰিৱৰ্তে তলত দিয়া পদ্ধতিসমূহ চেষ্টা কৰক।
তেওঁলোকক তথ্য দি আঁতৰি যাওক
মই অজ্ঞান ব্যক্তিৰ লগত তৰ্ক কৰাৰ বিৰুদ্ধে কঠোৰ পৰামৰ্শ দিওঁ।
কিন্তু তাৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে আপুনি তেওঁলোকক দিব নোৱাৰে
