7 કારણો કે તમારે અજ્ઞાન વ્યક્તિ સાથે ક્યારેય દલીલ ન કરવી જોઈએ (અને તેના બદલે શું કરવું)

દલીલો અનિવાર્ય છે, પરંતુ કોની સાથે તમે દલીલ કરો છો તે આંશિક રીતે તમારી પસંદગી છે.

ચાલો તેનો સામનો કરીએ: વહેલા કે પછી તમે કોઈની સાથે મતભેદ ધરાવો છો.

પરંતુ હું તમને ભારપૂર્વક પ્રોત્સાહિત કરવા માંગુ છું કે અજ્ઞાન વ્યક્તિ સાથે દલીલ કરવામાં પણ પરેશાન ન કરો, અને તેનું કારણ અહીં છે...

1) અજ્ઞાની વ્યક્તિ તમારી વાત સાંભળશે નહીં

એક દલીલ આખરે હજુ પણ વાતચીત છે.

દલીલો સાર્થક અને રસપ્રદ બની શકે છે જો તેઓ અમુક પ્રકારની નવી અનુભૂતિઓ, સફળતાઓ અથવા સ્પષ્ટતાઓ તરફ દોરી જાય છે.

વાદ પણ કોઈની સાથે જ્યાં શૂન્ય સમાધાન કરવામાં આવે છે તે તમને અહેસાસ કરાવી શકે છે કે તમે ભૂલથી છો અથવા તમને ખ્યાલ ન હતો તે રીતે સાચો છો.

પરંતુ દલીલો હજી પણ એક સંવાદ છે.

ભલે તે કોઈ મોટી બાબત પર હોય અથવા નાનું, તમે તમારો અવાજ સાંભળવા માગો છો, ખાસ કરીને જ્યારે તમને ખાતરી હોય કે કોઈક ભૂલથી અથવા ગેરમાર્ગે દોરાયું છે.

જો કે, જ્યારે તમે કોઈ અજાણી વ્યક્તિ સાથે વાત કરી રહ્યાં હોવ ત્યારે પ્રયાસ કરવાનો કોઈ અર્થ નથી.

તેઓ તમને સાંભળતા નથી. તેઓ એક sh*t આપતા નથી. તમે તમારો સમય બગાડો છો.

તમે કેવી રીતે જાણો છો કે તેઓ અજ્ઞાન છે અથવા ફક્ત કોઈ વ્યક્તિ જે તમારી સાથે અસંમત છે?

છેવટે, પુષ્ટિકરણ પૂર્વગ્રહ રાખવું અને કોઈના અજાણ હોવાનું માની લેવું સરળ છે પરંતુ તેઓ વાસ્તવમાં તમારી સાથે સંમત નથી.

તો, ચાલો મુદ્દા બે તરફ આગળ વધીએ…

2) કોઈ વ્યક્તિ ખરેખર અજાણ છે (અથવા ફક્ત તમારી સાથે અસંમત છે) તે કેવી રીતે કહેવું

કોઈ વ્યક્તિ છે કે કેમ તે કહેવાની શ્રેષ્ઠ રીતતથ્યો.

તેમને એક પુસ્તકની ભલામણ કરો જે પ્રારંભિક તથ્યો સ્થાપિત કરે. એક અથવા બે વિચારકનો ઉલ્લેખ કરો કે જેમણે તેઓ જે કહે છે તે પહેલાથી જ સંપૂર્ણપણે ખોટા સાબિત કરી ચૂક્યા છે.

તેમને ચેતવણી આપો કે તેમના વિચારો વાસ્તવિકતા પર આધારિત નથી અને તે નુકસાનકારક હોઈ શકે છે.

પછી ચાલ્યા જાઓ.

તમારી પાસે તમારા સમય સાથે કરવા માટે વધુ સારી વસ્તુઓ છે.

જો તેઓ કોઈ વિષય પર ચર્ચા કરવામાં અથવા દલીલ કરવા માટે પછીથી રસ વ્યક્ત કરે છે કે જ્યાં તેઓએ વાસ્તવિકતા અથવા પરિમાણની પ્રારંભિક ફ્રેમ સ્વીકારી છે, તો તમે ફરીથી પસંદ કરી શકો છો કે કેમ. તે સમયે જોડાઓ.

પરંતુ તેમના સ્તરે ન ઉતરો અથવા વાદ-વિવાદ માટે ખોટા પરિસરને સ્વીકારશો નહીં.

જે લોકો ખરેખર સત્યની કાળજી રાખે છે તેમની સાથે દલીલ કરો

અજ્ઞાન લોકો સાથે ચર્ચા કરવા અને દલીલ કરવાને બદલે, જેઓ સત્ય ઇચ્છે છે તેમની સાથે ચર્ચા કરો અને દલીલ કરો.

સત્ય શું છે?

તે એક ચકાસી શકાય તેવી હકીકત અથવા વહેંચાયેલ અનુભવ છે જે કરી શકે છે' તેની સામે દલીલ કરી શકાતી નથી.

ઉદાહરણ તરીકે, આપણે બધાને શારીરિક રીતે ટકી રહેવા માટે અમુક પોષક તત્વોની જરૂર હોય છે.

તે કયા પોષક તત્ત્વો છે અથવા તેને મેળવવા માટે શ્રેષ્ઠ સ્વરૂપ, ઓર્ગેનિક ખોરાક વિશે આપણે ઘણી દલીલ કરી શકીએ છીએ. , જંતુનાશકો, આહાર, આનુવંશિક રીતે સંશોધિત સજીવો (GMOs) અથવા અન્ય ઘણા વિષયો.

પરંતુ આપણે ઓછામાં ઓછા માનવોને તેમના હાલના બિન-સાયબોર્ગ સ્વરૂપમાં ખોરાકની જરૂર છે તે સંમત કરીને પ્રારંભ કરી શકીએ છીએ!

(“પરંતુ વાસ્તવમાં કદાચ એકવાર આપણે પ્લેઇડ્સમાં અમારા સાચા સ્વરૂપ પર ચઢી જઈએ અને આ જેલ ગ્રહના ઝીઓ-રન મેટ્રિક્સમાંથી છટકી જઈએ તો આપણને જંકી બકવાસ અને ઓછી ઉર્જા ઝેરી અસરની જરૂર નહીં પડે. ખોરાક , શું તમે નથી જાણતા?")

હા... તો જેમ હું કહી રહ્યો હતો...

જે લોકો સત્ય ઈચ્છે છે અને મૂળભૂત તથ્યો સ્વીકારે છે તેમની સાથે દલીલ કરો અને વાત કરો.

બોટમ લાઇન

તમને ગમે તેની સાથે દલીલ કરો. તમે કોની સાથે વાત કરો છો તેના માટે હું જવાબદાર નથી.

ઘણી વ્યસ્તતાઓ ફળ આપે છે અને રસપ્રદ આંતરદૃષ્ટિ તરફ દોરી જાય છે.

પરંતુ હું અજ્ઞાન લોકો સાથે દલીલ કરવા સામે સખત સલાહ આપીશ.<3

તેમને સુધારો, તેમને હળવાશથી સલાહ આપો અને હકીકતો જણાવો, પરંતુ તેના પર વધુ સમય વિતાવવાની તસ્દી ન લેશો.

સાચું અજ્ઞાન પોતે જ ફીડ કરે છે, અને તમારી વિસ્તૃત અસંમતિ પણ તેને શક્તિ આપે છે.

એક પુસ્તકની ભલામણ કરો, વાસ્તવિક હકીકતો જણાવો અને પછી ચાલ્યા જાઓ.

અજ્ઞાની લોકો દરેક જગ્યાએ હોય છે, પરંતુ તમે તેમના ખોટા નિવેદનોને જેટલું ઓછું ખવડાવશો તેટલું તેઓ વાસ્તવિકતા પ્રત્યે જાગૃત થવાનું શરૂ કરશે.

બીજા શબ્દોમાં, તમારે ચર્ચા કરવા માટે મૂળભૂત હકીકતો અથવા સામાન્ય રીતે સિદ્ધાંતો પર સંમત થવાની જરૂર છે.

ઉદાહરણ?

હું દાર્શનિક અને વૈચારિક ચર્ચાઓનો આનંદ માણું છું, પરંતુ એક વ્યક્તિ સાથેની વાતચીત યાદ આવે છે જેને હું મળ્યો હતો જ્યાં તેણે ગોલપોસ્ટને સંપૂર્ણપણે ખસેડી રાખ્યો હતો.

તે સમયે તે 65 વર્ષનો હતો, હું એક વર્ષ નાનો હતો, 37.

તે વૈકલ્પિક માનસિકતા ધરાવતા લોકો સાથેના સમુદાયમાં રહેતો હતો અને મેં ધાર્યું કે તેની પાસે મારી સાથે શેર કરવા માટે કંઈક અનોખું અને સમજદાર હશે!

તેથી અમે તરત જ તેમાં પ્રવેશી ગયા...

અમે ચર્ચા કરી ઉદાહરણ તરીકે, સ્વતંત્રતા કે નૈતિકતા કેટલી હદ સુધી લંબાવવી જોઈએ, અને તેણે દાવો કર્યો કે નૈતિકતા માત્ર એક રચના છે અને તેમાં કોઈ યોગ્ય કે ખોટું નથી.

ઠીક છે, રસપ્રદ, મેં આ અભિપ્રાય ઘણી વખત સાંભળ્યો છે જેમાં ફિલસૂફોનો પણ સમાવેશ થાય છે. નિત્શેની જેમ, તેથી હું વધુ સાંભળવા માંગતો હતો.

ચાલો તે અન્વેષણ કરીએ...

મેં પૂછ્યું કે શું તે તેને નિર્દોષ લોકો સામે હત્યા અથવા હિંસા જેવી બાબતો સુધી વિસ્તારશે?

તે બધા "વ્યક્તિગત," તેમણે કહ્યું. સાચું કે ખોટું તેની આપણી પોતાની સમજને આગળ વધારી શકતું નથી અને ભગવાન, પ્રકૃતિ અથવા કર્મ જેવા કોઈ અંતિમ મધ્યસ્થી નથી.

ઠીક છે, જો કોઈ વ્યક્તિ કોઈ સમજી શકાય તેવા કારણ સિવાય કોઈ નિર્દોષ વ્યક્તિને નુકસાન પહોંચાડે તો શું? તેમને નુકસાન પહોંચાડવાની ઈચ્છા, શું તે કોઈ સાર્વત્રિક ધોરણ પ્રમાણે ખોટું નથી?

તે એક ક્ષણ માટે થોભ્યો, નારાજ થઈ ગયો…

પછી તેણે સ્ક્રિપ્ટ ફ્લિપ કરી…

સારું, તેણે મને કહ્યું,વાસ્તવિકતા વાસ્તવમાં માત્ર સ્વ-નિર્મિત મેટ્રિક્સ છે અને કોઈપણ રીતે વાસ્તવિક નથી.

ઉહ.

મેં નિસાસો નાખ્યો અને શક્ય તેટલી વહેલી તકે ચર્ચામાંથી બહાર નીકળવાનો માર્ગ શોધવાનો પ્રયાસ કર્યો.

તેથી આખી ચર્ચામાં કોઈ ફરક પડતો ન હતો કારણ કે આપણે બધા ફક્ત આપણા જીવનની વાસ્તવિકતાના અનુકરણમાં કલ્પના કરી રહ્યા હતા જે ખરેખર આપણા પોતાના મગજમાં કંઈપણ થઈ રહ્યું ન હતું?

હું સંમત છું કે નહીં તે વિશે નથી, તે એ છે કે તેણે ચર્ચાના વિષયને પ્રથમ સ્થાને એક નિવેદન સાથે અમાન્ય કરવા માટે બદલ્યો હતો જે કોઈપણ રીતે અયોગ્ય હતું.

જેમ મેં તેમને નિર્દેશ કર્યો હતો, જો કંઈપણ વાસ્તવિક ન હોય અથવા અન્ય કંઈપણ ન હોય અમે વ્યક્તિલક્ષી રીતે તેનો અર્થ શું કરીએ છીએ તેના કરતાં, પછી અમે વાસ્તવમાં વાતચીત પણ કરી રહ્યા ન હતા અને હું ખરેખર સારા નસીબ કહી રહ્યો ન હતો અને અટકી રહ્યો હતો.

પણ હું હતો.

કેમ હતું તે અજાણ છે? કારણ કે તે કોઈ વિષયના પરિમાણો અથવા મૂળભૂત હકીકતને સ્વીકારશે નહીં કે (જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ) અમે બંને વાત કરી રહ્યા હતા અને "વાસ્તવિક" ગણી શકાય તેવા સ્વરૂપમાં અસ્તિત્વમાં હતા.

કોઈ અર્થ નથી. અજ્ઞાન લોકો સાથે વાદવિવાદ અથવા દલીલમાં, અને તમે કોઈકને અજ્ઞાન કહી શકો છો જ્યારે તેઓ સતત વાસ્તવિકતાના પાયાના તથ્યોને નકારે છે અથવા તેઓ શું સંભવતઃ અથવા શું છે તેના કરતાં તેઓ શું માને છે તેની વધુ કાળજી રાખે છે. 1>વિવાદરૂપે સાચું.

3) તેઓ એક કારણસર અજાણ છે

હવે, શું આપણે બધા એક સિમ્યુલેશનમાં જીવીએ છીએ?

કેટલાકે તે સૂચવ્યું છે, અને ત્યારથીનોસ્ટિક્સ અને તે ચોક્કસપણે ચાલુ થીમ છે તે પહેલાં.

પરંતુ મોટા નૈતિક પ્રશ્નો લેવા અને પછી ચર્ચા ગુમાવવાના બિંદુ સુધી તેમની ચર્ચા કરવી અને પછી "કોઈપણ રીતે કંઈપણ વાસ્તવિક નથી" પર પાછા ફરવું એ ક્ષુલ્લક વ્યક્તિનું વર્તન છે. બાળક.

જો તમે કંઈપણ વાસ્તવિક છે કે કેમ તેની ચર્ચા કરવા માંગતા હો, તો તેની ચર્ચા કરો, જે લોકો વાસ્તવિક વિષયો વિશે વાત કરવા માગે છે તેમને એક-અપ કરવાનો પ્રયાસ કરવા માટે તેનો ઉપયોગ ફોલબેક તરીકે કરશો નહીં. મહત્વપૂર્ણ છે.

તો, ચાલો આમાં તપાસ કરીએ: અજ્ઞાન.

અજ્ઞાન શબ્દ અવગણના શબ્દ પરથી આવ્યો છે.

અજ્ઞાની વ્યક્તિને ઘણીવાર મૂર્ખ વ્યક્તિ તરીકે માનવામાં આવે છે, પરંતુ તે જરૂરી નથી.

અજ્ઞાન લોકો પૂર્વગ્રહ ધરાવતા હોય અથવા જ્ઞાનની અછત ધરાવતા હોય.

અજ્ઞાની વ્યક્તિ એવી વ્યક્તિ છે જે જાણતી નથી કે તેઓ શેના વિશે વાત કરી રહ્યાં છે, ક્યારેક પસંદગી દ્વારા.

તેઓએ કાં તો અવગણવાનું પસંદ કર્યું છે. તથ્યો અને અનુભવોને તેઓ મહત્વપૂર્ણ માનતા નથી અથવા એવી સ્થિતિમાં છે કે જ્યાં તે હકીકતો અને જીવનની વાસ્તવિકતાઓ તેમની સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવી નથી અથવા તેઓને કેવી રીતે રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા તેમાં વિકૃત કરવામાં આવ્યા છે.

પ્રથમ કિસ્સામાં, તમે તેમની સાથે દલીલ કરો છો તે ફક્ત તેમના ચક્રમાં પ્રવેશ કરશે કે તમે ખોટા અને બિનમહત્વપૂર્ણ દૃષ્ટિકોણનું પ્રતિનિધિત્વ કરો છો.

બીજા કિસ્સામાં તેઓ સામાન્ય રીતે નવી માહિતી અથવા પરિપ્રેક્ષ્યને પ્રતિકૂળ રીતે લેશે.

જો તમે અજાણ હોત અને વસ્તુઓ જાણતા ન હોત, તો તમે કોઈને લેટ કરવા માટે કેવી રીતે જવાબ આપશોતમે તે જાણો છો?

સંભવતઃ તમે તમારી બુદ્ધિ પરના હુમલા તરીકે તેનો પ્રતિસાદ આપો.

જે આપણને ચાર મુદ્દા પર લાવે છે...

4) દલીલ છે શીખવવા માટેનું સ્થાન નથી

જ્યારે તમે કોઈ દલીલમાં ઉતરો છો, ત્યારે કોઈકને હકીકતો જણાવવાનો અથવા તેમને શિક્ષિત કરવાનો સમય નથી કોઈ વિષય પર.

તે એટલા માટે કે આને હુમલો અથવા તેમનામાં સુધારો અને દલીલના ભાગ તરીકે લેવામાં આવશે.

ભલે તમે ફક્ત તમે જે છો તેની પૃષ્ઠભૂમિ પ્રદાન કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યાં હોવ ફરી વાત કરીએ તો, એક અજ્ઞાની વ્યક્તિ તેને હુમલા તરીકે લેશે.

મેં તે વ્યક્તિને કહેવાનો પ્રયાસ કર્યો, પરંતુ તે કામ ન કર્યું.

“કંઈપણ વાસ્તવિક છે કે નહીં , શું આપણે ઓછામાં ઓછી ઘટનાઓ અને પરિસ્થિતિઓના સંદર્ભમાં તેની ચર્ચા કરી શકીએ છીએ જે બનતી હોય છે.”

તે: “શું વાત છે? તે ફક્ત તમારા મગજમાં જ વાસ્તવિક છે.”

ઠીક છે.

ચાલો, બીજા ઉદાહરણ લઈએ કે કેવી રીતે કોઈને મૂળભૂત તથ્યો શીખવવાનો પ્રયાસ કરવો અથવા એક પ્રારંભિક આધાર સ્થાપિત કરવાનો પ્રયાસ કરવો જે તેઓ સંમત ન થાય તે બગાડ છે સમય...

કહો કે તમે મહામંદીના મૂળ વિશે ચર્ચા કરી રહ્યાં છો.

બીજી વ્યક્તિ કહે છે કે યુએસ ગોલ્ડ સ્ટાન્ડર્ડથી દૂર થઈ ગયું છે, પરંતુ તમે સમજાવો છો કે વાસ્તવમાં યુ.એસ. તે સમયે પણ તે ગોલ્ડ સ્ટાન્ડર્ડ પર હતો.

"મને એવું નથી લાગતું, યાર," તે વ્યક્તિ કહે છે. "તમે ચોક્કસપણે ખોટા છો."

તમે ઘણી વખત આગ્રહ કરો છો અને ગોલ્ડ સ્ટાન્ડર્ડમાંથી યુએસના પ્રસ્થાન વિશે સત્તાવાર જ્ઞાનકોશીય એન્ટ્રી ખેંચો છો.

"નાહ, તે છેનકલી સમાચાર. ફક્ત પ્રચાર કરો દોસ્ત, ચાલો, તમે તેના કરતા વધુ હોશિયાર છો,” તમારા વાર્તાલાપના ભાગીદાર કહે છે.

આ દલીલ અથવા ચર્ચા હવે મડાગાંઠ પર પહોંચી ગઈ છે.

હકીકત એ છે કે યુએસ 1971માં પ્રેસિડેન્ટ નિક્સન હેઠળ ગોલ્ડ સ્ટાન્ડર્ડ, અને એવી દલીલો પણ કે તે મૂળભૂત રીતે 1933 સુધીમાં બંધ થઈ ગયું હતું તે હજુ પણ તેને મહામંદીના કારણ તરીકે સ્થાન આપતું નથી.

કોઈપણ યોગ્યતાના ઇતિહાસકારે ક્યારેય દલીલ કરી હતી કે કારણ કે તેના મૂળ વાસ્તવિકતામાં કોઈ મૂળ નથી.

આ સમયે તમે કરી શકો તે ખૂણા પર વધુ કંઈ નથી. અજ્ઞાની વ્યક્તિ સાંભળશે નહીં અને તમને કહેશે કે તમે સ્થાપિત હકીકત વિશે ખોટા છો.

વાત કરવા માટે કોઈ નવી વ્યક્તિને શોધવાનો આ સમય છે, કારણ કે તમે આ ક્રિયાપ્રતિક્રિયામાં આગળ વધશો તો તે વધુ નિરાશામાં પરિણમશે, મૂંઝવણ અને સમયનો બગાડ…

5) અજ્ઞાની લોકો સાથે દલીલ કરવાથી મૂલ્યવાન શક્તિનો વ્યય થાય છે

અજ્ઞાન વ્યક્તિ સાથે તમારે ક્યારેય દલીલ ન કરવી જોઈએ તે મુખ્ય કારણ એ છે કે તે બગાડે છે. તમારો સમય અને શક્તિ.

આપણી પાસે ટાંકીમાં મર્યાદિત માત્રામાં ગેસ છે, અને તેને નકામી ચર્ચાઓ પર ખર્ચવા યોગ્ય નથી.

તે શક્તિ પ્રામાણિક અસંમતિ અથવા સુનાવણી પર ખર્ચ કરવી ખરેખર અલગ પરિપ્રેક્ષ્ય ધરાવતી વ્યક્તિ પાસેથી અમુક કિસ્સાઓમાં તે એકદમ યોગ્ય છે.

તમે અસ્વસ્થ થનારી દલીલો પણ ઘણી વાર સ્પષ્ટ કરી શકે છે.

પરંતુ દલીલો કે જે ફક્ત વર્તુળોમાં જ જાય છે અને આગળ વધતી નથી કોઈપણ સાચી સ્પષ્ટતા એ તમારો સંપૂર્ણ કચરો છેઉર્જા.

તેઓ ઘણીવાર અજ્ઞાન વ્યક્તિને કિશોર આનંદ પણ આપે છે કારણ કે તેઓ તેમની હરકતોથી તમારો સમય અને શક્તિ વેડફતા હોય છે.

નાટ્યકાર જ્યોર્જ બર્નાર્ડ શૉ યાદગાર રીતે કહે છે તેમ:

“હું ઘણા સમય પહેલા શીખી ગયો છું, ક્યારેય ડુક્કર સાથે કુસ્તી ન કરવી. તમે ગંદા થાઓ છો, અને તે ઉપરાંત, ડુક્કરને તે ગમે છે.”

શું તમે ડુક્કરને મફત મનોરંજન આપવા અને તમારા કપડાને ડાઘવાળા અને કાદવવાળું બનાવવા માટે અહીં છો?

ડુક્કર સામે કંઈ નથી, પણ હું જાણું છું હું નથી!

6) અજ્ઞાન લોકો સાથે દલીલ કરવાથી તમારા જ્ઞાનમાં ઘટાડો થાય છે

હું ભારપૂર્વક જણાવવા માંગુ છું કે અજ્ઞાન લોકો સાથે દલીલ કરવી માત્ર અર્થહીન નથી, તે સક્રિય રીતે નુકસાનકારક છે .

તે માત્ર તમારી શક્તિ અને સમયનો વ્યય કરતું નથી, તે તમારા જ્ઞાન અને માનસિક સ્પષ્ટતામાં અસલી મૂંઝવણ અને ઘટાડો પણ તરફ દોરી શકે છે.

જ્યારે તમે વ્યાપકપણે અજ્ઞાન લોકો, તમે તેમની મૂર્ખતાથી સંક્રમિત થઈ શકો છો.

હું ઈચ્છું છું કે તે કહેવાની એક સરસ રીત હોત પણ ત્યાં નથી.

કોઈ તમને કેન્સરની સારવારના વિવિધ સ્વરૂપો પર તેમના અભિપ્રાયને વ્યાજબી રીતે કહી શકે છે અને વૈકલ્પિક પદ્ધતિઓ તેમના માટે અથવા અન્ય લોકો માટે કામ કરી રહી છે.

પરંતુ જો તેઓ તમને કહેવાનું શરૂ કરે કે તેઓ કેવી રીતે અન્ય પરિમાણમાંથી એક સફેદ જાદુગર છે જે કેન્સરને મટાડી શકે છે અને તે સાબિત કરવા માટે સંદર્ભ પત્રો ધરાવે છે (વાસ્તવિક વસ્તુ જે બન્યું હતું યુરોપમાં યુથ હોસ્ટેલમાં મારા માટે), તો પછી તમે એક સાથે વ્યવહાર કરો છો:

• જબરી જુઠ્ઠા
• માનસિક રીતે બીમાર વ્યક્તિ
• ખૂબ અજ્ઞાનવ્યક્તિ
• ત્રણેય.

તે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા ચાલુ રાખવાનો કોઈ વાસ્તવિક અર્થ નથી, કારણ કે કેન્સરની આધ્યાત્મિક બાજુ અથવા તેને સાજા કરવામાં સત્યના કોઈપણ ઘટકો હોઈ શકે છે તે સ્તરીય હશે. સ્વ-અભિનંદનકારી બુલશ*ટીના અનંત સ્તરો સાથે.

દુર્ભાગ્યે, નવા યુગ અને આધ્યાત્મિક ઉપદેશોના ઘણા પાસાઓ માટે પણ આ જ છે, જેમાં સ્પિરિટ સાયન્સ જેવી વિકૃત સાઇટ્સનો સમાવેશ થાય છે.

આ સાઇટ્સ સાચી રીતે ભળી જાય છે અને ખૂબ જ ભ્રમિત અને વિચિત્ર ઉપદેશો સાથે ગહન આંતરદૃષ્ટિ જેમાં વાસ્તવિકતાનું નિર્માણ અને જીવન વાસ્તવિક ન હોવા અંગેનો સમાવેશ થાય છે.

જ્યારે માનસિક બિમારી, પરાકાષ્ઠા અને માનસિકતા સાથે મિશ્રિત કરવામાં આવે છે, ત્યારે ઉકાળો જીવલેણ હોઈ શકે છે.

માં હકીકતમાં, સ્પિરિટ સાયન્સ ચેનલ આરોપી હાઈલેન્ડ પાર્ક માસ કિલર બોબી ક્રિમો (જે "અવેક" ધ રેપર દ્વારા ગયો હતો) પાછળની પ્રેરણાનો એક ભાગ હતો, તેની ઓડીસી ચેનલ પર તેજસ્વી વિશ્લેષક BXBullett દ્વારા આંશિક રીતે ખુલ્લી કડીઓમાં.

અજ્ઞાન તે માત્ર હેરાન કરનાર અથવા ગૂંચવણમાં મૂકે તેવું નથી. તે ભ્રામક કૃત્યો શાબ્દિક રીતે લોકોને મારી શકે છે.

તેની આસપાસ ઘણો સમય વિતાવો અને તમે ચેપ લગાવી શકો છો અને તેને ફેલાવવાનું શરૂ કરી શકો છો.

7) તેઓ તમને તેમના સ્તરે નીચે ખેંચી જશે!

આ અમને સાત મુદ્દા પર લાવે છે:

જ્યારે તમે કોઈ અજ્ઞાની વ્યક્તિ સાથે દલીલ કરો અને સંડોવશો ત્યારે તમારે અનિવાર્યપણે એક કામ કરવું પડશે...

તમારે તેમને જમીન આપી દેવી પડશે અથવા તેમને છૂટછાટો આપવી પડશે.

મૂળભૂત રીતે, તમારે તેમને કેટલીક પાયાની ભૂલો અથવા ગેરસમજણો પર પાસ આપવો પડશેચર્ચા ચાલુ રાખવા માટે.

તે કરવું એ એક ભૂલ છે કારણ કે તે તમને મૂંઝવણમાં મૂકે છે અને કંઈપણ ઉપયોગી થતું નથી.

ઠીક છે, રસપ્રદ, તેથી તમે માનો છો કે નૈતિકતા વ્યક્તિલક્ષી છે અને કોઈપણ રીતે વાસ્તવિક નથી. તેથી, ચાલો માની લઈએ કે તે સાચું છે કંઈપણ વાસ્તવિક નથી અને આપણે બધાએ કોઈ પણ વસ્તુનો અર્થ કરવા અથવા આપણને સંરેખિત કરવા માટે પાંચમા પરિમાણ પર ચઢવું પડશે. ચાલો ધારીએ કે સ્ટારસીડ ઈન્ડિગો વ્યક્તિઓએ તેના માટે માર્ગ દર્શાવવાની જરૂર છે, તે કેવી રીતે કાર્ય કરશે?

તમે હવે ઘણા દૂરના વિચારોને ઘણી છૂટ આપી છે જે ખરેખર કોઈપણ આધારભૂત અથવા અવલોકનક્ષમ તથ્યો સાથે સંબંધિત નથી.

ઉપરાંત, જ્યારે તમે કેપિટલ સ્ટીઝ (જેમ કે ક્રિમો) જેવી વસ્તુઓના કેટલાક અનુયાયીઓ શોધી કાઢો છો ત્યારે માને છે કે તે એક ભગવાન છે જે વિશ્વના અંતમાં વર્ષ 2047 માં પાછા આવશે...

સંપ્રદાયના તમામ 47 સભ્યો પ્રક્રિયાના ભાગ રૂપે હિંસા અથવા માનસિક વિરામમાં માનતા નથી, પરંતુ આશ્ચર્યજનક રકમ કરો!

અજ્ઞાન વ્યક્તિ સાથે દલીલ કરવાને બદલે શું કરવું

અજ્ઞાન વ્યક્તિ સાથે દલીલ કરવાને બદલે, નીચે આપેલ અભિગમો અજમાવો.

તેમને હકીકતો આપો અને દૂર જાઓ

હું અજ્ઞાન વ્યક્તિ સાથે દલીલ કરવા સામે ભારપૂર્વક ભલામણ કરું છું.

પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે તમે તેમને આપી શકતા નથી