7 պատճառ, թե ինչու չպետք է վիճեք անգրագետի հետ (և ինչ անել դրա փոխարեն)

Վեճերն անխուսափելի են, բայց ում հետ վիճել, մասամբ քո ընտրությունն է:

Եկեք ընդունենք, որ վաղ թե ուշ ինչ-որ մեկի հետ տարաձայնություններ կունենաք:

Բայց ես ուզում եմ խստորեն խրախուսել ձեզ, որ նույնիսկ չանհանգստացնեք վիճել անգրագետի հետ, և ահա թե ինչու…

1) Տգետը չի լսի ձեզ

Վեճը, ի վերջո, դեռ խոսակցություն է:

Վեճերը կարող են արժեքավոր և հետաքրքիր լինել, եթե դրանք հանգեցնում են ինչ-որ նոր գիտակցումների, բեկումների կամ պարզաբանումների:

Նույնիսկ վիճաբանությունը: Ինչ-որ մեկի հետ, որտեղ զրոյական փոխզիջումներ են արվում, կարող եք ձեզ ստիպել հասկանալ, որ սխալվում եք կամ ճիշտ եք անում այնպես, ինչպես դուք չեք գիտակցել:

Բայց վեճերը դեռ երկխոսություն են: փոքր, դուք կցանկանաք լսելի դարձնել ձեր ձայնը, հատկապես, երբ համոզված եք, որ ինչ-որ մեկը սխալվում է կամ մոլորված:

Սակայն իմաստ չունի փորձել, երբ խոսում եք տգետ մարդու հետ:

Նրանք քեզ չեն լսում: Նրանք չեն տալիս sh*t. Դուք վատնում եք ձեր ժամանակը:

Ինչպե՞ս գիտեք, որ նրանք անտեղյակ են, թե պարզապես մեկը, ով համաձայն չէ ձեզ հետ: նրանք իրականում պարզապես համաձայն չեն ձեզ հետ:

Այսպիսով, եկեք անցնենք երկրորդ կետին…

2) Ինչպես պարզել, թե ինչ-որ մեկն իրականում անտեղյակ է (կամ պարզապես համաձայն չէ ձեզ հետ)

Լավագույն միջոցը պարզելու, թե ինչ-որ մեկը կափաստեր:

Խորհուրդ տվեք նրանց մի գիրք, որը հաստատում է սկզբնական փաստերը: Նշեք մեկ կամ երկու մտածողի, ովքեր արդեն լիովին հերքել են իրենց ասածները:

Զգուշացրեք նրանց, որ իրենց գաղափարները հիմնված չեն իրականության վրա և կարող են վնասակար լինել:

Այնուհետև հեռացեք:

0>Դուք ավելի լավ գործեր ունեք անելու ձեր ժամանակի հետ:

Եթե նրանք հետագայում հետաքրքրություն են հայտնում քննարկելու թեման կամ վիճելու, որտեղ նրանք ընդունել են իրականության սկզբնական շրջանակը կամ պարամետրը, կարող եք ընտրել՝ արդյոք նորից զբաղվեք այդ ժամանակ:

Բայց մի իջեք նրանց մակարդակին և մի ընդունեք բանավեճի կեղծ նախադրյալներ:

Տգետ մարդկանց հետ քննարկելու և վիճելու փոխարեն, քննարկեք և վիճեք նրանց հետ, ովքեր ցանկանում են ճշմարտությունը:

Ո՞րն է ճշմարտությունը:

Սա ստուգելի փաստ է կամ ընդհանուր փորձ, որը կարող է: Պետք չէ վիճել:

Օրինակ, մեզ բոլորիս անհրաժեշտ են որոշակի սննդանյութեր ֆիզիկապես գոյատևելու համար:

Մենք կարող ենք շատ բան վիճել, թե կոնկրետ որ սննդանյութերն են դրանք կամ դրանք ստանալու լավագույն ձևը` օրգանական սնունդը: , թունաքիմիկատներ, դիետաներ, գենետիկորեն ձևափոխված օրգանիզմներ (ԳՁՕ) կամ շատ այլ թեմաներ:

Սակայն մենք կարող ենք գոնե սկսել նրանից, որ մարդիկ իրենց ներկայիս ոչ կիբորգ ձևով սննդի կարիք ունեն:

(«Բայց Իրականում, միգուցե, երբ մենք բարձրանանք մեր իսկական ձևին Պլեադներում և փախչենք այս բանտային մոլորակի Zio-run մատրիցայից, մեզ հարկավոր չլինի անպիտան անհեթեթությունը և ցածր էներգիայի թունավորությունը: սնունդ , չգիտեի՞ք:”)

Այո… Այսպիսով, ինչպես ես էի ասում…

Վիճե՛ք և խոսե՛ք այն մարդկանց հետ, ովքեր ցանկանում են ճշմարտությունը և ընդունում են հիմնական փաստերը:

Վերջին տող

Վիճե՛ք նրանց հետ, ում ցանկանում եք: Ես պատասխանատու չեմ, թե ում հետ ես խոսում:

Շատ ներգրավվածություններ ի վերջո արդյունք են տալիս և հետաքրքիր պատկերացումների են հանգեցնում:

Բայց ես կտրականապես խորհուրդ կտամ չվիճել անգրագետ մարդկանց հետ:

Ուղղեք դրանք, նրբանկատորեն խրատեք նրանց և պատմեք փաստերը, բայց մի անհանգստացեք դրա վրա շատ ժամանակ ծախսել:

Իսկական անտեղյակությունն ինքն իրենով է սնվում, և նույնիսկ ձեր ընդարձակ անհամաձայնությունը պարզապես ուժ է տալիս դրան:

Խորհուրդ տվեք գիրք, պատմեք իրական փաստերը և հետո հեռացեք:

Անգրագետ մարդիկ ամենուր են, բայց որքան քիչ սնվեք նրանց կեղծ հայտարարություններով, այնքան նրանք կսկսեն արթնանալ իրականության մեջ:

Այլ կերպ ասած, քննարկման համար անհրաժեշտ է համաձայնության գալ հիմնական փաստերի կամ ընդհանուր համաձայնեցված սկզբունքների շուրջ:

Օրինակ?

Ինձ դուր են գալիս փիլիսոփայական և գաղափարական քննարկումները, բայց հիշում եմ մի մարդու հետ զրույցը, ում ես հանդիպեցի, որտեղ նա ամբողջությամբ շարժեց դարպասաձողերը:

Նա այդ ժամանակ մոտ 65 տարեկան էր, ես մեկ տարով փոքր էի, 37:

Նա ապրում էր այլընտրանքային մտածողությամբ մարդկանց հետ կոմունայում, և ես ենթադրեցի, որ նա կարող է ինչ-որ յուրահատուկ և իմաստուն բան ունենալ ինձ հետ կիսվելու:

Ուրեմն մենք անմիջապես մտանք դրա մեջ…

Մենք քննարկեցինք որքան հեռու պետք է տարածվի ազատությունը կամ բարոյականությունը, օրինակ, և նա պնդում էր, որ բարոյականությունը պարզապես կոնստրուկտ է, և չկա ճիշտ կամ սխալ:

Լավ, հետաքրքիր է, ես այս կարծիքը բազմիցս լսել եմ, այդ թվում նաև փիլիսոփաներից: Նիցշեի նման, ուստի ես ուզում էի ավելին լսել:

Եկեք ուսումնասիրենք դա…

Ես հարցրեցի, թե արդյոք նա դա կտարածի այնպիսի բաների վրա, ինչպիսիք են սպանությունը կամ բռնությունը անմեղ մարդկանց նկատմամբ:

Դա է ամեն ինչ «սուբյեկտիվ է», - ասաց նա: Ճիշտը կամ սխալը չեն կարող գերազանցել դրա մասին մեր սեփական ըմբռնումը, և չկա վերջնական դատավոր, ինչպիսին է Աստված, բնությունը կամ կարման:

Լավ, իսկ եթե ինչ-որ մեկն ապացուցելիորեն վնասում է անմեղ մարդուն առանց հասկանալի պատճառի, բացի որևէ պատճառաբանությունից: նրանց վնասելու ցանկությունը, մի՞թե դա սխալ չէ ինչ-որ համընդհանուր ստանդարտով:

Նա մի պահ կանգ առավ, նյարդայնացած…

Այնուհետև նա շուռ տվեց սցենարը…

Դե, նա ինձ ասաց.իրականությունը իրականում պարզապես ինքնուրույն ստեղծվող մատրիցա է և, այնուամենայնիվ, իրական չէ:

Ուֆ։

Ես հառաչեցի ու փորձեցի գտնել բանավեճից որքան հնարավոր է շուտ դուրս գալու միջոց։

Այսպիսով, ամբողջ քննարկումը, այնուամենայնիվ, նշանակություն չուներ, քանի որ մենք բոլորս պարզապես պատկերացնում էինք մեր կյանքը իրականության սիմուլյացիայի մեջ, որն իրականում տեղի չէր ունենում մեր իսկ մտքում ոչ մի բանից այն կողմ: դա այն է, որ նա պարզապես փոխել էր բանավեճի թեման, որպեսզի առաջին հերթին անվավեր ճանաչի ամբողջ թեման մի հայտարարությամբ, որն ամեն դեպքում անապացուցելի էր:

Ինչպես ես նշեցի նրան, եթե ոչինչ իրական չլիներ կամ այլ բան նշանակեր: քան այն, ինչ մենք սուբյեկտիվորեն պատկերացնում ենք, որ դա նշանակում է, այն ժամանակ մենք նույնիսկ իրականում չէինք խոսում, և ես իրականում հաջողություն չէի ասում և չէի անջատում հեռախոսը:

Բայց ես եղա:

Ինչու՞ նա տգետ? Որովհետև նա չէր ընդունում թեմայի պարամետրերը կամ այն ​​հիմնական փաստը, որ (որքանով որ մենք գիտենք) մենք երկուսս էլ խոսում էինք և գոյություն ունեինք այնպիսի ձևով, որը կարելի է համարել «իրական»:

Իմաստ չկա: տգետ մարդկանց հետ բանավիճելիս կամ վիճաբանելիս, և դուք կարող եք ասել, որ ինչ-որ մեկը տգետ է, երբ նրանք անընդհատ հերքում են իրականության հիմնարար փաստերը կամ ավելի շատ մտածում են այն մասին, թե ինչին են ուզում հավատալ, քան այն, ինչի ապացուցվող կամ կարելի է ճշմարիտ:

3) Նրանք անտեղյակ են ինչ-որ պատճառով

Հիմա մենք բոլորս ապրում ենք սիմուլյացիայի մեջ:

Ոմանք դա առաջարկել են, և այդ ժամանակվանիցգնոստիկները և մինչ այդ, իհարկե, շարունակական թեմա էր:

Սակայն լուրջ բարոյական հարցեր տալը և այնուհետև դրանք բանավիճել մինչև բանավեճը կորցնելու կետը և այնուհետև հետ կանգնել դեպի «միևնույն է ոչինչ իրական չէ», դա բարկացնողի պահվածքն է: երեխա:

Եթե ցանկանում եք քննարկել, թե արդյոք ինչ-որ բան իրական է, քննարկեք դա, մի օգտագործեք այն որպես փոխարինում, որպեսզի փորձեք միացնել մարդկանց, ովքեր ցանկանում են խոսել իրական թեմաների մասին, որոնք կարևոր են:

Ուրեմն, եկեք խորանանք սա՝ տգիտությունը:

Անգրագետ բառը գալիս է անտեսել բառից:

Տգետ մարդը հաճախ համարվում է հիմար մարդ, բայց դա պարտադիր չէ, որ այդպես լինի:

Տգետ: մարդիկ նրանք են, ովքեր նախապաշարմունքներ ունեն կամ չունեն գիտելիք:

Տգետն այն մարդն է, ով չգիտի, թե ինչի մասին է խոսում, երբեմն՝ ըստ ընտրության:

Նրանք կամ ընտրել են անտեսել: փաստերն ու փորձառությունները նրանք չեն համարում կարևոր կամ եղել են այնպիսի դիրքում, երբ կյանքի այդ փաստերն ու իրողությունները չեն ներկայացվել նրանց կամ խեղաթյուրվել են, թե ինչպես են դրանք ներկայացվել նրանց:

Առաջինում: դեպքում, եթե վիճեք նրանց հետ, պարզապես սնվելու են այն ցիկլով, երբ նրանք կարծում են, որ դուք ներկայացնում եք ոչ ճիշտ և անկարևոր տեսակետներ:

Երկրորդ դեպքում նրանք ընդհանուր առմամբ թշնամաբար կընդունեն նոր տեղեկությունը կամ տեսակետը:

Եթե դուք անգրագետ լինեիք և չգիտեիք ինչ-որ բան, ինչպես կպատասխանեիք, որ ինչ-որ մեկը թույլ տաԴուք գիտե՞ք դա:

Հավանաբար դուք դրան կպատասխանեիք որպես հարձակում ձեր հետախուզության վրա:

Ինչը մեզ բերում է չորրորդ կետին…

4) Փաստարկը չէ Դա ուսուցման տեղը չէ

Երբ վեճի մեջ ես մտնում, ժամանակը չէ ինչ-որ մեկին պատմել փաստերը կամ կրթել նրանց: թեմայի շուրջ:

Դա այն պատճառով է, որ սա կընկալվի որպես հարձակում կամ ուղղում դրանց և վեճի մաս: նորից խոսում եմ, անգրագետ մարդը դա կընդունի որպես հարձակում:

Ես փորձեցի ասել իմ նշած տղային, բայց չստացվեց:

«Ինչ-որ բան իրական է, թե ոչ: , կարո՞ղ ենք գոնե քննարկել այն իրադարձությունների և իրավիճակների համատեքստում, որոնք կարծես թե տեղի են ունենում»:

Նա. «Ի՞նչն է իմաստը: Դա իրական է միայն ձեր գլխում»:

Լավ, ուրեմն:

Եկեք մեկ այլ օրինակ բերենք, թե ինչպես է փորձում ինչ-որ մեկին սովորեցնել հիմնական փաստերը կամ ստեղծել սկզբնական նախադրյալ, որին նա չի համաձայնի, վատնում է: ժամանակ…

Ասեք, որ դուք քննարկում եք Մեծ դեպրեսիայի արմատները:

Մյուսն ասում է, որ դա պայմանավորված էր նրանով, որ ԱՄՆ-ը դուրս եկավ ոսկու ստանդարտից, բայց դուք բացատրում եք, որ իրականում ԱՄՆ-ը այն ժամանակ դեռ ոսկե ստանդարտի վրա էր:

«Չեմ կարծում, մարդ,- ասում է տղան: «Դուք միանշանակ սխալ եք»:

Դուք մի քանի անգամ պնդում եք և հրապարակում եք պաշտոնական հանրագիտարանային գրառում ԱՄՆ-ի ոսկու ստանդարտից հեռանալու մասին:

«Ահ, դա է:կեղծ լուրեր. Պարզապես քարոզչություն, ընկեր, արի, դու դրանից ավելի խելացի ես», - ասում է ձեր զրուցակիցը:

Այս վեճը կամ բանավեճը այժմ փակուղի է մտել:

Փաստն այն է, որ ԱՄՆ-ը դուրս եկավ ոսկու ստանդարտը նախագահ Նիքսոնի օրոք 1971 թվականին, և նույնիսկ այն փաստարկները, որ այն հիմնականում դադարեցվել է մինչև 1933 թվականը, դեռևս չի դասում այն ​​որպես պատճառ Մեծ դեպրեսիայի:

Որևէ արժանիք ունեցող պատմաբան երբևէ չի ունեցել: պնդում էր, որ քանի որ այն արմատներ չունի հիմնական իրականության մեջ:

Այս պահին այդ տեսանկյունից շատ ավելին չեք կարող անել: Անգրագետ մարդը չի լսի և ասում է, որ դուք սխալվում եք հաստատված փաստի վերաբերյալ:

Ժամանակն է նոր մեկին գտնելու, ում հետ կարող եք զրուցել, քանի որ ցանկացած առաջ գնալով այս փոխգործակցության մեջ պարզապես կհանգեցնի հետագա հիասթափության, շփոթություն և ժամանակի վատնում…

5) Անգրագետ մարդկանց հետ վեճը վատնում է արժեքավոր էներգիան

Հաջորդը հիմնական պատճառներից, որոնց համար երբեք չպետք է վիճեք անգրագետի հետ, դա վատնում է. ձեր ժամանակը և էներգիան:

Մենք բոլորս էլ բաքում ունենք սահմանափակ քանակությամբ գազ, և այն ծախսել անօգուտ քննարկումների վրա, չարժե:

Այդ էներգիան ծախսել անկեղծ անհամաձայնության կամ լսելու վրա: Ինչ-որ մեկի կողմից իսկապես այլ տեսակետ ունեցողը միանգամայն արժե այն որոշ դեպքերում:

Նույնիսկ ձեզ վրդովեցնող վեճերը հաճախ կարող են պարզաբանվել:

Սակայն այն վեճերը, որոնք պարզապես շրջվում են և չեն առաջադիմում ցանկացած իրական պարզություն ձեր բացարձակ վատնում էէներգիա:

Նրանք նաև հաճախ անգրագետ մարդուն տալիս են անչափահաս հաճույք, քանի որ նրանք վատնում են ձեր ժամանակը և էներգիան իրենց չարաճճիություններով:

Ինչպես հիշարժան ասում է դրամատուրգ Ջորջ Բեռնարդ Շոուն.

«Ես վաղուց եմ սովորել, որ երբեք խոզի հետ գոտեմարտել: Դուք կեղտոտվում եք, և բացի այդ, խոզին դա դուր է գալիս»:

Դուք այստեղ եք խոզին անվճար զվարճացնելու և ձեր հագուստները ներկելու և ցեխոտելու համար:

Խոզերի դեմ ոչինչ, բայց ես գիտեմ: Ես չեմ!

6) Տգետների հետ վիճելը նվազեցնում է ձեր գիտելիքները

Ուզում եմ ընդգծել, որ տգետների հետ վիճելը ոչ միայն անիմաստ է, այլև ակտիվ վնասակար .

Այն ոչ միայն սպառում է ձեր էներգիան և ժամանակը, այլև կարող է հանգեցնել իրական շփոթության և նվազեցման ձեր գիտելիքների և մտավոր հստակության մեջ:

Երբ դուք շատ եք զբաղվում անգրագետ մարդիկ, դուք կարող եք վարակվել նրանց հիմարությամբ:

Ես կցանկանայի, որ ավելի լավ տարբերակ լիներ դա ասելու, բայց չկա: և այլընտրանքային մեթոդներ, նրանք աշխատել են իրենց կամ ուրիշների համար:

Բայց եթե նրանք սկսեն պատմել ձեզ այն մասին, թե ինչպես են նրանք սպիտակ մոգ են մեկ այլ հարթությունից, ով կարող է բուժել քաղցկեղը և ունի տեղեկատու նամակներ դա ապացուցելու համար (իրականում տեղի է ունեցել ինձ համար Եվրոպայում երիտասարդական հանրակացարանում), ապա դուք գործ ունեք մի.

• Հարկադիր ստախոսի հետ
• Հոգեկան հիվանդ անհատի
• Շատ անգրագետ.մարդ
• Երեքն էլ:

Այդ փոխազդեցությունը շարունակելու իրական իմաստ չկա, քանի որ ճշմարտության ցանկացած տարր, որը կարող է գոյություն ունենալ քաղցկեղի կամ այն ​​բուժելու հոգևոր կողմում, շերտավորվելու է: Ինքնուրախության անվերջ շերտերով:

Ցավոք, նույնը վերաբերում է Նոր Դարաշրջանի և հոգևոր ուսմունքների բազմաթիվ ասպեկտներին, ներառյալ խելագարված կայքերը, ինչպիսին է Spirit Science-ը:

Այս կայքերը խառնվում են իրականությանը: և խորը պատկերացումներ՝ շատ մոլորված և տարօրինակ ուսմունքներով, ներառյալ այն մասին, որ իրականությունը կոնստրուկտ է, իսկ կյանքը՝ ոչ իրական:

Երբ խառնվում է հոգեկան հիվանդության, օտարման և հոգեբուժության հետ, եփուկը կարող է մահացու լինել:

Փաստորեն, Spirit Science ալիքը ոգեշնչման մի մասն էր մեղադրյալ Հայլենդ պարկի զանգվածային մարդասպան Բոբի Քրիմոյի (որին մասնակցում էր «Արթնացեք» ռեփերը), հղումներով, որոնք մասամբ բացահայտվել էին փայլուն վերլուծաբան BXBullett-ի կողմից իր Odysee ալիքում:

Տգիտություն: դա պարզապես նյարդայնացնող կամ շփոթեցնող չէ: Դա զառանցական հնարքներ կարող են բառացիորեն սպանել մարդկանց:

Չափազանց շատ ժամանակ անցկացրեք դրա շուրջ, և դուք կարող եք վարակվել և սկսել տարածել այն:

7) Նրանք ձեզ կիջեցնեն իրենց մակարդակին:

Սա մեզ բերում է յոթերորդ կետին.

Երբ դուք վիճում եք և շփվում եք անգրագետ մարդու հետ, անխուսափելիորեն պետք է անեք մի բան…

Դուք պետք է զիջեք նրանց կամ զիջումներ տրամադրեք:

Հիմնականում, դուք պետք է նրանց փոխանցեք որոշակի հիմնարար սխալներ կամ թյուրիմացություններորպեսզի շարունակեք քննարկումը:

Դա անելը սխալ է, քանի որ դա ձեզ շփոթեցնում է և ոչ մի օգտակար բանի չի հանգեցնում:

Լավ, հետաքրքիր է, ուստի կարծում եք, որ բարոյականությունը սուբյեկտիվ է, և, այնուամենայնիվ, ոչինչ իրական չէ: Այսպիսով, եկեք ենթադրենք, որ դա ճիշտ է, ոչինչ իրական չէ, և մենք բոլորս պետք է բարձրանանք հինգերորդ հարթություն, որպեսզի որևէ բան նշանակի կամ մեզ հավասարեցնի: Ենթադրենք, աստղասեր ինդիգո անհատները պետք է մատնանշեն դրա ճանապարհը, ինչպե՞ս դա կաշխատի:

Դուք այժմ մի շարք զիջումներ եք տվել հեռու գտնվող գաղափարներին, որոնք իրականում չեն առնչվում որևէ հիմնավոր կամ դիտարկելի փաստի:

Գումարած, երբ դուք պարզում եք, որ որոշ կողմնակիցներ, ինչպիսիք են Capital Steez-ը (օրինակ, Crimo), կարծում են, որ նա աստված է, ով կվերադառնա 2047 թվականին աշխարհի վերջում…

…Եվ այդ կատակլիզմային բռնությունը կարող է անհրաժեշտ լինել արագացնելու այդ երկրորդ գալուստը…

Դուք կարող եք այնքան էլ չցանկանալ շարունակել ծիծաղելի և զառանցական առաջարկություններ ընդունել որպես զրույցի հիմք:

Ոչ բոլոր 47 պաշտամունքի անդամներն են հավատում բռնությանը կամ հոգեկան խանգարումներին որպես գործընթացի մաս, բայց զարմանալիորեն հավատում են:

Ինչ անել անգրագետի հետ վիճելու փոխարեն

Տգետի հետ վիճելու փոխարեն փորձեք հետեւյալ մոտեցումները.

Տվեք նրանց փաստերը և հեռացեք

Ես խստորեն խորհուրդ եմ տալիս չվիճել անգրագետի հետ:

Բայց դա չի նշանակում, որ դուք չեք կարող նրանց տալ