7 причин, чому ніколи не варто сперечатися з неосвіченою людиною (і що робити замість цього)

Аргументи неминучі, але хто з якими ви сперечаєтесь, частково є вашим вибором.

Давайте подивимося правді в очі: рано чи пізно у вас з кимось виникнуть розбіжності.

Але я хочу настійно рекомендувати вам навіть не намагатися сперечатися з неосвіченою людиною, і ось чому...

1) Неосвічена людина не будуть вас слухати

Суперечка - це, зрештою, все одно розмова.

Аргументи можуть бути вартісними і цікавими, якщо вони ведуть до якихось нових усвідомлень, проривів чи прояснень.

Навіть суперечка з кимось, де немає жодних компромісів, може змусити вас зрозуміти, що ви помиляєтеся або маєте рацію так, як ви цього не усвідомлювали.

Але суперечки - це все одно діалог.

Незалежно від того, чи йдеться про щось велике чи мале, ви захочете, щоб ваш голос був почутий, особливо коли ви впевнені, що хтось помиляється або введений в оману.

Однак немає сенсу намагатися, коли ви розмовляєте з неосвіченою людиною.

Вони тебе не слухають. Їм начхати. Ти марнуєш свій час.

Як дізнатися, чи це невіглас, чи просто хтось, хто не погоджується з вами?

Зрештою, легко мати упередження щодо підтвердження і вважати когось невігласом, але насправді він просто не погоджується з вами.

Отже, переходимо до пункту два...

2) Як визначити, що хтось насправді не знає (або просто не погоджується з вами)

Найкращий спосіб визначити, чи є хтось насправді невігласом, - це домовитися про фундаментальну реальність.

Іншими словами, для того, щоб розпочати дискусію, вам потрібно домовитися про основні факти або загальноприйняті принципи.

Приклад?

Я люблю філософські та ідеологічні дискусії, але пригадую розмову з одним чоловіком, з яким я познайомився, де він продовжував повністю пересувати ворота.

Йому тоді було близько 65 років, мені - на рік молодше, 37.

Він жив у комуні з альтернативно мислячими людьми, і я припустив, що він міг би поділитися зі мною чимось унікальним і мудрим!

Тож ми одразу взялися за справу...

Ми обговорювали, наскільки далеко повинна сягати свобода, або, наприклад, мораль, і він стверджував, що мораль - це лише конструкт, і не існує правильного чи неправильного.

Гаразд, цікаво, я чув цю думку багато разів, в тому числі від таких філософів, як Ніцше, тому хотів почути більше.

Давайте розберемося в цьому...

Я запитав, чи поширює він це на такі речі, як вбивство або насильство над невинними людьми?

Все це "суб'єктивно", - сказав він. Правильне чи неправильне не може виходити за межі нашого власного розуміння, і не існує кінцевого арбітра, такого як Бог, природа чи карма.

Гаразд, а як щодо того, якщо хтось свідомо завдає шкоди невинній людині без жодної зрозумілої причини, окрім бажання завдати їй шкоди, хіба це не є неправильним за якимось універсальним стандартом?

Він на мить зупинився, роздратований

Потім він перевернув сценарій...

Він сказав мені, що реальність насправді є лише самогенерованою матрицею і не є справжньою в будь-якому випадку.

Тьху.

Я зітхнув і спробував знайти спосіб якнайшвидше вийти з дебатів.

Отже, вся ця дискусія не мала жодного значення, оскільки ми всі просто уявляли своє життя в симуляції реальності, яка насправді не відбувалася поза межами нашої власної свідомості?

Справа не в тому, погодився я чи ні, а в тому, що він просто підмінив тему дебатів, щоб звести нанівець усю дискусію, зробивши заяву, яку все одно не можна було довести.

Як я йому зауважив, якщо нічого не було реальним або означало щось інше, ніж те, що ми суб'єктивно уявляємо, то ми навіть не розмовляли, і я не побажав йому удачі і не поклав слухавку.

Але я був.

Чому він був невігласом? Тому що він не приймав параметрів теми або базового факту, що (наскільки ми знаємо) ми обидва розмовляли і існували в якійсь формі, яку можна було б вважати "реальною".

Немає сенсу дискутувати чи сперечатися з неосвіченими людьми, і ви можете сказати, що хтось є неосвіченим, коли він постійно заперечує фундаментальні факти реальності або більше дбає про те, що йому більше подобається. хочу вірити, ніж про те, що доказово або можливо. правда.

3) Вони невігласи не просто так

Чи живемо ми всі в симуляції?

Дехто запропонував цю ідею, і з часів гностиків і до них вона, безумовно, була постійною темою.

Але брати великі моральні питання, обговорювати їх доти, доки не програєш дебати, а потім відступати до того, що "все одно нічого не існує", - це поведінка вередливої дитини.

Якщо ви хочете обговорити, чи є щось реальним, обговорюйте це, не використовуйте його як запасний варіант для того, щоб переграти людей, які хочуть поговорити на актуальні та важливі теми.

Отже, давайте розберемося в цьому: невігластво.

Слово "невіглас" походить від слова "ігнорувати".

Про неосвічену людину часто думають, що вона дурна, але це не обов'язково так.

Невігласи - це ті, хто має упередження або брак знань.

Невіглас - це той, хто не знає, про що говорить, іноді за власним бажанням.

Вони або вирішили ігнорувати факти та досвід, які не вважають важливими, або опинилися в ситуації, коли ці факти та життєві реалії не були їм представлені, або були спотворені в тому, як вони були представлені.

У першому випадку, сперечаючись з ними, ви просто підживлюєте їхню віру в те, що ви представляєте неправильну і неважливу точку зору.

У другому випадку вони, як правило, сприймають нову інформацію або перспективу вороже.

Якби ви були невігласом і не знали чогось, як би ви відреагували на те, що хтось повідомив вам про це?

Швидше за все, ви відреагували б на це як на атаку на ваш інтелект.

Що підводить нас до пункту четвертого...

4) Суперечка - не місце для тренінгу

Коли ви вступаєте в суперечку, це не час розповідати комусь факти або навчати його на тему.

Тому що це буде сприйнято як напад або виправлення їх і частина аргументації.

Навіть якщо ви просто намагаєтеся пояснити, про що ви говорите, необізнана людина сприйме це як напад.

Я намагався сказати про це хлопцеві, про якого згадував, але це не спрацювало.

"Незалежно від того, чи є щось реальним, чи можемо ми принаймні обговорювати це в контексті подій і ситуацій, які, як видається, відбуваються".

Він: "Який сенс? Це ж тільки в твоїй голові".

Гаразд.

Візьмемо ще один приклад того, як спроби навчити когось базовим фактам або встановити вихідні передумови, з якими він не погодиться, є марною тратою часу...

Уявіть, що ви обговорюєте причини Великої депресії.

Інша людина каже, що це сталося тому, що США відійшли від золотого стандарту, але ви пояснюєте, що насправді США все ще були на золотому стандарті в той час.

"Я так не думаю, чувак", - каже хлопець. "Ти точно помиляєшся".

Ви наполягаєте кілька разів і знаходите офіційну енциклопедичну статтю про відхід США від золотого стандарту.

"Ні, це фейкові новини. Просто пропаганда, чувак, ну ж бо, ти ж розумніший за це", - каже ваш співрозмовник.

Ця суперечка чи дебати зараз зайшла в глухий кут.

Справа в тому, що США відійшли від золотого стандарту за президента Ніксона в 1971 році, і навіть аргументи про те, що він фактично припинився до 1933 року, все одно не ставлять його в один ряд з золотим стандартом. тому що Великої депресії.

Жоден поважний історик ніколи не стверджував цього, бо це не має жодного коріння в базовій реальності.

На цьому етапі ви більше нічого не можете зробити. Невіглас не слухатиме вас і скаже, що ви помиляєтесь у встановленому факті.

Настав час знайти когось нового, з ким можна було б поговорити, тому що будь-яке подальше продовження цієї взаємодії призведе лише до подальшого розчарування, плутанини і втрати часу...

5) Сперечаючись з неосвіченими людьми, ви витрачаєте дорогоцінну енергію

Наступна з ключових причин, чому ви ніколи не повинні сперечатися з неосвіченою людиною, полягає в тому, що це марна трата вашого часу та енергії.

У кожного з нас обмежена кількість бензину в баку, і витрачати його на марні дискусії не варто.

Витратити цю енергію на чесну незгоду або вислухати когось, хто має справді іншу точку зору, в деяких випадках абсолютно виправдано.

Навіть аргументи, які вас засмучують, часто можуть бути зрозумілими.

Але суперечки, які просто ходять по колу і не просуваються до справжньої ясності, є абсолютною тратою вашої енергії.

Вони також часто приносять необізнаній людині дитячу насолоду, витрачаючи ваш час і енергію на свої витівки.

Як сказав драматург Джордж Бернард Шоу:

"Я давно навчився ніколи не боротися зі свинею, бо забруднишся, а крім того, свиням це подобається".

Ви тут, щоб безкоштовно розважити свиню та забруднити свій одяг?

Нічого не маю проти свиней, але я знаю, що я не свиня!

6) Сперечаючись з неосвіченими людьми, ви зменшуєте свої знання

Хочу підкреслити, що сперечатися з неосвіченими людьми не тільки безглуздо, але й шкідливо.

Це не тільки виснажує вашу енергію та час, але й може призвести до справжньої плутанини та скорочення у ваших знаннях і ясності розуму.

Коли ви багато спілкуєтеся з неосвіченими людьми, ви можете заразитися їхнім ідіотизмом.

Хотілося б, щоб був кращий спосіб сказати це, але його немає.

Хтось може аргументовано розповісти вам свою думку про різні форми лікування раку та альтернативні методи, які допомогли їм або іншим людям.

Але якщо вони починають розповідати вам про те, що вони білі маги з іншого виміру, які можуть вилікувати рак, і у них є рекомендаційні листи, які це підтверджують (реальна річ, яка трапилася зі мною в молодіжному хостелі в Європі), то ви маєте справу з таким:

• Компульсивний брехун
• Психічно хвора людина
• Дуже неосвічена людина
• Всі три.

Немає реального сенсу продовжувати цю взаємодію, тому що будь-які елементи правди, які можуть існувати в духовній стороні раку або зцілення від нього, будуть покриті нескінченними шарами самозакоханої брехні.

На жаль, те ж саме стосується багатьох аспектів нью-ейдж і духовних вчень, включаючи божевільні сайти на кшталт Spirit Science.

Ці сайти змішують правдиві та глибокі прозріння з дуже хибними та химерними вченнями, в тому числі про те, що реальність є конструкцією, а життя не є справжнім.

У поєднанні з психічними захворюваннями, відчуженням і психоделією, ця суміш може бути смертельно небезпечною.

Фактично, канал Spirit Science був частиною натхнення обвинуваченого у масовому вбивстві в Хайленд-Парку Боббі Кримо (репер "Awake"), зв'язок з яким частково розкрила блискуча аналітикиня BXBullett на своєму каналі Odysee.

Невігластво не просто дратує або збиває з пантелику. Його маревні витівки можуть буквально вбивати людей.

Проводячи надто багато часу біля нього, ви можете заразитися і почати поширювати інфекцію.

7) Вони затягнуть вас на свій рівень!

Це підводить нас до сьомого пункту:

Коли ви сперечаєтесь і спілкуєтесь з неосвіченою людиною, вам неминуче доводиться робити одну річ...

Ви повинні поступитися їм землею або надати їм поступки.

Здебільшого, щоб продовжити дискусію, ви маєте пробачити їм певні фундаментальні помилки чи непорозуміння.

Це помилка, тому що вона заплутує вас і не призводить ні до чого корисного.

Гаразд, цікаво, ви вважаєте, що мораль суб'єктивна і що нічого не існує насправді. Тож припустімо, що це правда, що нічого не існує, і ми всі повинні піднятися до п'ятого виміру, щоб щось мало сенс або узгоджувалося з нами. Припустімо, що індивіди з зірчастого насіння індиго повинні вказати нам шлях до цього, як це буде працювати?

Зараз ви зробили низку поступок далекосяжним ідеям, які насправді не пов'язані з жодними обґрунтованими чи спостережуваними фактами.

До того ж, коли ви дізнаєтеся, що деякі прихильники таких речей, як Capital Steez (наприклад, Кримо), вірять, що він - бог, який повернеться в 2047 році під час кінця світу...

...І що катастрофічне насильство може бути необхідним для того, щоб прискорити що друге пришестя...

Можливо, ви вже не захочете продовжувати приймати безглузді та маревні пропозиції як основу для розмови.

Не всі 47 членів секти вірять у насильство або психічні зриви як частину процесу, але дивовижна кількість Давай!

Що робити замість того, щоб сперечатися з неосвіченою людиною

Замість того, щоб сперечатися з необізнаною людиною, спробуйте наступні підходи.

Надайте їм факти і йдіть геть

Я наполегливо рекомендую не сперечатися з необізнаною людиною.

Але це не означає, що ви не можете надавати їм факти.

Порекомендуйте їм книгу, яка встановлює вихідні факти. Згадайте одного-двох мислителів, які вже повністю спростували те, що вони говорять.

Попередьте їх, що їхні ідеї не ґрунтуються на реальності і можуть бути шкідливими.

Тоді йди.

У вас є кращі речі, якими можна зайнятися у вільний час.

Якщо згодом вони висловлять зацікавленість в обговоренні теми або аргументації, де вони прийняли початкову рамку реальності або параметра, ви можете вирішити, чи варто відновлювати спілкування в цей час.

Але не опускайтеся до їхнього рівня і не приймайте неправдиві передумови для дебатів.

Сперечайтеся з людьми, які дійсно дбають про правду

Замість того, щоб обговорювати і сперечатися з неосвіченими людьми, обговорюйте і сперечайтеся з тими, хто хоче знати правду.

Що таке правда?

Це факт, який можна перевірити, або спільний досвід, проти якого неможливо заперечити.

Наприклад, нам усім потрібні певні поживні речовини для фізичного виживання.

Ми можемо багато сперечатися про те, про які саме поживні речовини йдеться, або про найкращу форму їх отримання, про органічну їжу, пестициди, дієти, генетично модифіковані організми (ГМО) та багато інших тем.

Але ми можемо принаймні почати з того, що люди в їх нинішньому не-кіборговому вигляді потребують їжі!

("Але насправді, можливо, коли ми піднімемося до нашого правда форму в Плеядах і вирвемося з матриці цієї планети-в'язниці, нам не знадобляться нісенітниці та низькоенергетична токсичність сміття. їжа Хіба ти не знав?")

Так... Як я вже казав...

Сперечайтеся і розмовляйте з людьми, які хочуть знати правду і приймають основні факти.

Підсумок

Сперечайтеся з ким завгодно. Я не відповідаю за те, з ким ви говорите.

Багато проектів приносять свої плоди і призводять до цікавих інсайтів.

Але я наполегливо раджу не сперечатися з неосвіченими людьми.

Виправляйте їх, м'яко застерігайте і повідомляйте їм факти, але не витрачайте на це багато часу.

Справжнє невігластво живиться від самого себе, і навіть ваша тривала незгода лише підсилює його.

Порекомендуйте книгу, розкажіть реальні факти і йдіть геть.

Невігласи є скрізь, але чим менше ви будете підгодовувати їхні неправдиві твердження, тим більше вони почнуть прокидатися до реальності.