7 sebab anda tidak boleh berdebat dengan orang yang jahil (dan apa yang perlu dilakukan)

Perbalahan tidak dapat dielakkan, tetapi dengan siapa anda berdebat sebahagiannya adalah pilihan anda.

Biar betul: lambat laun anda akan bertelagah dengan seseorang.

Tetapi saya sangat menggalakkan anda untuk tidak bersusah payah bertengkar dengan orang yang jahil, dan inilah sebabnya…

1) Orang yang jahil tidak akan mendengar anda

Hujah pada akhirnya masih menjadi perbualan.

Hujah boleh bernilai dan menarik jika ia membawa kepada beberapa jenis kesedaran, penemuan atau penjelasan baharu.

Malah berhujah dengan seseorang di mana sifar kompromi dibuat boleh menyedarkan anda bahawa anda tersilap atau betul dalam cara yang anda tidak sedari.

Tetapi pertengkaran masih merupakan dialog.

Sama ada ia mengenai sesuatu yang besar atau kecil, anda pasti mahu membuat suara anda didengari, terutamanya apabila anda pasti seseorang tersilap atau sesat.

Walau bagaimanapun, tidak ada gunanya mencuba apabila anda bercakap dengan orang yang tidak tahu.

Mereka tidak mendengar anda. Mereka tidak peduli. Anda membuang masa anda.

Bagaimana anda tahu sama ada mereka jahil atau hanya seseorang yang tidak bersetuju dengan anda?

Lagipun, mudah untuk mempunyai berat sebelah pengesahan dan menganggap seseorang itu jahil tetapi mereka sebenarnya tidak bersetuju dengan anda.

Jadi, mari kita teruskan ke perkara dua…

2) Bagaimana untuk mengetahui sama ada seseorang itu sebenarnya jahil (atau hanya tidak bersetuju dengan anda)

Cara terbaik untuk mengetahui sama ada seseorang itufakta.

Syorkan mereka buku yang menetapkan fakta permulaan. Sebut satu atau dua orang pemikir yang telah menafikan sepenuhnya apa yang mereka katakan.

Beri amaran kepada mereka bahawa idea mereka tidak berdasarkan realiti dan boleh membahayakan.

Kemudian pergi.

Anda mempunyai perkara yang lebih baik untuk dilakukan dengan masa anda.

Jika mereka menyatakan minat kemudiannya untuk membincangkan subjek atau berhujah di mana mereka telah menerima kerangka permulaan realiti atau parameter, anda boleh memilih sama ada untuk kembali- terlibat pada masa itu.

Tetapi jangan turun ke tahap mereka atau terima premis palsu untuk perdebatan.

Berdebat dengan orang yang benar-benar mengambil berat tentang kebenaran

Daripada berbincang dan berhujah dengan orang jahil, berbincang dan berdebat dengan mereka yang mahukan kebenaran.

Apakah kebenaran itu?

Ini fakta yang boleh disahkan atau pengalaman dikongsi yang boleh' tidak boleh dipertikaikan.

Sebagai contoh, kita semua memerlukan nutrien tertentu untuk terus hidup secara fizikal.

Kita boleh banyak berhujah tentang nutrien yang tepat atau bentuk terbaik untuk menerimanya, makanan organik , racun perosak, diet, organisma diubah suai secara genetik (GMO) atau banyak topik lain.

Tetapi sekurang-kurangnya kita boleh mulakan dengan bersetuju bahawa manusia dalam bentuk bukan cyborg sekarang memerlukan makanan!

(“Tetapi sebenarnya mungkin sebaik sahaja kita naik ke bentuk sebenar kita di Pleiades dan melarikan diri dari matriks kendalian Zio di planet penjara ini, kita tidak akan memerlukan omong kosong yang tidak masuk akal dan ketoksikan tenaga yang rendah makanan , awak tahu tak?”)

Ya… Jadi seperti yang saya katakan…

Berdebat dan bercakap dengan orang yang mahukan kebenaran dan menerima fakta asas.

Intinya

Berhujah dengan sesiapa sahaja yang anda mahu. Saya tidak bertanggungjawab ke atas orang yang anda bercakap.

Banyak pertunangan akhirnya membuahkan hasil dan membawa kepada pandangan yang menarik.

Tetapi saya sangat menasihati agar tidak bertengkar dengan orang yang jahil.

Betulkan mereka, tegur mereka dengan lembut dan beritahu mereka fakta, tetapi jangan bersusah payah meluangkan banyak masa untuk perkara itu.

Kejahilan sebenar memakan dirinya sendiri, malah perselisihan pendapat anda yang berpanjangan hanya memperkasakannya.

Syorkan buku, beritahu fakta sebenar dan kemudian pergi.

Orang jahil ada di mana-mana, tetapi semakin kurang anda menyuarakan kenyataan palsu mereka, semakin mereka akan mula sedar akan realiti.

Dalam erti kata lain, anda perlu bersetuju dengan fakta asas atau prinsip yang dipersetujui bersama untuk mengadakan perbincangan.

Contoh?

Saya menikmati perbincangan falsafah dan ideologi, tetapi teringat perbualan dengan seorang lelaki yang saya temui di mana dia terus mengalihkan tiang gol sepenuhnya.

Dia berusia sekitar 65 tahun pada masa itu, saya setahun lebih muda, 37.

Beliau tinggal di komune dengan orang yang berfikiran alternatif dan saya mengandaikan dia mungkin mempunyai sesuatu yang unik dan bijak untuk dikongsi dengan saya!

Jadi kami terus ke dalamnya…

Kami berbincang sejauh mana kebebasan harus diperluaskan, atau moral, sebagai contoh, dan dia mendakwa bahawa moral hanyalah pembinaan dan tidak ada betul atau salah.

OK, menarik, saya telah mendengar pendapat ini berkali-kali termasuk daripada ahli falsafah seperti Nietzsche, jadi saya ingin mendengar lebih lanjut.

Mari kita terokainya…

Saya bertanya sama ada dia akan melanjutkan perkara itu kepada perkara seperti pembunuhan atau keganasan terhadap orang yang tidak bersalah?

Ini semua "subjektif," katanya. Betul atau salah tidak boleh melepasi pemahaman kita sendiri tentangnya dan tiada penimbangtara muktamad seperti Tuhan, alam atau karma.

Baiklah, bagaimana pula jika seseorang terbukti mencederakan orang yang tidak bersalah tanpa sebab yang boleh difahami selain daripada keinginan untuk mencederakan mereka, adakah itu tidak salah mengikut piawaian sejagat?

Dia berhenti seketika, jengkel…

Kemudian dia menyelak skrip…

Nah, dia memberitahu saya,realiti sebenarnya hanyalah matriks yang dijana sendiri dan tidak nyata pula.

Ugh.

Saya mengeluh dan cuba mencari jalan untuk keluar daripada perdebatan secepat mungkin.

Jadi keseluruhan perbincangan itu tidak penting kerana kita semua hanya membayangkan kehidupan kita dalam simulasi realiti yang sebenarnya tidak berlaku melebihi apa-apa dalam fikiran kita sendiri?

Ini bukan soal sama ada saya bersetuju atau tidak, Ia adalah bahawa dia baru sahaja menukar topik perdebatan untuk membatalkan keseluruhan topik pada mulanya dengan kenyataan yang tidak dapat dibuktikan pula.

Seperti yang saya nyatakan kepadanya, jika tiada apa-apa yang nyata atau bermakna lain. daripada apa yang kami bayangkan secara subjektif maksudnya, maka kami sebenarnya tidak bercakap dan saya sebenarnya tidak mengucapkan selamat maju jaya dan menutup telefon.

Tetapi saya begitu.

Mengapa dia jahil? Kerana dia tidak akan menerima parameter topik atau fakta asas bahawa (setakat yang kami tahu) kami berdua bercakap dan wujud dalam beberapa bentuk yang boleh dianggap "sebenar".

Tidak ada gunanya dalam berdebat atau berdebat dengan orang yang jahil, dan anda boleh memberitahu seseorang itu jahil apabila mereka sentiasa menafikan fakta asas realiti atau lebih mengambil berat tentang apa yang mereka mahu percaya daripada apa yang terbukti atau boleh dikatakan benar.

3) Mereka jahil atas sebab tertentu

Sekarang, adakah kita semua hidup dalam simulasi?

Ada yang mencadangkannya, dan sejak itugnostik dan sebelum ini sudah tentu menjadi tema yang berterusan.

Tetapi untuk mengambil soalan moral yang besar dan kemudian membahaskannya sehingga tahap kehilangan perdebatan dan kemudian berundur kepada "tiada yang nyata pula" adalah tingkah laku seorang yang kesal kanak-kanak.

Jika anda ingin membincangkan sama ada sesuatu itu benar, bincangkan itu, jangan gunakannya sebagai sandaran untuk mencuba satu orang yang ingin bercakap tentang subjek sebenar yang adalah penting.

Jadi, mari kita kaji perkara ini: kejahilan.

Perkataan jahil berasal daripada perkataan abaikan.

Orang yang jahil sering dianggap sebagai orang yang bodoh, tetapi tidak semestinya demikian.

Jahil orang ialah mereka yang mempunyai prasangka atau kurang pengetahuan.

Orang yang jahil ialah orang yang tidak tahu apa yang mereka perkatakan, kadangkala dengan pilihan.

Mereka sama ada memilih untuk mengabaikan fakta dan pengalaman yang mereka tidak anggap penting atau telah berada dalam kedudukan di mana fakta dan realiti kehidupan itu tidak dibentangkan kepada mereka atau telah diputarbelitkan dalam cara ia disampaikan kepada mereka.

Pada mulanya Dalam kes ini, anda bertengkar dengan mereka hanya akan memasuki kitaran mereka yang mempercayai anda mewakili pandangan yang salah dan tidak penting.

Dalam kes kedua, mereka biasanya akan mengambil maklumat atau perspektif baharu dengan cara yang bermusuhan.

Jika anda jahil dan tidak mengetahui sesuatu, bagaimana anda akan bertindak balas apabila seseorang membenarkannyaanda tahu itu?

Mungkin anda akan membalasnya sebagai serangan ke atas kecerdasan anda.

Yang membawa kita ke perkara empat…

4) Hujah bukanlah bukan tempat untuk mengajar

Apabila anda bertengkar, bukan masanya untuk memberitahu fakta atau mendidik mereka pada subjek.

Itu kerana ini akan dianggap sebagai serangan atau pembetulan mereka dan sebahagian daripada hujah.

Walaupun anda hanya cuba memberikan latar belakang kepada perkara yang anda' bercakap tentang, orang yang jahil akan menganggapnya sebagai serangan.

Saya cuba memberitahu lelaki yang saya sebutkan itu, tetapi ia tidak berjaya.

“Sama ada sesuatu yang benar atau tidak , bolehkah kita sekurang-kurangnya membincangkannya dalam konteks peristiwa dan situasi yang kelihatan berlaku.”

Dia: “Apa gunanya? Ia hanya nyata dalam kepala anda.”

Baiklah.

Mari kita ambil satu lagi contoh bagaimana cuba mengajar seseorang fakta asas atau mewujudkan premis permulaan yang mereka tidak akan bersetuju adalah satu pembaziran. masa…

Katakan bahawa anda sedang membincangkan punca Kemelesetan Besar.

Orang lain mengatakan bahawa ia adalah kerana AS melanggar standard emas, tetapi anda menjelaskan bahawa sebenarnya AS masih pada standard emas pada masa itu.

“Saya rasa tidak, kawan,” kata lelaki itu. "Anda pasti salah."

Anda berkeras beberapa kali dan mengeluarkan entri ensiklopedia rasmi tentang keluarnya AS daripada standard emas.

"Nah, ituberita palsu. Hanya propaganda kawan, ayuh, anda lebih bijak daripada itu, "kata rakan perbualan anda.

Hujah atau perdebatan ini kini telah menemui jalan buntu.

Hakikatnya AS telah meleset piawaian emas di bawah Presiden Nixon pada tahun 1971, malah hujah bahawa ia pada dasarnya dihentikan pada tahun 1933 masih tidak meletakkannya sebagai punca Kemelesetan Besar.

Tiada ahli sejarah yang mempunyai merit yang pernah berhujah bahawa kerana ia tidak mempunyai akar dalam realiti asas.

Pada ketika ini, tidak banyak lagi sudut yang boleh anda lakukan. Orang yang jahil itu tidak akan mendengar dan memberitahu anda bahawa anda salah tentang fakta yang telah ditetapkan.

Sudah tiba masanya untuk mencari seseorang yang baru untuk diajak berbincang, kerana jika anda pergi lebih jauh dalam interaksi ini hanya akan mengakibatkan kekecewaan lebih lanjut, kekeliruan dan membuang masa…

5) Bertengkar dengan orang yang jahil membazirkan tenaga yang berharga

Sebab utama seterusnya anda tidak boleh berdebat dengan orang yang jahil ialah ia membazir masa dan tenaga anda.

Kita semua mempunyai jumlah gas yang terhad dalam tangki, dan membelanjakannya untuk perbincangan yang sia-sia tidak berbaloi.

Menghabiskan tenaga itu untuk perselisihan faham atau pendengaran yang jujur daripada seseorang yang mempunyai perspektif yang benar-benar berbeza amat berbaloi dalam sesetengah kes.

Walaupun hujah-hujah yang mengecewakan anda selalunya boleh menjelaskan.

Tetapi hujah-hujah yang hanya masuk dalam kalangan dan tidak berkembang menjadi sebarang kejelasan benar adalah pembaziran mutlak andatenaga.

Mereka juga sering memberi orang jahil keseronokan remaja kerana mereka membuang masa dan tenaga anda dengan telatah mereka.

Seperti yang diingati oleh penulis drama George Bernard Shaw:

“Saya belajar lama dahulu, tidak pernah bergusti dengan babi. Anda menjadi kotor, dan selain itu, babi sukakannya.”

Adakah anda di sini untuk memberikan hiburan percuma kepada babi dan mengotorkan pakaian anda dan berlumpur?

Tiada apa-apa terhadap babi, tetapi saya tahu Saya tidak!

6) Bertengkar dengan orang yang jahil mengurangkan pengetahuan anda

Saya ingin menekankan bahawa berdebat dengan orang yang jahil bukan sahaja sia-sia, ia secara aktif memudaratkan .

Bukan sahaja ia menghabiskan tenaga dan masa anda, ia juga boleh menyebabkan kekeliruan dan pengurangan pengetahuan dan kejelasan mental anda.

Apabila anda terlibat secara meluas dengan orang yang jahil, anda boleh dijangkiti dengan kebodohan mereka.

Saya harap ada cara yang lebih baik untuk mengatakannya tetapi tidak ada.

Seseorang boleh secara munasabah memberitahu anda pendapat mereka tentang pelbagai bentuk rawatan kanser dan kaedah alternatif yang mereka ada bekerja untuk mereka atau orang lain.

Tetapi jika mereka mula memberitahu anda tentang bagaimana mereka adalah ahli silap mata putih dari dimensi lain yang boleh menyembuhkan kanser dan mempunyai surat rujukan untuk membuktikannya (perkara sebenar yang berlaku kepada saya di asrama belia di Eropah), maka anda berhadapan dengan seorang:

• Pembohong kompulsif
• Individu yang sakit mental
• Sangat jahilorang
• Ketiga-tiganya.

Tiada gunanya meneruskan interaksi itu, kerana mana-mana unsur kebenaran yang mungkin wujud dalam sisi rohani kanser atau penyembuhannya akan berlapis-lapis dengan lapisan ucapan tahniah yang tidak berkesudahan.

Malangnya, perkara yang sama berlaku untuk banyak aspek Zaman Baharu dan ajaran rohani, termasuk tapak yang tidak berkesudahan seperti Spirit Science.

Tapak ini bercampur dengan benar dan pandangan yang mendalam dengan ajaran yang sangat terpedaya dan pelik termasuk tentang realiti sebagai konstruk dan kehidupan tidak nyata.

Apabila dicampur dengan penyakit mental, pengasingan dan psychedeics, minuman itu boleh membawa maut.

Dalam Malah, saluran Spirit Science adalah sebahagian daripada inspirasi di sebalik tertuduh pembunuh beramai-ramai Highland Park Bobby Crimo (yang menggunakan lagu "Awake" penyanyi rap), dalam pautan yang sebahagiannya ditemui oleh penganalisis cemerlang BXBullett pada saluran Odyseenya.

Ignorance bukan sahaja menjengkelkan atau mengelirukan. Telatah khayalan benar-benar boleh membunuh orang.

Luangkan terlalu banyak masa di sekelilingnya dan anda boleh dijangkiti dan mula menyebarkannya.

7) Mereka akan mengheret anda ke tahap mereka!

Ini membawa kita kepada perkara ketujuh:

Apabila anda bertengkar dan terlibat dengan orang yang tidak tahu pasti anda perlu melakukan satu perkara…

Anda perlu menyerahkan mereka atau memberi mereka konsesi.

Pada asasnya, anda perlu memberi laluan kepada mereka tentang kesilapan asas atau salah faham tertentu dalamuntuk meneruskan perbincangan.

Melakukan perkara itu adalah satu kesilapan kerana ia mengelirukan anda dan membawa kepada apa-apa yang berguna.

OK, menarik, jadi anda percaya moral adalah subjektif dan tidak ada yang nyata. Jadi, mari kita anggap ia benar tiada yang nyata dan kita semua perlu naik ke dimensi kelima untuk apa-apa yang bermakna atau menyelaraskan kita. Katakan individu nila bintang perlu menunjukkan jalan ke arah itu, bagaimanakah ia berfungsi?

Anda kini telah memberikan beberapa konsesi kepada idea yang tidak benar-benar berkaitan dengan mana-mana fakta yang berasas atau boleh diperhatikan.

Selain itu, apabila anda mengetahui beberapa penganut perkara seperti Capital Steez (seperti Crimo) percaya bahawa dia adalah tuhan yang akan kembali pada tahun 2047 pada akhir dunia…

…Dan keganasan dahsyat itu mungkin diperlukan untuk mempercepatkan kedatangan kedua itu…

Anda mungkin tidak begitu bersemangat untuk terus menerima cadangan yang tidak masuk akal dan khayalan sebagai asas perbualan.

Bukan semua 47 ahli kultus percaya pada keganasan atau gangguan psikotik sebagai sebahagian daripada proses, tetapi jumlah yang mengejutkan lakukan!

Apa yang perlu dilakukan daripada berdebat dengan orang yang jahil

Daripada berdebat dengan orang yang tidak tahu, cuba pendekatan berikut.

Beri mereka fakta dan pergi

Saya amat mengesyorkan agar tidak bertengkar dengan orang yang jahil.

Tetapi itu tidak bermakna anda tidak boleh memberi mereka