Надан адаммен ешқашан дауласпаудың 7 себебі (және оның орнына не істеу керек)

Дау-дамай сөзсіз, бірақ кіммен дауласу - бұл ішінара сіздің таңдауыңыз.

Шындығын айтайық: ерте ме, кеш пе біреумен келіспеушілік туындайды.

Бірақ мен сізді надан адаммен дауласпауға шақырғым келеді, сондықтан да...

1) Надан адам сізді тыңдамайды

Дау-дамай, сайып келгенде, әңгіме болып қала береді.

Аргументтер қандай да бір жаңа іске асыруға, серпілістерге немесе нақтылауларға әкелетін болса, олар құнды және қызықты болуы мүмкін.

Тіпті пікірталас нөлдік ымыраға келмейтін адаммен қарым-қатынасыңыз қателескеніңізді немесе сіз түсінбеген тәсілдермен дұрыс екеніңізді түсінуге мүмкіндік береді.

Бірақ аргументтер диалог болып қала береді.

Әңгіме үлкен нәрсеге қатысты ма, әлде кішкентай болса да, сіз өз дауысыңызды естисіз, әсіресе біреудің қателескеніне немесе жаңылысып жатқанына сенімді болсаңыз.

Алайда, надан адаммен сөйлескен кезде тырысудың еш мәні жоқ.

Олар сені тыңдамайды. Олар ештеңе бермейді. Сіз уақытыңызды босқа өткізіп жатырсыз.

Олардың надан екенін немесе жай ғана сізбен келіспеген адам екенін қайдан білуге ​​болады?

Ақырында, біреуді надан деп қабылдау оңай, бірақ олар шын мәнінде сізбен келіспейді.

Ендеше, екінші тармаққа көшейік...

2) Біреудің шын мәнінде надан екенін (немесе сізбен келіспейді) қалай анықтауға болады? 6>

Біреудің бар-жоғын анықтаудың ең жақсы жолыфактілер.

Оларға бастапқы фактілерді белгілейтін кітапты ұсыныңыз. Олардың айтқанын толығымен жоққа шығарған бір-екі ойшылды атап өтіңіз.

Оларға олардың идеялары шындыққа негізделмегенін және зиянды болуы мүмкін екенін ескертіңіз.

Одан кейін кетіп қалыңыз.

0>Уақытыңызды жақсырақ пайдалануыңыз керек.

Егер олар кейінірек тақырыпты талқылауға немесе шындықтың немесе параметрдің бастапқы шеңберін қабылдағаны туралы дауласуға қызығушылық танытса, қайта қарауды таңдай аласыз. сол уақытта айналысыңыз.

Бірақ олардың деңгейіне түспеңіз немесе пікірталасқа жалған алғышарттарды қабылдамаңыз.

Шындыққа шын мән беретін адамдармен айтысыңыз

Надандармен бір нәрсені талқылап, дауласудың орнына, шындықты қалайтындармен талқылаңыз және айтыңыз.

Шындық дегеніміз не?

Бұл тексерілетін факт немесе ортақ тәжірибе' қарсы болмайды.

Мысалы, физикалық өмір сүру үшін бәрімізге белгілі бір қоректік заттар қажет.

Олардың қандай қоректік заттар екендігі немесе оларды қабылдаудың ең жақсы түрі, органикалық тағам туралы көп дауласуға болады. , пестицидтер, диеталар, генетикалық түрлендірілген организмдер (ГМО) немесе басқа да көптеген тақырыптар.

Бірақ біз, ең болмағанда, қазіргі киборгтық емес пішіндегі адамдарға тамақ керек екенін келісуден бастауға болады!

("Бірақ шын мәнінде, мүмкін, біз Pleiades-тегі шын пішінімізге көтеріліп, осы түрме планетасының Zio-басқару матрицасынан құтылғаннан кейін бізге қажетсіз сандырақ пен энергияның төмен уыттылығы қажет болмайды. тамақ , сіз білмедіңіз бе?»)

Иә... Мен айтқанымдай...

Шындықты қалайтын және негізгі фактілерді қабылдайтын адамдармен айтысып, сөйлесіңіз.

Төменгі сөз

Кез келген адаммен айтысыңыз. Мен сіздің кіммен сөйлесетініңізге жауапты емеспін.

Көптеген келісімдер өз жемісін беріп, қызықты түсініктерге әкеледі.

Бірақ мен надан адамдармен дауласпауға кеңес берер едім.

Оларды түзетіңіз, ақырын ескертіңіз және фактілерді айтыңыз, бірақ оған көп уақыт жұмсамаңыз.

Нағыз надандық өзін-өзі қоректендіреді, тіпті сіздің кеңейтілген келіспеушілігіңіз оған күш береді.

Кітапты ұсыныңыз, нақты фактілерді айтыңыз, содан кейін кетіңіз.

Надан адамдар барлық жерде бар, бірақ олардың өтірік сөздеріне қаншалықты аз тамақтансаңыз, соғұрлым олар шындыққа ояна бастайды.

Басқаша айтқанда, талқылау үшін негізгі фактілер немесе жалпы келісілген принциптер бойынша келісу керек.

Мысалы?

Мен философиялық және идеологиялық пікірталастарды ұнатамын, бірақ мен кездескен бір адаммен болған әңгімені еске түсіремін, ол жерде ол қақпа бағандарын толығымен жылжыта берді.

Ол кезде ол 65-те еді, мен бір жаста 37 жаста едім.

Ол балама ойлы адамдармен бірге өмір сүрді және мен оның менімен бөлісетін бірегей және дана бірдеңесі бар шығар деп ойладым!

Сонымен біз онымен тікелей араластық...

Біз талқыладық. бостандық қаншалықты кеңеюі керек немесе мораль, мысалы, және ол мораль жай ғана құрылым және дұрыс немесе бұрыс жоқ деп мәлімдеді.

Жарайды, қызық, мен бұл пікірді талай рет, соның ішінде философтардан естігенмін. Ницше сияқты, сондықтан мен көбірек естігім келді.

Соны зерттеп көрейік...

Мен ол мұны кісі өлтіру немесе жазықсыз адамдарға зорлық-зомбылық көрсету сияқты нәрселерге тарата ма деп сұрадым.

Бұл барлығы «субъективті» деді ол. Дұрыс немесе бұрыс ол туралы өз түсінігімізден асып кете алмайды және Құдай, табиғат немесе карма сияқты түпкілікті төреші жоқ.

Жарайды, егер біреу кінәсіз адамға түсінікті себепсіз зиян келтірсе ше? оларға зиян тигізгісі келеді, бұл қандай да бір әмбебап стандартқа сәйкес емес пе?

Ол бір сәт кідіріп, ренжіді...

Сосын сценарийді аударып тастады...

Ал, ол маған айтты,шындық шын мәнінде өздігінен жасалған матрица және бәрібір нақты емес.

Уф.

Мен күрсініп, пікірталастан тезірек шығудың жолын табуға тырыстым.

Сонымен, барлық талқылау маңызды емес еді, өйткені біз бәріміз өз өмірімізді шын мәнінде біздің ойымыздағы ешнәрседен тыс болмайтын шындық симуляциясында елестететін едік пе?

Бұл менің келістім-келіспегенімде емес, ол жай ғана пікірталас тақырыбын бірінші кезекте бүкіл тақырыпты жарамсыз деп тану үшін ауыстырды, бұл бәрібір дәлелденбейтін мәлімдемемен.

Мен оған атап өткендей, егер ештеңе нақты болмаса немесе басқа нәрсені білдірмесе Біз оны субъективті түрде елестеткеннен гөрі, біз шын мәнінде сөйлескен жоқпыз және мен сәттілік тілеп, трубканы қойған жоқпын.

Бірақ мен солай болдым.

Неге ол надан? Өйткені ол тақырыптың параметрлерін немесе негізгі фактіні (біз білетініміздей) біз «шынайы» деп санауға болатын қандай да бір формада сөйлесіп, өмір сүргенімізді қабылдамайды.

Мұның мәні жоқ. надан адамдармен пікірталаста немесе дауласуда және сіз біреуді ақиқаттың негізгі фактілерін үнемі жоққа шығарғанда немесе дәлелді немесе <ден гөрі сенгісі келетін нәрсеге көбірек мән бергенде, оны надан деп айта аласыз. 1>мүмкін шын.

3) Олар белгілі бір себептермен надан.

Енді біз бәріміз симуляцияда өмір сүріп жатырмыз ба?

Кейбіреулер оны ұсынды, содан берігностиктер және бұрын бұл, әрине, тұрақты тақырып болды.

Бірақ үлкен моральдық сұрақтарды алып, содан кейін оларды пікірталаста жеңіліске дейін талқылап, содан кейін «бәрібір ештеңе шынайы емес» дегенге қайта оралу - бұл петуланттың мінез-құлқы. бала.

Егер сіз бірдеңенің шынайы екенін талқылағыңыз келсе, бұл мәселені талқылаңыз, оны өзекті тақырыптар туралы сөйлескісі келетін адамдармен кездесуге тырысу үшін қайталау ретінде пайдаланбаңыз. маңызды.

Олай болса, мынаны қазып көрейік: надандық.

Надан сөзі елемеу сөзінен шыққан.

Білмейтін адам көбіне ақымақ деп есептеледі, бірақ бұл міндетті түрде олай емес.

Надан. адамдар – бейтарап немесе білімсіз адамдар.

Білмейтін адам - ​​кейде өз таңдауымен не айтып жатқанын білмейтін адам.

Олар не елемеуді таңдады. олар маңызды деп санамайтын немесе бұл фактілер мен өмір шындығы оларға ұсынылмаған немесе оларға қалай ұсынылғанында бұрмаланған жағдайда болған фактілер мен тәжірибелер.

Біріншіде. Егер сіз олармен даулассаңыз, сіз дұрыс емес және маңызды емес көзқарастарды білдіреміз деп сеніп, олардың цикліне айналасыз.

Екінші жағдайда олар әдетте жаңа ақпаратты немесе перспективаны дұшпандық түрде қабылдайды.

Егер сіз білімсіз болсаңыз және бір нәрсені білмесеңіз, біреудің рұқсат бергеніне қалай жауап берер едіңіз?Сіз мұны білесіз бе?

Бәлкім, сіз бұған сіздің интеллектіңізге шабуыл ретінде жауап берер едіңіз.

Бұл бізді төртінші нүктеге жеткізеді...

4) Дәлелдеу мүмкін емес. 't a teach-in

Егер сіз жанжалдасып жатқанда, біреуге фактілерді айтатын немесе оларды үйрететін уақыт емес тақырып бойынша.

Себебі бұл шабуыл немесе оларды түзету және аргументтің бір бөлігі ретінде қабылданады.

Тіпті сіз жай ғана өзіңізге негіз беруге тырыссаңыз да' қайталап айтып жатқанда, надан адам мұны шабуыл деп қабылдайды.

Мен айтқан жігітке бұл туралы айтқым келді, бірақ ол нәтиже бермеді.

«Бірдеңе шынайы ма, жоқ па? , біз оны ең болмағанда болып көрінетін оқиғалар мен жағдайлардың контекстінде талқылай аламыз ба.»

Ол: «Не керек? Бұл тек сіздің ойыңызда ғана.»

Жарайды.

Келіңіздер, біреуге негізгі фактілерді үйрету немесе олар келіспейтін бастапқы алғышарттар құру әрекеті босқа кететініне тағы бір мысал келтірейік. уақыт...

Ұлы депрессияның түп-тамырын талқылап жатырсыз деп айтыңыз.

Басқа адам АҚШ-тың алтын стандартынан шығып кеткендіктен болды дейді, бірақ сіз АҚШ-тың шын мәнінде екенін түсіндіресіз. Ол кезде әлі алтын стандартында болды.

«Мен олай ойламаймын, жігіт», - дейді жігіт. «Сіз сөзсіз қателесесіз.»

Сіз бірнеше рет талап етіп, АҚШ-тың алтын стандарттан шығуы туралы ресми энциклопедиялық жазбаны шығарасыз.

«Жоқ, бұл солай.жалған жаңалықтар. Тек үгіт-насихат досым, кел, сен одан да ақылдысың», - дейді сіздің сұхбаттасыңыз.

Бұл дау немесе пікірталас енді тығырыққа тірелді. 1971 жылы президент Никсон тұсында алтын стандарты, тіпті оның 1933 жылға қарай тоқтатылғаны туралы дәлелдер әлі күнге дейін оны Ұлы депрессияның себебі деп есептемейді. себебі оның негізгі шындықта тамыры жоқ деп дәлелдеді.

Осы кезде бұл бұрышта сіз жасай алатын көп нәрсе жоқ. Надан адам тыңдамайды және анықталған факт бойынша қателесіп жатқаныңызды айтады.

Сөйлесу үшін жаңа біреуді табудың уақыты келді, өйткені сіз бұл әрекеттестікте әрі қарай жүрсеңіз, одан әрі көңілсіздікке әкеледі, шатасу және уақытты ысырап ету...

5) Надан адамдармен айтыс-тартыс құнды энергияны босқа жұмсайды

Білмейтін адаммен ешқашан дауласпаудың келесі негізгі себебі - оның ысырап етуі. сіздің уақытыңыз бен күш-қуатыңыз.

Бәріміздің резервуардағы газдың шектеулі мөлшері бар және оны пайдасыз талқылауға жұмсаудың қажеті жоқ.

Ол энергияны адал келіспеушілікке немесе тыңдауға жұмсау. Кейбір жағдайларда шынымен басқа көзқарасы бар біреудің көзқарасы өте маңызды.

Тіпті сізді ренжітетін аргументтер де жиі түсіндіруге болады.

Бірақ жай ғана шеңберде жүретін және алға жылжымайтын дәлелдер. кез келген шынайы айқындық сіздің абсолютті ысырап болып табыладыэнергия.

Сонымен қатар олар сіздің уақытыңыз бен күш-қуатыңызды өз қиянаттарымен босқа кетіретін надан адамға кәмелеттік жасқа толмаған ләззат береді.

Драматург Джордж Бернард Шоу айтқандай:

«Мен ешқашан шошқамен күреспеуді бұрыннан үйрендім. Сіз ластанып кетесіз, оның үстіне шошқа да ұнайды.»

Сіз шошқаға тегін ойын-сауық беріп, киімдеріңізді ластап, лайлау үшін келдіңіз бе?

Шошқаларға қарсы ештеңе жоқ, бірақ мен білемін. Мен олай емеспін!

6) Надандармен айтысу біліміңді төмендетеді

Надандармен айтысудың тек бекер емес, сонымен бірге зиянды екенін атап өткім келеді. .

Бұл сіздің күш-қуатыңыз бен уақытыңызды сарқып қана қоймайды, сонымен қатар шынайы шатасуға және біліміңіз бен ақыл-ойыңыздың анықтығына төмендеуге әкелуі мүмкін.

Сіз көп араласқанда. надан адамдар, сіз олардың ақымақтығын жұқтыруыңыз мүмкін.

Оны айтудың жақсы жолы болғанын қалаймын, бірақ ол жоқ.

Біреу сізге қатерлі ісік ауруын емдеудің әртүрлі формалары туралы өз пікірін айта алады. және балама әдістер олар үшін немесе басқалар үшін жұмыс істеді.

Бірақ олар сізге қатерлі ісік ауруын емдей алатын және оны дәлелдейтін анықтамалық хаттары бар басқа өлшемдегі ақ сиқыршы екендігі туралы айта бастаса (нақты болған оқиға). маған Еуропадағы жастар жатақханасында), онда сіз:

• Мәжбүрлі өтірікші
• Психикалық ауру адам
• Өте білімсізадам
• Үшеуі де.

Бұл өзара әрекеттесуді жалғастырудың ешқандай мәні жоқ, өйткені қатерлі ісік ауруының рухани жағында немесе оны емдеуде болуы мүмкін шындықтың кез келген элементтері қабаттастырылады. Өзін-өзі құттықтайтын бұқалардың шексіз қабаттары бар.

Өкінішке орай, Жаңа дәуір мен рухани ілімдердің көптеген аспектілеріне, соның ішінде Spirit Science сияқты бұзылған сайттарға да қатысты.

Бұл сайттар шынайы түрде араласады. және өте алданған және оғаш ілімдері бар терең түсініктер, соның ішінде шындық құрылым және өмір шынайы емес.

Психикалық аурумен, жаттықпен және психодетикамен араласқанда, қайнату өлімге әкелуі мүмкін.

Ішінде. шын мәнінде, Spirit Science арнасы Highland Park жаппай өлтірген айыпталушы Бобби Кримоның («Ояныңыз» рэпері) артындағы шабыттың бір бөлігі болды, оның Odysee арнасында тамаша талдаушы BXBullett жартылай ашқан сілтемелер.

Надандық. жай ғана тітіркендіргіш немесе шатастыратын нәрсе емес. Бұл адасушылық әрекеттер адамдарды өлтіруі мүмкін.

Оның айналасында тым көп уақыт жұмсаңыз, сонда сіз жұқтыруыңыз және оны тарата бастауыңыз мүмкін.

7) Олар сізді өз деңгейіне дейін түсіреді!

Бұл бізді жетінші тармаққа әкеледі:

Егер сіз надан адаммен сөз таластырсаңыз және онымен аралассаңыз, сіз міндетті түрде бір нәрсені істеуіңіз керек...

Сіз оларға жерді беруіңіз керек немесе оларға жеңілдіктер беруіңіз керек.

Негізінен, сіз оларға белгілі бір негізді қателер немесе түсінбеушіліктерге рұқсат беруіңіз керек.талқылауды жалғастыру үшін.

Мұны істеу қате, себебі ол сізді шатастырады және пайдалы ештеңеге әкелмейді.

Жарайды, қызық, сондықтан сіз мораль субъективті және бәрібір ешнәрсе шынайы емес деп есептейсіз. Ендеше, ешнәрсе шынайы емес және бірдеңені білдіруі немесе бізді теңестіру үшін бәріміз бесінші өлшемге көтерілуіміз керек делік. Жұлдыз тұқымды индиго адамдары бұған жол көрсетуі керек делік, бұл қалай жұмыс істейді?

Енді сіз ешқандай негізделген немесе байқалатын фактілерге қатысы жоқ алыс идеяларға бірқатар жеңілдіктер бердіңіз.

Сонымен қатар, Капитал Стиз (мысалы, Кримо) сияқты кейбір нәрселерді ұстанушылар оның 2047 жылы дүниенің соңында қайтатын құдай екеніне сенеді...

…Және бұл катаклизмдік зорлық екінші келуді тездету үшін қажет болуы мүмкін...

Әңгіменің негізі ретінде күлкілі және алдамшы ұсыныстарды қабылдауды жалғастыруға соншалықты ынтасыз болуыңыз мүмкін.

Процестің бір бөлігі ретінде зорлық-зомбылық немесе психоздық бұзылуларға сектаның 47 мүшесінің барлығы сенбейді, бірақ таңқаларлық сома сенеді!

Надан адаммен айтысудың орнына не істеу керек

Білмейтін адаммен айтысудың орнына келесі әдістерді қолданып көріңіз.

Оларға фактілерді келтіріп, кетіп қалыңыз

Мен надан адаммен ұрысудан бас тартуды ұсынамын.

Бірақ бұл оларға мүмкіндік бере алмайтыныңызды білдірмейді.