Hoekom sal Jordan Peterson nie na transgender mense verwys deur hul voorkeur voornaamwoorde nie

Die naam Jordan Peterson het jou waarskynlik die afgelope paar jaar bekruip.

Peterson is nou 'n wêreldbekende spreker wie se ontevredenheid met die opkoms van identiteitspolitiek en ander liberale ideologieë 'n plek onder miljoene gevind het. wat dieselfde voel

Alhoewel Peterson dekades bestee het om sy reputasie en kundigheid as akademiese sielkundige op te bou, het sy werk min te doen gehad met sy aanvanklike roem. Dit was eers laat 2016 dat hy 'n openbare figuur geword het, as gevolg van sy opponerende houding teenoor die Kanadese parlement se voorgestelde Wetsontwerp C-16.

Die Wetsontwerp C-16 was 'n wetsontwerp wat deur die Kanadese regering ingestel is wat sou skynbaar 'n einde maak aan geslagsdiskriminasie.

Nie net sou dit onwettig wees om individue aan te val op grond van geslagsuitdrukking of geslagsidentiteit nie (alles van die manier waarop hulle aantrek, hul hare dra, grimering dra, praat en meer ), maar daar sou nou 'n vorm van "gedwonge toespraak" of "regeringsmandaattoespraak" wees, deur mense te dwing om die voorkeur voornaamwoorde van transgenders te gebruik.

Maar Peterson het ander sienings gehad, en in September van 2016, hy het verskeie YouTube-video's geplaas wat verduidelik hoekom Bill C-16 in direkte opposisie van Kanada se vrye spraakregte was.

In hierdie video's en Peterson se daaropvolgende openbare gesprekke het Peterson aangevoer dat C-16 sou lei tot die arrestasie van gemiddelde , wetsgehoorsame individue soos hyself, as gevolg van sy “radikaalpolities korrekte” grondslae.

Is Peterson se opposisie teen die C-16 te wyte aan 'n transfobiese eienskap?

Volgens Peterson het dit niks met transfobie te doen nie. Deur individue eerder te dwing om na transgenders te verwys deur voornaamwoorde van hul eie keuse, sou dit die begin van 'n glybaan wees en sou dit lei tot meer radikale polisiëring in alledaagse spraak.

In hierdie artikel skets ons presies hoekom Jordan Peterson is heftig gekant teen geslagsvoornaamwoorde wat deur die regering opdrag gegee word.

Jordan Peterson oor geslagsvoornaamwoorde: Die 1-minuut-oorsig

• Transgender-aktivisme het oor die laaste paar jaar gegroei, en dit het gelei tot die opkoms van transgender voornaamwoorde
• Universiteitkampusse regoor Noord-Amerika was die teelaarde vir hierdie nuwe voornaamwoorde, insluitend woorde soos "ze", "ey", "hir", "xe", "hen" , “ve”, “ne”, “per”, “thon”, “Mx.”, en meer
• Jordan Peterson was een van die eerstes wat daarteen uitgespreek het toe die Kanadese parlement wetsontwerp C-16 voorgestel het , wat dit onwettig sal maak vir individue om enige voornaamwoord behalwe die voorkeur voornaamwoord te gebruik wanneer daar na transgender individue verwys word
• Peterson glo dit is 'n kwessie van vrye spraak, en vergelyk staatsgereguleerde taal met die praktyke van die Nazi's, die Sowjet-Unie, en Orwell se klassieke 1984
• Peterson verklaar dat hoe meer die linkses vir radikale wette en idees aandring, hoe meer waarskynlik sal die regsesword self radikaal en veg terug

Die groter prentjie

Jordan Peterson se standpunt teen die voorgestelde Kanadese Wetsontwerp C-16 wat mense verplig om die voorkeurvoornaamwoorde te gebruik wanneer hulle transgender individue aanspreek, het hom tot roem opgeskiet in 2016.

Dit kan egter moeilik wees om te verstaan ​​hoekom hierdie wetsontwerp in die eerste plek gebeur het sonder om die kulturele verskuiwing te verstaan ​​wat gelyktydig rondom universiteitskampusse in Noord-Amerika plaasvind.

2016 was 'n groot jaar. vir transgender voornaamwoorde - in Januarie daardie jaar het die American Dialect Society "hulle" amptelik gesalf as die geslagsneutrale voornaamwoord wat gebruik moet word wanneer 'n individu aangespreek word wie se voorkeur voornaamwoord nog onbekend is. Hierdie besluit is geneem deur 334 professionele persone in taalvelde, insluitend etimoloë, taalkundiges en grammatici.

Anne Curzan, Engelse professor van die Universiteit van Michigan, het in die New York Times gesê: “We've seen a baie aandag hierdie jaar [2016] aan mense wat uit die geslagsbinêre identifiseer.” En die transbeweging het eers in die vroeë 10's behoorlik stoom opgetel, met vokale advokate soos Laverne Cox en Caitlin Jenner. Jong mense het nou hul voorkeur voornaamwoorde op universiteitskampusse laat geld.

Volgens psigoterapeut Julie Mencher, "Ek dink ons, en veral jongmense, beskou geslag toenemend nie as 'n gegewe nie, maar as 'n keuse, nie as 'nonderskeid tussen manlik en vroulik, maar as 'n spektrum, ongeag wat 'daar onder' is. Baie beweer dat geslag nie eens bestaan ​​nie.”

Met hierdie verskuiwing in ideologie het ander voornaamwoorde soos “Ze”, “ey”, “hir”, “xe”, “hen”, “ve” , “ne”, “per”, “thon”, “Mx.”, en vele meer het die universiteitskampus-dialoog betree.

Of professore en studenteliggame bereid was om aan te pas by hierdie nuut-ingevoerde voornaamwoorde, het wel of nie. maak nie saak nie—al wat saak gemaak het, was aanvaarding, soos gesien met die voorgestelde Wetsontwerp C-16 later daardie jaar.

Hoekom Peterson weier om hierdie voornaamwoorde te gebruik: Niks te doen met transfobie nie

Die reaksie op die bekendstelling van hierdie voornaamwoorde op die kampuslewe was oor die algemeen positief. Professore en studenteliggame het óf die gebruik van die voornaamwoorde ondersteun, óf nie genoeg omgegee oor die kwessie om in die openbaar daaroor te praat nie.

Aan Jordan Peterson, vir 'n lang tyd het hy in vrees vir laasgenoemde geleef.

In een van Peterson se vroegste video's het hy gesê dat "Die persoonlike gevolge van beswaar is groot. Die effek van my beswaar op die samelewing is min. Die risiko is nie die moeite werd nie.” Hy het aangevoer dat hy en sy eendersdenkende kollegas verlam is deur die bekendstelling van hierdie voornaamwoorde, en in plaas daarvan om dit te gebruik, het hy dit eenvoudig geïgnoreer.

Toe Peterson die eerste keer teen transgender voornaamwoorde uitgekom het, is hy gewaarsku deur die Universiteit van Toronto dat hy sy werk sou verloor as hy sou voortgaanom studente en fakulteite en hul voorkeur geslagsvoornaamwoorde te ignoreer.

Hiertoe het Peterson verklaar dat dit 'n kwessie van vrye spraak was: "Ek gaan nie linguistiese grondgebied aan post-modernistiese neo-Marxiste afstaan ​​nie." Die verskil is of die vraag deur 'n individu gevra word of deur die staat gedwing word.

Na die bekendstelling van Bill C-16, het Peterson sy standpunt herbevestig:

“Ek het beslis gewen moet dit nie gebruik nou dat ek deur die wet verplig word nie. Dit is 'n laakbare wet ... 'n wolf in skaapsklere. Ek glo ook nie dat enige so 'n vervolging 'n hofuitdaging sal deurstaan ​​nie, tensy die howe ook korrup geraak het, wat ongelukkig moontlik is. ”

Daar is 'n paar wie sou redeneer: Hoekom maak Peterson dit so moeilik? Is dit te veel om iemand te noem soos hulle genoem wil word?

Tydens een praatjie word Peterson presies dit gevra: "As ek na jou toe gekom het in die klas en jou gevra het om na my te verwys as 'n sekere persoon. voornaamwoord, sou jy my versoek ignoreer?”

Peterson se reaksie was kort en eenvoudig: “Dit sal afhang van hoe jy gevra het.”

Die glibberige morele helling

Peterson spandeer groot deel van sy lewe studeer Nazi-Duitsland en die Sowjetunie; hy het boeke soos George Orwell se distopiese 1984 aangehaal as een van die vreesaanjaendste romans wat ooit geskryf is. Hy glo dat staatsopgelegde toespraak - in watter hoedanigheid of vorm ook al - 'n rooi vlag is wat 'n onderdrukkende en vernederendesamelewing.

Deur mense te dwing om een ​​of ander ding te sê, is dit 'n absolute misbruik van staatsmag.

Maar hier is meer as net 'n onderdrukkende regering. Ongeag of die sittende mag regs of links is, dwing die misbruik van staatsmag vir die bedoelings van linkse ideologieë of regse ideologieë die opponerende kant om tot die uiterstes te groei.

Wat beteken dit? Dat wette soos die oorspronklike Bill C-16 (wat nou 'n wet is) ekstremiste skep omdat dit op sigself ekstremisties is.

Volgens Peterson:

“I've studyed Nazisme vir vier dekades. En ek verstaan ​​dit baie goed. En ek kan jou sê daar is 'n paar aaklige mense wat in die hoeke skuil. Hulle is gereed om uit te kom. En as die radikale linkses aanhou druk soos dit druk, gaan hulle kom. ”

Vir ’n man soos Peterson is vrye spraak een van sy uiteindelike kernwaardes. Hy glo dat ons toenemend in 'n wêreld verval waarin vryheid van spraak en vryheid in die algemeen aan 'n pos vasgemaak is, en sonder hierdie vrye spraak sal ons verlore gaan vir wat die state ons ook al wil hê.

Peterson mymer. dat vrye spraak op een of ander manier 'n "regse" element geword het, en die linkses glo in die abdikasie van hierdie vrye spraak.

Vir Peterson het transgenderisme geen fondament in biologie nie, maar transgender individue kan regte hê as hulle dit so het. wens. Hy is egter geëtiketteeralt-regs verkeerdelik as gevolg van sy opponerende houding teenoor kwessies wat ver buite transgender-regte val, maar tot algemene vryheid en vrye spraak.

LEES NOU: The Jordan Peterson Phenomenon (eBook)

Hierdie artikel is 'n uittreksel uit die e-boek van 58 bladsye "The Jordan Peterson Phenomenon" deur Ideapod. Dit verkoop nou vir $12 (verminder vanaf $19). Om die eBoek te koop, klik hier.

Het jy van my artikel gehou? Like my op Facebook om meer artikels soos hierdie in jou stroom te sien.