Warum Jordan Peterson Transgender-Personen nicht mit ihren bevorzugten Pronomen ansprechen will

Der Name Jordan Peterson hat sich in den letzten Jahren wahrscheinlich an Sie herangeschlichen.

Peterson ist heute ein weltweit anerkannter Redner, dessen Unzufriedenheit mit dem Aufstieg der Identitätspolitik und anderer liberaler Ideologien einen Platz unter Millionen von Menschen gefunden hat, denen es genauso geht

Obwohl Peterson jahrzehntelang seinen Ruf und sein Fachwissen als akademischer Psychologe aufgebaut hat, hatte seine Arbeit wenig mit seinem anfänglichen Ruhm zu tun. Erst Ende 2016 wurde er durch seine ablehnende Haltung gegenüber dem vom kanadischen Parlament vorgeschlagenen Gesetzentwurf C-16 zu einer öffentlichen Figur.

Der Gesetzentwurf C-16 wurde von der kanadischen Regierung eingebracht, der der geschlechtsspezifischen Diskriminierung scheinbar ein Ende setzen sollte.

Es wäre nicht nur illegal, Personen aufgrund ihres Geschlechtsausdrucks oder ihrer Geschlechtsidentität anzugreifen (angefangen bei der Art und Weise, wie sie sich kleiden, ihr Haar tragen, sich schminken, sprechen usw.), sondern es gäbe jetzt auch eine Form von "erzwungener Rede" oder "staatlich verordneter Rede", indem Menschen gezwungen würden, die bevorzugten Pronomen von Transgendern zu verwenden.

Peterson war jedoch anderer Meinung und stellte im September 2016 mehrere YouTube-Videos ein, in denen er erklärte, warum der Gesetzentwurf C-16 in direktem Widerspruch zu Kanadas Rechten auf freie Meinungsäußerung steht.

In diesen Videos und in seinen anschließenden öffentlichen Vorträgen argumentierte Peterson, dass C-16 aufgrund seiner "radikal politisch korrekten" Grundlagen zur Verhaftung von durchschnittlichen, gesetzestreuen Personen wie ihm selbst führen würde.

Ist Petersons Widerstand gegen die C-16 auf eine transphobe Eigenschaft zurückzuführen?

Laut Peterson hat dies nichts mit Transphobie zu tun, sondern ist vielmehr der Beginn eines Abrutschens und würde zu einer radikaleren Kontrolle des alltäglichen Sprachgebrauchs führen, wenn man Menschen zwingt, Transgender mit Pronomen ihrer Wahl zu bezeichnen.

In diesem Artikel erläutern wir genau, warum Jordan Peterson sich vehement gegen staatlich verordnete Geschlechterpronomen ausspricht.

Jordan Peterson über Geschlechterpronomen: Der 1-Minuten-Überblick

• Der Transgender-Aktivismus hat in den letzten Jahren zugenommen, und dies hat zum Aufkommen von Transgender-Pronomen geführt
• Universitätsgelände in ganz Nordamerika waren die Brutstätte für diese neuen Pronomen, darunter Wörter wie "ze", "ey", "hir", "xe", "hen", "ve", "ne", "per", "thon", "Mx." und mehr.
• Jordan Peterson war einer der ersten, der sich dagegen aussprach, als das kanadische Parlament den Gesetzesentwurf C-16 vorschlug, der es für Einzelpersonen illegal machen würde, ein anderes als das bevorzugte Pronomen zu verwenden, wenn es um Transgender-Personen geht
• Peterson ist der Ansicht, dass es sich hier um eine Frage der Redefreiheit handelt, und vergleicht die staatlich regulierte Sprache mit den Praktiken der Nazis, der Sowjetunion und Orwells Klassiker 1984
• Peterson meint, je mehr die Linke auf radikale Gesetze und Ideen drängt, desto wahrscheinlicher wird es, dass die Rechte selbst radikal wird und zurückschlägt

Das Gesamtbild

Jordan Petersons Haltung gegen das vorgeschlagene kanadische Gesetz C-16, das Menschen dazu verpflichtet, die bevorzugten Pronomen zu verwenden, wenn sie Transgender-Personen ansprechen, machte ihn 2016 berühmt.

Es ist jedoch schwierig zu verstehen, warum dieses Gesetz überhaupt zustande gekommen ist, ohne den kulturellen Wandel zu verstehen, der sich zur gleichen Zeit an den Universitäten in Nordamerika vollzieht.

2016 war ein großes Jahr für Transgender-Pronomen - im Januar dieses Jahres erklärte die American Dialect Society offiziell "sie" zum geschlechtsneutralen Pronomen, das zu verwenden ist, wenn eine Person angesprochen wird, deren bevorzugtes Pronomen noch unbekannt ist. Diese Entscheidung wurde von 334 Fachleuten aus dem Sprachbereich getroffen, darunter Etymologen, Linguisten und Grammatiker.

Anne Curzan, Englischprofessorin an der University of Michigan, erklärte in der New York Times: "Wir haben in diesem Jahr [2016] viel Aufmerksamkeit für Menschen gesehen, die sich außerhalb der Geschlechterbinarität identifizieren", und die Trans-Bewegung nahm erst in den frühen 10er Jahren mit lautstarken Verfechtern wie Laverne Cox und Caitlin Jenner richtig Fahrt auf. Junge Menschen setzten nun ihre bevorzugten Pronomen an der Universität durchCampus.

Die Psychotherapeutin Julie Mencher meint: "Ich glaube, dass wir und vor allem junge Menschen das Geschlecht zunehmend nicht als gegeben ansehen, sondern als eine Wahlmöglichkeit, nicht als Unterscheidung zwischen männlich und weiblich, sondern als ein Spektrum, unabhängig davon, was 'da unten' ist. Viele behaupten, dass das Geschlecht gar nicht existiert".

Mit dieser Ideologieverschiebung hielten auch andere Pronomen wie "Ze", "ey", "hir", "xe", "hen", "ve", "ne", "per", "thon", "Mx." und viele andere Einzug in den Dialog auf dem Universitätsgelände.

Ob Professoren und Studenten bereit waren, sich an diese neu eingeführten Pronomen anzupassen oder nicht, spielte keine Rolle - was zählte, war die Akzeptanz, wie man später im selben Jahr an der Gesetzesvorlage C-16 sehen konnte.

Warum Peterson sich weigert, diese Pronomen zu verwenden: Das hat nichts mit Transphobie zu tun

Die Reaktionen auf die Einführung dieser Pronomen auf dem Campus waren im Allgemeinen positiv: Professoren und Studenten unterstützten entweder die Verwendung der Pronomen oder waren nicht interessiert genug an diesem Thema, um sich öffentlich dazu zu äußern.

Jordan Peterson lebte lange Zeit in der Angst vor Letzterem.

In einem seiner ersten Videos erklärte Peterson: "Die persönlichen Folgen meines Widerspruchs sind enorm. Die Auswirkungen meines Widerspruchs auf die Gesellschaft sind verschwindend gering. Das Risiko ist es nicht wert." Er argumentierte, dass er und seine gleichgesinnten Kollegen durch die Einführung dieser Pronomen gelähmt waren, und statt sie zu verwenden, ignorierte er sie einfach.

Als Peterson sich zum ersten Mal gegen Transgenderpronomen aussprach, wurde er von der Universität Toronto gewarnt, dass er seinen Job verlieren würde, wenn er weiterhin Studenten und Lehrkräfte und deren bevorzugte Geschlechtspronomen ignorieren würde.

Daraufhin erklärte Peterson, es handele sich um eine Frage der freien Meinungsäußerung: "Ich werde das sprachliche Territorium nicht an postmoderne Neomarxisten abtreten." Der Unterschied besteht darin, ob die Frage von einer Einzelperson gestellt oder vom Staat erzwungen wird.

Nach der Einführung des Gesetzentwurfs C-16 bekräftigte Peterson seine Haltung:

"Es ist ein verwerfliches Gesetz, ein Wolf im Schafspelz. Ich glaube auch nicht, dass eine solche Strafverfolgung vor Gericht Bestand haben würde, es sei denn, die Gerichte sind ebenfalls korrumpiert, was leider möglich ist. "

Manche würden einwenden: Warum macht Peterson es so schwierig? Ist es zu viel, jemanden so zu nennen, wie er genannt werden möchte?

In einem Gespräch wird Peterson genau das gefragt: "Wenn ich in der Klasse zu Ihnen käme und Sie bitten würde, mich mit einem bestimmten Pronomen anzusprechen, würden Sie meine Bitte ignorieren?"

Petersons Antwort war kurz und einfach: "Das hängt davon ab, wie Sie fragen.

Der schlüpfrige moralische Abhang

Peterson verbrachte einen Großteil seines Lebens mit dem Studium von Nazi-Deutschland und der Sowjetunion; er hat Bücher wie George Orwells dystopisches 1984 als einen der schrecklichsten Romane aller Zeiten bezeichnet. Er ist der Ansicht, dass staatlich verordnete Rede - in welcher Eigenschaft oder Form auch immer - ein rotes Tuch ist, das eine unterdrückerische und verunglimpfende Gesellschaft kennzeichnet.

Wenn man Menschen zwingt, das eine oder andere zu sagen, ist das ein absoluter Missbrauch der staatlichen Macht.

Aber es geht um mehr als nur um eine repressive Regierung. Unabhängig davon, ob es sich bei der amtierenden Macht um die Rechte oder die Linke handelt, zwingt der Missbrauch der staatlichen Macht für die Zwecke linker oder rechter Ideologien die Gegenseite dazu, selbst ins Extreme zu wachsen.

Das bedeutet, dass Gesetze wie der ursprüngliche Gesetzentwurf C-16 (der jetzt ein Gesetz ist) Extremisten hervorbringen, weil sie an sich extremistisch sind.

Laut Peterson:

"Ich habe den Nationalsozialismus vier Jahrzehnte lang studiert und verstehe ihn sehr gut. Und ich kann Ihnen sagen, dass in den Ecken einige schreckliche Menschen lauern. Sie sind bereit, herauszukommen. Und wenn die radikale Linke so weitermacht, wie sie es tut, werden sie kommen. "

Für einen Mann wie Peterson ist die freie Meinungsäußerung einer seiner wichtigsten Werte. Er ist der Ansicht, dass wir zunehmend in eine Welt geraten, in der die freie Meinungsäußerung und die Freiheit im Allgemeinen an einen Pfahl gebunden sind, und dass wir ohne diese freie Meinungsäußerung dem ausgeliefert sind, was der Staat von uns will.

Peterson sinniert darüber, dass die freie Meinungsäußerung irgendwie zu einem "rechten" Element geworden ist und die Linke an den Verzicht auf diese freie Meinungsäußerung glaubt.

Für Peterson hat Transgenderismus keine biologische Grundlage, aber Transgender-Personen können Rechte haben, wenn sie dies wünschen. Er wurde jedoch fälschlicherweise als "alt-right" bezeichnet, weil er eine ablehnende Haltung zu Themen einnimmt, die weit über die Rechte von Transgender-Personen hinausgehen, sondern die allgemeine Freiheit und Meinungsfreiheit betreffen.

JETZT LESEN: Das Jordan-Peterson-Phänomen (eBook)

Dieser Artikel ist ein Auszug aus dem 58-seitigen eBook "The Jordan Peterson Phenomenon" von Ideapod, das jetzt für $12 (reduziert von $19) erhältlich ist. Um das eBook zu kaufen, klicken Sie hier.

Gefällt dir mein Artikel? Like mich auf Facebook, um mehr Artikel wie diesen in deinem Feed zu sehen.