Tartalomjegyzék
Jordan Peterson neve valószínűleg az elmúlt néhány év során belopta magát az Ön fülébe.
Peterson ma már világszerte ismert előadó, akinek elégedetlensége az identitáspolitika és más liberális ideológiák térhódításával kapcsolatban milliók körében talált helyet, akik ugyanígy éreznek.
Bár Peterson évtizedeken át építette hírnevét és szakértelmét akadémiai pszichológusként, munkásságának nem sok köze volt kezdeti hírnevéhez. Csak 2016 végén vált közszereplővé, a kanadai parlament C-16-os törvényjavaslatával szembeni ellenző álláspontja miatt.
A C-16-os törvényjavaslatot a kanadai kormány terjesztette elő, amely látszólag véget vetett volna a nemi megkülönböztetésnek.
Nemcsak a nemi kifejezés vagy nemi identitás alapján lenne illegális az egyének támadása (minden, ami az öltözködésük, hajviseletük, sminkelésük, beszédmódjuk és így tovább), hanem most már egyfajta "kényszerített beszéd" vagy "kormány által előírt beszéd" is létezne, azáltal, hogy az embereket arra kényszerítik, hogy a transzneműek által preferált névmásokat használják.
Peterson azonban más véleményen volt, és 2016 szeptemberében több YouTube-videót is közzétett, amelyekben elmagyarázta, hogy a C-16-os törvényjavaslat miért ellentétes a kanadai szólásszabadsággal.
Lásd még: 10 meglepő módon érzi magát egy férfi, amikor egy nő elsétál (teljes útmutató)Ezekben a videókban és Peterson későbbi nyilvános előadásain Peterson azzal érvelt, hogy a C-16 "radikálisan politikailag korrekt" alapelvei miatt a hozzá hasonló, törvénytisztelő átlagemberek letartóztatásához vezetne.
Peterson a C-16 ellenzése transzfób tulajdonsága miatt van?
Peterson szerint ennek semmi köze a transzfóbiához. Sokkal inkább az, hogy az egyéneket arra kényszerítené, hogy a transzneműekre a saját maguk által választott névmással hivatkozzanak, egy csúszós lejtő kezdetét jelentené, és a mindennapi beszédben radikálisabb rendőri intézkedésekhez vezetne.
Ebben a cikkben pontosan felvázoljuk, hogy Jordan Peterson miért ellenzi hevesen a kormány által előírt nemi névmások használatát.
Jordan Peterson a nemi névmásokról: Az 1 perces összefoglaló
- A transznemű aktivizmus az elmúlt néhány évben nőtt, és ez a transznemű névmások megjelenéséhez vezetett.
- Észak-Amerika egyetemi kampuszai voltak az új névmások szaporodóhelyei, beleértve az olyan szavakat, mint a "ze", "ey", "hir", "xe", "hen", "ve", "ne", "per", "thon", "Mx.", és így tovább.
- Jordan Peterson volt az egyik első, aki felszólalt ellene, amikor a kanadai parlament a C-16 törvényjavaslatot terjesztette elő, amely illegálissá tenné, hogy az egyének a transznemű személyekre való hivatkozáskor a preferált névmáson kívül bármilyen más névmást használjanak.
- Peterson szerint ez a szólásszabadság kérdése, és az államilag szabályozott nyelvhasználatot a nácik, a Szovjetunió és Orwell 1984 című klasszikusának gyakorlatához hasonlítja.
- Peterson azt állítja, hogy minél inkább radikális törvényeket és eszméket erőltet a baloldal, annál valószínűbb, hogy a jobboldal maga is radikálissá válik és visszavág.
A nagyobb kép
Jordan Peterson a tervezett kanadai C-16-os törvényjavaslat ellen foglalt állása, amely arra kötelezi az embereket, hogy a transznemű személyek megszólításakor a preferált névmást használják, 2016-ban az egekbe repítette őt a hírnév felé.
Nehéz lehet azonban megérteni, hogy miért is történt ez a törvényjavaslat, ha nem értjük meg azt a kulturális változást, amely egyidejűleg zajlik az észak-amerikai egyetemi kampuszokon.
2016 nagy év volt a transznemű névmások számára - az év januárjában az Amerikai Nyelvjárási Társaság hivatalosan is felkenték az "ők" szót, mint a nemsemleges névmást, amelyet akkor kell használni, ha olyan személyt szólítanak meg, akinek a preferált névmása még ismeretlen. Ezt a döntést 334 nyelvi szakember, köztük etimológusok, nyelvészek és nyelvtanárok hozták meg.
Anne Curzan, a Michigani Egyetem angol professzora a New York Timesban így nyilatkozott: "Ebben az évben [2016-ban] nagy figyelmet kaptak azok az emberek, akik a nemi binaritáson kívül azonosítják magukat." A transz mozgalom pedig csak a 10-es évek elején kapott igazán lendületet, olyan hangzatos szószólókkal, mint Laverne Cox és Caitlin Jenner. A fiatalok most már az egyetemen is érvényesítették a preferált névmásukat.táborok.
Julie Mencher pszichoterapeuta szerint: "Azt hiszem, mi, és különösen a fiatalok egyre inkább úgy tekintünk a nemre, mint ami nem adott, hanem mint ami választható, nem a férfi és a nő közötti különbségtételre, hanem mint egy spektrumra, függetlenül attól, hogy mi van 'odalent'. Sokan azt állítják, hogy a nem is létezik".
Ezzel az ideológiai váltással más névmások, mint például a "Ze", "ey", "hir", "xe", "hen", "ve", "ne", "per", "thon", "Mx." és még sokan mások is bekerültek az egyetemi párbeszédbe.
Nem számított, hogy a professzorok és a diákok hajlandóak voltak-e alkalmazkodni ezekhez az újonnan bevezetett névmásokhoz, vagy sem - a lényeg az elfogadás volt, amint azt a C-16-os törvényjavaslat is mutatta még abban az évben.
Miért nem hajlandó Peterson használni ezeket a névmásokat: Semmi köze a transzfóbiához
A névmások bevezetésére adott reakciók az egyetemi életben általában pozitívak voltak. A professzorok és a diákönkormányzatok vagy támogatták a névmások használatát, vagy nem foglalkoztak eléggé a kérdéssel ahhoz, hogy nyilvánosan felszólaljanak róla.
Jordan Peterson számára sokáig az utóbbitól való félelemben élt.
Peterson egyik legkorábbi videójában azt nyilatkozta, hogy "A tiltakozás személyes következményei óriásiak. A tiltakozásom hatása a társadalomra elenyésző. A kockázat nem éri meg." Azzal érvelt, hogy őt és hasonlóan gondolkodó kollégáit megbénította ezeknek a névmásoknak a bevezetése, és ahelyett, hogy használta volna őket, egyszerűen figyelmen kívül hagyta őket.
Amikor Peterson először lépett fel a transznemű névmások ellen, a Torontói Egyetem figyelmeztette, hogy elveszíti az állását, ha továbbra is figyelmen kívül hagyja a diákokat és a tanárokat, valamint az általuk preferált nemi névmásokat.
Erre Peterson kijelentette, hogy ez a szólásszabadság kérdése: "Nem fogok nyelvi területet átengedni a posztmodernista neomarxistáknak." A különbség az, hogy a kérdést az egyén teszi fel, vagy az állam kényszeríti ki.
A C-16-os törvényjavaslat benyújtása után Peterson megerősítette álláspontját:
"Most már biztosan nem fogom használni őket, mivel a törvény rákényszerít. Ez egy elítélendő törvény, egy báránybőrbe bújt farkas. Nem hiszem azt sem, hogy bármilyen ilyen büntetőeljárás kiállná a bírósági megtámadást, hacsak a bíróságok is meg nem korrumpálódtak, ami sajnos lehetséges. "
Vannak, akik vitatkoznának: Miért nehezíti meg ennyire Peterson a dolgot? Túlzás lenne úgy szólítani valakit, ahogyan ő szeretné, hogy szólítsák?
Az egyik beszélgetés során Petersont pontosan ezt kérdezik: "Ha odamennék hozzád az osztályban, és megkérnélek, hogy egy bizonyos névmásként hivatkozz rám, figyelmen kívül hagynád a kérésemet?".
Peterson válasza rövid és egyszerű volt: "Attól függ, hogyan kérdezte".
A csúszós erkölcsi lejtő
Peterson élete nagy részét a náci Németország és a Szovjetunió tanulmányozásával töltötte; olyan könyveket idézett, mint George Orwell disztópikus 1984 című műve, mint a valaha írt egyik legfélelmetesebb regény. Úgy véli, hogy az államilag erőltetett beszéd - bármilyen minőségben vagy formában - egy elnyomó és becsmérlő társadalmat jelző vörös zászló.
Azzal, hogy az embereket arra kényszerítik, hogy mondjanak valamit, abszolút visszaélnek az államhatalommal.
De ez többről szól, mint egy elnyomó kormányzatról. Függetlenül attól, hogy a hatalmon lévő hatalom jobb- vagy baloldali, az államhatalommal való visszaélés a baloldali vagy jobboldali ideológiák szándékai érdekében arra kényszeríti az ellenoldalt, hogy maga is a végletekig növekedjen.
Mit jelent ez? - Hogy az olyan törvények, mint az eredeti C-16-os törvényjavaslat (amely ma már törvény) szélsőségeseket szülnek, mert önmagában szélsőségesek.
Peterson szerint:
"Négy évtizeden át tanulmányoztam a nácizmust, és nagyon jól értem. És azt mondhatom, hogy szörnyű emberek lapulnak a sarkokban. Készen állnak arra, hogy előjöjjenek. És ha a radikális baloldal továbbra is úgy nyomul, ahogy nyomul, akkor el fognak jönni. "
Egy olyan ember számára, mint Peterson, a szólásszabadság az egyik legfőbb alapértéke. Úgy véli, hogy egyre inkább egy olyan világba kerülünk, amelyben a szólásszabadság és általában a szabadság egy oszlophoz van kötve, és e szólásszabadság nélkül elveszünk mindannak, amit az államok kívánnak tőlünk.
Peterson azon elmélkedik, hogy a szólásszabadság valahogyan "jobboldali" elemmé vált, és a baloldal hisz ennek a szólásszabadságnak a lemondásában.
Peterson szerint a transzneműségnek nincs biológiai alapja, de a transznemű egyéneknek lehetnek jogaik, ha úgy akarják. Ugyanakkor helytelenül bélyegezték meg őt alt-rightnak, mivel olyan kérdésekkel szemben áll, amelyek messze túlmutatnak a transzneműek jogain, de az általános szabadság és szólásszabadság kérdéskörén.
MOST OLVASSA EL: A Jordan Peterson-jelenség (eBook)
Ez a cikk az Ideapod által kiadott "The Jordan Peterson Phenomenon" című 58 oldalas e-book kivonatát tartalmazza, amelyet most 12 dollárért (19 dollárról csökkentett áron) árulnak. Az e-könyv megvásárlásához kattintson ide.
Tetszett a cikkem? Lájkolj a Facebookon, hogy még több ilyen cikket láthass a hírfolyamodban.
Lásd még: Abbahagyhatod-e valaha is a szerelmet? 14 lépés, ami segít továbblépni