Pourquoi Jordan Peterson refuse-t-il de désigner les personnes transgenres par les pronoms qu'elles préfèrent ?

Le nom de Jordan Peterson vous a probablement échappé ces dernières années.

Peterson est aujourd'hui un conférencier de renommée mondiale dont le mécontentement face à la montée de la politique identitaire et d'autres idéologies libérales a trouvé sa place parmi des millions de personnes qui ressentent la même chose.

Bien que Peterson ait passé des décennies à construire sa réputation et son expertise en tant que psychologue universitaire, son travail n'a pas eu grand-chose à voir avec sa célébrité initiale. Ce n'est qu'à la fin de l'année 2016 qu'il est devenu une figure publique, en raison de sa position opposée au projet de loi C-16 proposé par le Parlement canadien.

Le projet de loi C-16 est un projet de loi présenté par le gouvernement canadien qui semble vouloir mettre fin à la discrimination fondée sur le sexe.

Non seulement il serait illégal d'attaquer des personnes sur la base de leur expression ou de leur identité de genre (qu'il s'agisse de leur façon de s'habiller, de se coiffer, de se maquiller, de parler, etc.), mais il y aurait désormais une forme de "discours contraint" ou de "discours imposé par le gouvernement", en forçant les gens à utiliser les pronoms préférés des transsexuels.

Mais Peterson n'était pas du même avis et, en septembre 2016, il a publié plusieurs vidéos sur YouTube expliquant pourquoi le projet de loi C-16 allait directement à l'encontre des droits du Canada en matière de liberté d'expression.

Dans ces vidéos et dans les conférences publiques qu'il a données par la suite, M. Peterson a affirmé que le projet de loi C-16 conduirait à l'arrestation de personnes ordinaires et respectueuses de la loi comme lui, en raison de ses fondements "radicalement politiquement corrects".

L'opposition de Peterson au C-16 est-elle due à une caractéristique transphobe ?

Selon M. Peterson, cela n'a rien à voir avec la transphobie, mais en obligeant les individus à désigner les transgenres par les pronoms de leur choix, on s'engagerait sur une pente glissante qui conduirait à une police plus radicale dans le discours quotidien.

Dans cet article, nous expliquons exactement pourquoi Jordan Peterson s'oppose avec véhémence aux pronoms de genre imposés par le gouvernement.

Jordan Peterson sur les pronoms de genre : résumé en une minute

• L'activisme transgenre s'est développé au cours des dernières années, ce qui a conduit à l'apparition de pronoms transgenres.
• Les campus universitaires d'Amérique du Nord ont été le terreau de ces nouveaux pronoms, y compris des mots tels que "ze", "ey", "hir", "xe", "hen", "ve", "ne", "per", "thon", "Mx.", etc.
• Jordan Peterson a été l'un des premiers à s'y opposer lorsque le Parlement canadien a proposé le projet de loi C-16, qui rendrait illégal l'usage d'un pronom autre que le pronom préféré lorsqu'il s'agit de personnes transgenres.
• Peterson estime qu'il s'agit d'une question de liberté d'expression, comparant le langage réglementé par l'État aux pratiques des nazis, de l'Union soviétique et du classique 1984 d'Orwell.
• Peterson affirme que plus la gauche pousse à l'adoption de lois et d'idées radicales, plus il est probable que la droite devienne elle-même radicale et riposte

Une vue d'ensemble

La position de Jordan Peterson contre le projet de loi canadien C-16, qui oblige les gens à utiliser les pronoms préférés lorsqu'ils s'adressent à des personnes transgenres, l'a propulsé au rang de célébrité en 2016.

Cependant, il peut être difficile de comprendre pourquoi ce projet de loi a été adopté sans comprendre le changement culturel qui s'opère en même temps sur les campus universitaires en Amérique du Nord.

2016 a été une grande année pour les pronoms transgenres - en janvier de cette année-là, l'American Dialect Society a officiellement désigné "they" comme le pronom neutre à utiliser lorsqu'on s'adresse à une personne dont le pronom préféré est encore inconnu. Cette décision a été prise par 334 professionnels des domaines linguistiques, dont des étymologistes, des linguistes et des grammairiens.

Anne Curzan, professeur d'anglais à l'université du Michigan, a déclaré au New York Times : "Cette année [2016], nous avons accordé beaucoup d'attention aux personnes qui s'identifient en dehors du binaire de genre". Le mouvement transgenre n'a véritablement pris de l'ampleur qu'au début des années 10, avec des défenseurs de la cause tels que Laverne Cox et Caitlin Jenner. Les jeunes affirmaient désormais leurs pronoms préférés à l'université.les campus.

Selon la psychothérapeute Julie Mencher, "je pense que nous, et en particulier les jeunes, considérons de plus en plus le genre non pas comme une donnée, mais comme un choix, non pas comme une distinction entre homme et femme, mais comme un spectre, indépendamment de ce qu'il y a "en bas". Beaucoup prétendent que le genre n'existe même pas".

Avec ce changement d'idéologie, d'autres pronoms tels que "Ze", "ey", "hir", "xe", "hen", "ve", "ne", "per", "thon", "Mx.", et bien d'autres encore, sont entrés dans le dialogue des campus universitaires.

Que les professeurs et les étudiants soient prêts ou non à s'adapter à ces nouveaux pronoms n'avait pas d'importance - tout ce qui comptait, c'était l'acceptation, comme l'a montré la proposition de loi C-16 plus tard dans l'année.

Pourquoi Peterson refuse d'utiliser ces pronoms : rien à voir avec la transphobie

La réaction à l'introduction de ces pronoms dans la vie du campus a été généralement positive : les professeurs et les étudiants ont soutenu l'utilisation de ces pronoms ou ne se sont pas suffisamment préoccupés de la question pour s'exprimer publiquement à ce sujet.

Jordan Peterson a longtemps vécu dans la crainte de cette dernière.

Dans l'une de ses premières vidéos, Peterson a déclaré : "Les conséquences personnelles de mon objection sont énormes. L'effet de mon objection sur la société est minuscule. Le risque n'en vaut pas la peine". Il a fait valoir que lui et ses collègues étaient paralysés par l'introduction de ces pronoms et qu'au lieu de les utiliser, il les a tout simplement ignorés.

Lorsque M. Peterson s'est prononcé pour la première fois contre les pronoms transgenres, l'université de Toronto l'a averti qu'il perdrait son emploi s'il continuait à ignorer les étudiants et les enseignants et les pronoms de genre qu'ils préfèrent.

Peterson a répondu qu'il s'agissait d'une question de liberté d'expression : "Je ne vais pas céder un territoire linguistique à des néo-marxistes post-modernistes" La différence réside dans le fait que la question est posée par un individu ou qu'elle est imposée par l'État.

Après l'introduction du projet de loi C-16, M. Peterson a réaffirmé sa position :

"Je ne les utiliserai certainement pas maintenant que j'y suis contraint par la loi. C'est une loi répréhensible... un loup déguisé en agneau. Je ne crois pas non plus qu'une telle poursuite résisterait à une contestation judiciaire, à moins que les tribunaux ne soient eux aussi corrompus, ce qui est malheureusement possible. "

Certains diront : "Pourquoi Peterson rend-il les choses si difficiles ? Est-ce trop demander que d'appeler quelqu'un de la manière dont il veut être appelé ?

Au cours d'un entretien, la question suivante est posée à M. Peterson : "Si je m'approchais de vous en classe et vous demandais de vous référer à moi en utilisant tel ou tel pronom, ignoreriez-vous ma demande ?"

La réponse de M. Peterson a été courte et simple : "Cela dépend de la manière dont vous posez la question".

La pente morale glissante

Peterson a passé une grande partie de sa vie à étudier l'Allemagne nazie et l'Union soviétique ; il a cité des livres tels que 1984, la dystopie de George Orwell, comme l'un des romans les plus terrifiants jamais écrits. Il estime que le discours imposé par l'État - à quelque titre ou sous quelque forme que ce soit - est un drapeau rouge désignant une société oppressive et dénigrante.

En forçant les gens à dire une chose ou une autre, il s'agit d'un abus absolu du pouvoir de l'État.

Que le pouvoir en place soit de droite ou de gauche, l'abus du pouvoir de l'État au profit d'idéologies de gauche ou de droite contraint le camp adverse à se développer à l'extrême.

Cela signifie que des lois telles que le projet de loi original C-16 (qui est maintenant une loi) créent des extrémistes parce qu'elles sont extrémistes en elles-mêmes.

Selon Peterson :

"J'ai étudié le nazisme pendant quatre décennies et je le comprends très bien. Et je peux vous dire qu'il y a des gens horribles qui se cachent dans les coins. Ils sont prêts à sortir. Et si la gauche radicale continue à pousser comme elle le fait, ils viendront. "

Pour un homme comme Peterson, la liberté d'expression est l'une de ses valeurs fondamentales. Il pense que nous tombons de plus en plus dans un monde où la liberté d'expression et la liberté en général sont attachées à un poteau, et que sans cette liberté d'expression, nous serons perdus face à ce que les États voudront bien nous imposer.

Peterson pense que la liberté d'expression est devenue un élément de "droite" et que la gauche croit en l'abdication de cette liberté d'expression.

Pour Peterson, le transgendérisme n'a pas de fondement biologique, mais les personnes transgenres peuvent avoir des droits si elles le souhaitent. Cependant, il a été qualifié d'alt-right à tort en raison de sa position opposée à des questions qui vont bien au-delà des droits des transgenres, mais qui concernent la liberté en général et la liberté d'expression.

LIRE MAINTENANT : Le phénomène Jordan Peterson (eBook)

Cet article est un extrait de l'eBook de 58 pages "The Jordan Peterson Phenomenon" (Le phénomène Jordan Peterson), publié par Ideapod et vendu au prix de 12 dollars (contre 19 dollars auparavant). Pour acheter le livre électronique, cliquez ici.

Si vous avez aimé cet article, vous pouvez m'aimer sur Facebook pour voir d'autres articles de ce type dans votre fil d'actualité.