Pam na fydd Jordan Peterson yn cyfeirio at bobl drawsryweddol yn ôl eu rhagenwau dewisol

Mae’n debyg bod yr enw Jordan Peterson wedi llethu arnoch chi dros y blynyddoedd diwethaf.

Mae Peterson bellach yn siaradwr byd-enwog y daeth ei anfodlonrwydd â thwf hunaniaeth, gwleidyddiaeth ac ideolegau rhyddfrydol eraill o hyd i le ymhlith miliynau. sy'n teimlo'r un ffordd

Er i Peterson dreulio degawdau yn adeiladu ei enw da a'i arbenigedd fel seicolegydd academaidd, nid oedd gan ei waith fawr ddim i'w wneud â'i enwogrwydd cychwynnol. Nid tan ddiwedd 2016 y daeth yn ffigwr cyhoeddus, oherwydd ei safiad gwrthwynebus i Fil C-16 arfaethedig senedd Canada.

Roedd y Bil C-16 yn fil a gyflwynwyd gan lywodraeth Canada a oedd yn yn rhoi diwedd ar wahaniaethu ar sail rhyw yn ôl pob golwg.

Nid yn unig y byddai’n anghyfreithlon ymosod ar unigolion ar sail mynegiant rhywedd neu hunaniaeth rhywedd (popeth o’r ffordd y maent yn gwisgo, yn gwisgo eu gwallt, yn gwisgo colur, yn siarad, a mwy ), ond bellach byddai ffurf ar “araith orfodol” neu “araith orfodol gan y llywodraeth”, trwy orfodi pobl i ddefnyddio rhagenwau dewisol trawsrywedd.

Ond roedd gan Peterson safbwyntiau eraill, ac ym mis Medi 2016, postiodd sawl fideo YouTube a oedd yn esbonio pam roedd Bill C-16 yn gwrthwynebu hawliau lleferydd rhydd Canada yn uniongyrchol.

Yn y fideos hyn a sgyrsiau cyhoeddus dilynol Peterson, dadleuodd Peterson y byddai C-16 yn arwain at arestio rhywun ar gyfartaledd. , unigolion sy’n ufudd i’r gyfraith fel ef ei hun, oherwydd ei “yn radicalseiliau gwleidyddol gywir.

Ai nodwedd drawsffobig yw gwrthwynebiad Peterson i’r C-16?

Yn ôl Peterson, nid oes ganddo ddim i’w wneud â thrawsffobia. Yn hytrach, trwy orfodi unigolion i gyfeirio at drawsryweddol trwy ragenwau o’u dewis eu hunain, byddai’n ddechrau llethr llithrig ac yn arwain at blismona mwy radical mewn lleferydd bob dydd.

Yn yr erthygl hon, rydym yn amlinellu’n union pam Mae Jordan Peterson yn gwrthwynebu rhagenwau rhyw a orchmynnir gan y llywodraeth yn chwyrn.

Jordan Peterson ar ragenwau rhywedd: Y dirywiad 1-munud

• Mae actifedd trawsrywiol wedi tyfu dros y blynyddoedd diwethaf, ac mae hyn wedi arwain i’r cynnydd mewn rhagenwau trawsryweddol
• Mae campysau prifysgol ar draws Gogledd America wedi bod yn fagwrfa i’r rhagenwau newydd hyn, gan gynnwys geiriau fel “ze”, “ey”, “hir”, “xe”, “hen” , “ve”, “ne”, “per”, “thon”, “Mx.”, a mwy
• Jordan Peterson oedd un o’r rhai cyntaf i godi llais yn ei erbyn pan gynigiodd senedd Canada Fil C-16 , a fyddai’n ei gwneud yn anghyfreithlon i unigolion ddefnyddio unrhyw rhagenw ar wahân i’r rhagenw a ffefrir wrth gyfeirio at unigolion trawsryweddol
• Mae Peterson yn credu mai mater o ryddid i lefaru yw hwn, gan gymharu iaith a reoleiddir gan y wladwriaeth ag arferion y Natsïaid, y Yr Undeb Sofietaidd, a chlasur Orwell o 1984
• Mae Peterson yn datgan po fwyaf y mae’r chwith yn gwthio am ddeddfau a syniadau radicalaidd, y mwyaf tebygol y bydd y dde.dod yn radical ei hun ac ymladd yn ôl

Y darlun ehangach

Safiad Jordan Peterson yn erbyn y Bil Canada arfaethedig C-16 yn gorfodi pobl i ddefnyddio’r rhagenwau a ffafrir wrth annerch unigolion trawsryweddol a’i gwnaeth i enwogrwydd yn 2016.

Fodd bynnag, gall fod yn anodd deall pam y digwyddodd y mesur hwn yn y lle cyntaf heb ddeall y newid diwylliannol sy'n digwydd ar yr un pryd o amgylch campysau prifysgolion Gogledd America.

Bu 2016 yn flwyddyn fawr ar gyfer rhagenwau trawsryweddol — ym mis Ionawr y flwyddyn honno, eneiniodd Cymdeithas Tafodiaith America “nhw” yn swyddogol fel y rhagenw niwtral o ran rhywedd i'w ddefnyddio wrth annerch unigolyn nad yw ei hoff rhagenw yn hysbys eto. Gwnaed y penderfyniad hwn gan 334 o weithwyr proffesiynol mewn meysydd iaith, gan gynnwys etymolegwyr, ieithyddion, a gramadegwyr.

Dywedodd Anne Curzan, Athro Saesneg Prifysgol Michigan, yn y New York Times: “Rydym wedi gweld a llawer o sylw eleni [2016] i bobl sy’n uniaethu allan o’r ddeuaidd rhyw.” A dim ond yn gynnar yn y 10au cynnar y gwnaeth y mudiad traws godi stêm, gydag eiriolwyr lleisiol fel Laverne Cox a Caitlin Jenner. Roedd pobl ifanc bellach yn datgan eu hoff ragenwau ar gampysau prifysgolion.

Yn ôl y seicotherapydd Julie Mencher, “Rwy’n meddwl ein bod ni, ac yn enwedig pobl ifanc, yn gynyddol yn ystyried rhywedd nid fel rhywbeth a roddir, ond fel dewis, nid fel dewis.gwahaniaeth rhwng gwryw a benyw, ond fel sbectrwm, waeth beth sydd ‘i lawr yna’. Mae llawer yn honni nad yw rhywedd hyd yn oed yn bodoli.”

Gyda’r newid hwn mewn ideoleg, mae rhagenwau eraill fel “Ze”, “ey”, “hir”, “xe”, “hen”, “ve” Aeth , “ne”, “per”, “thon”, “Mx.”, a llawer mwy i mewn i ddeialog campws y brifysgol.

P’un a oedd athrawon a chyrff myfyrwyr yn fodlon addasu i’r rhagenwau newydd hyn ai peidio. dim ots—y cyfan oedd yn bwysig oedd derbyn, fel y gwelwyd gyda Bil arfaethedig C-16 yn ddiweddarach y flwyddyn honno.

Pam mae Peterson yn gwrthod defnyddio'r rhagenwau hyn: Dim byd i'w wneud â thrawsffobia

Yr ymateb i roedd cyflwyno'r rhagenwau hyn ar fywyd campws yn gadarnhaol ar y cyfan. Yr oedd yr athrawon a'r efrydwyr naill ai yn cefnogi defnyddio y rhagenwau, neu nid oeddynt yn poeni digon ar y mater i draethu yn gyhoeddus yn ei gylch.

I Jordan Peterson, bu fyw am hir amser mewn ofn yr olaf. 1>

Yn un o fideos cynharaf Peterson, dywedodd “Mae canlyniadau personol gwrthwynebu yn enfawr. Mae effaith fy ngwrthwynebiad ar gymdeithas yn fach iawn. Dyw’r risg ddim yn werth chweil.” Dadleuodd ei fod ef a'i gydweithwyr o'r un anian wedi eu parlysu gan gyflwyniad y rhagenwau hyn, ac yn lle eu defnyddio, yn syml iawn yr oedd yn eu hanwybyddu.

Pan ddaeth Peterson allan gyntaf yn erbyn rhagenwau trawsryweddol, fe'i rhybuddiwyd gan y Prifysgol Toronto y byddai'n colli ei swydd pe bai'n parhauanwybyddu myfyrwyr a chyfadran a’u rhagenwau rhyw dewisol.

I hyn, dywedodd Peterson mai mater o ryddid i lefaru ydoedd: “Dydw i ddim yn mynd i ildio tiriogaeth ieithyddol i neo-Farcswyr ôl-fodernaidd.” Y gwahaniaeth yw a yw’r cwestiwn yn cael ei ofyn gan unigolyn neu’n cael ei orfodi gan y wladwriaeth.

Ar ôl cyflwyno Bil C-16, ailgadarnhaodd Peterson ei safiad:

“Yn sicr fe wnes i ennill Peidiwch â'u defnyddio nawr y mae'r gyfraith yn eu gorfodi i mi. Mae’n ddeddf waradwyddus… blaidd mewn dillad defaid. Nid wyf yn credu ychwaith y byddai unrhyw erlyniad o'r fath yn destun her llys, oni bai bod y llysoedd wedi cael eu llygru hefyd, sy'n anffodus yn bosibl. ”

Mae yna rai pwy fyddai'n dadlau: Pam mae Peterson yn ei gwneud hi mor anodd? A yw'n ormod galw rhywun fel y maent am gael eu galw?

Yn ystod un sgwrs, gofynnir yn union i Peterson: “Pe bawn i'n dod atoch chi yn y dosbarth ac yn gofyn ichi gyfeirio ataf fel rhywun penodol. rhagenw, a fyddech chi'n anwybyddu fy nghais?”

Roedd ymateb Peterson yn fyr ac yn syml: “Byddai'n dibynnu ar sut y gofynnoch chi.”

Y llethr moesol llithrig

Treuliodd Peterson llawer o'i fywyd yn astudio'r Almaen Natsïaidd a'r Undeb Sofietaidd; mae wedi dyfynnu llyfrau fel dystopaidd George Orwell 1984 fel un o’r nofelau mwyaf brawychus a ysgrifennwyd erioed. Mae’n credu bod araith a orfodir gan y wladwriaeth—ym mha bynnag swyddogaeth neu ffurf—yn faner goch sy’n dynodi rhywun gormesol a difrïol.cymdeithas.

Trwy orfodi pobl i ddweud un peth neu'i gilydd, mae'n gamddefnydd llwyr o allu'r wladwriaeth.

Ond mae mwy i hyn na llywodraeth ormesol yn unig. Ni waeth ai'r dde neu'r chwith yw'r pŵer presennol, mae camddefnyddio pŵer y wladwriaeth ar gyfer bwriadau ideolegau chwith neu ideolegau de yn gorfodi'r ochr wrthwynebol iddi'i hun dyfu i'r eithafion.

Beth mae hyn yn ei olygu? Bod deddfau fel y Bil C-16 gwreiddiol (sydd bellach yn ddeddf) yn creu eithafwyr oherwydd ei fod yn eithafol ynddo’i hun.

Yn ôl Peterson:

“Rwyf wedi astudio Natsïaeth am bedwar degawd. Ac rwy'n ei ddeall yn dda iawn. A gallaf ddweud wrthych fod yna rai pobl ofnadwy yn llechu yn y corneli. Maent yn barod i ddod allan. Ac os yw'r chwith radical yn parhau i wthio'r ffordd y mae'n gwthio, maen nhw'n mynd i ddod. ”

I ddyn fel Peterson, rhyddid i lefaru yw un o'i werthoedd craidd yn y pen draw. Mae'n credu ein bod yn syrthio fwyfwy i fyd lle mae rhyddid i lefaru a rhyddid yn gyffredinol wedi'u clymu i bost, a heb y rhyddid i lefaru hwn byddwn ar goll i beth bynnag a ddymuna'r taleithiau arnom.

Peterson muses bod rhyddid i lefaru rywsut wedi dod yn elfen “asgell dde”, ac mae'r chwith yn credu mewn ymwrthod â'r rhyddid i lefaru hwn.

I Peterson, nid oes gan drawsrywedd unrhyw sail mewn bioleg, ond gall unigolion trawsryweddol gael hawliau os ydynt dymuno. Fodd bynnag, mae wedi cael ei labelualt-dde yn anghywir oherwydd ei safiad gwrthwynebol i faterion sydd ymhell y tu hwnt i hawliau trawsryweddol, ond i ryddid cyffredinol a rhyddid i lefaru.

NAWR DARLLENWCH: The Jordan Peterson Phenomenon (eLyfr)

<10

Mae'r erthygl hon yn ddyfyniad o'r eLyfr 58 tudalen “The Jordan Peterson Phenomenon” gan Ideapod. Mae'n gwerthu nawr am $12 (gostyngiad o $19). I brynu'r eLyfr, cliciwch yma.

Wnaethoch chi hoffi fy erthygl? Hoffwch fi ar Facebook i weld mwy o erthyglau fel hyn yn eich porthiant.